No entiendo por qué sería indispensable un productor

Con el auge de los estudios caseros ha proliferado la idea (errónea a mi parecer) de que :

"Yo puedo hacerlo todo: tocar la guitarra, cantar, tocar el teclado, programar la bateria, grabar, poner efectos, mezclar, masterizar, etc." Y de allí se desprenden otras ideas más erróneas todavía:

"por lo tanto no se necesita del estudio profesional, ni de ningún técnico especializado, ni de músicos especializados, ni de un productor, ni nada de eso para que mi música grabada suene bien".

"Para que mi disco se conozca y se difunda no necesito de una disquera...¿ para qué, si tengo el internet?"

Nada más falso... siento decir que tu "maravilloso" estudio casero de $4000 USD, tan sólo es una buena herramienta para que logres una buena maqueta de tu música....pero para elevar esas canciones a una calidad excelsa, es indispensable EL ESTUDIO PROFESIONAL DE GRABACIÓN, EL PRODUCTOR, LOS MÚSICOS ESPECIALIZADOS, LOS TECNICOS, EL ESTUDIO PROFESIONAL DE MASTERIZACIÓN, etc.

Tampoco bases únicamente en "el internet" todas tu esperanzas de darte a conocer y de difundir tu música.

Si producir música es únicamente tu "hobby" predilecto, pues está bien prescindir de todo lo anterior y confiar en tu estudio casero y tus conocimientos y habilidades técnico-musicales individuales... pero si quieres hacer las cosas como Dios manda, temo decirte que no puedes hacerlo tu sólo, por más auto-suficiente que te sientas.....ve y platica con los profesionales (yo te lo recomiendo).

Bueno, bueno... eso será si hay billetes. Pero si quieres sacar tu obra a la luz y no los hay a ver cómo lo haces...

A ver qué discográfica hay ahora que te page una grabación por adelantado.

Midi, puse un link que responde a tu mensaje. Vuelvo a ponerlo:

http://es.wikipedia.org/wiki/Juana_Molina

"Habitualmente compone, mezcla tracks y edita de propia mano" (...)"Su segundo álbum, Segundo, fue nominado "Best World Music Album 2003" en Entertainment Weekly y figuró en el Shortlist Award 2004. Tres Cosas se colocó en el Top Ten 2004 del New York Times."

Todo desde su casa, con una Mac. No debe ser el único caso, pero sí el que conozco. Me pregunto como lo habrán hecho los Artic Monkeys cuando pusieron su música en My Space y la dufusión de su música estalló.

No digo que en niveles superiores (estudios profesionales) la cosa no vaya a mejorar, pero quizás a efectos de que te escuche la gente, las herramientas que tenemos a disposición no son del todo inapropiadas. De lo que no dudo, es que los Artic ahora deben estar seguramente en el mejor estudio que pudieron conseguir.

---------

Y hay quienes atribuyen al productor funciones que son las del ingeniero de sonido y/u otros técnicos. No sé, qué definición tan imprecisa la del Productor... De todos modos, el aspecto que no me simpatiza es el que tiene que ver con su influencia en la concepción estética. No entiendo qué tiene que hacer un productor ahí, pero bueno, no es que no entienda al productor, es al artista que acepta esa participación lo que no comprendo.

Saludos.

Sí pero son casos aislados....¿no?

Además no creo que el estudio casero de esos artistas sea de $2000 USD a $4000 USD ....deben haberse gastado algo más...¡algo más!

Pero como sea, la generalidad es que la maqueta casera sea una más del montón por falta de calidad en algún eslabón de la cadena y pase sin pena ni gloria (o con más pena que gloria mejor dicho)

MIDI-Creator escribió:

Sí pero son casos aislados....¿no?

Creo que basta un solo ejemplo para demostrar que se puede.

Lo otro que decís lo comparto, Juana Molina debe tener un buen arsenal de equipos. De todos modos creo que suele exagerarse la importancia de la necesidad de calidad del sonido. Por lo menos en cuanto a música popular. En general la gente común no llega a apreciar deficiencias de afinación u otras fallas musicales; en cuanto a calidad de sonido pienso que la "exigencia" debe ser aún menor. Considerando ciertos límites, claro.

Saludos.

Hace poco discutía con un amigo sobre si los Beatles hubieran tenido el éxito descomunal que alcanzaron, sin el apoyo del productor George Martin.

Él decía que sí, yo opinaba que tal vez no.

No dudo del talento del binomio Lennon-McCartney como compositores, ni de el talento del grupo completo como intéprete de sus propias canciones. Pero la intervención de George Martin como su productor fue extremadamente importante (los asesoraba, apoyaba en los arreglos, daba opiniones muy valiosas, no se diga su apoyo a la hora de mezclar y demás).

A mi juicio, el productor Martin merece más el calificativo de "el quinto Beatle", que Billy Preston (el teclista que colaboró con el célebre cuarteto en el tema GET BACK, entre otros)

involucrado escribió:

MIDI-Creator escribió:

Sí pero son casos aislados....¿no?

Creo que basta un solo ejemplo para demostrar que se puede.

Pero el hecho de que se pueda hacer no significa que nos podamos cargar con la figura del productor de un plumazo. De todas formas seguimos hablando de odias y de leyendas que hemos leido o de opiniones y experiencias en primera persona.

Vuelvo a repetir, que la gente no distinga una desafinación o que el bajo distorsione NO LO JUSTIFICA. Hitler ganó unas elecciones y no por eso se justifica (bueno, aquí me he pasado, pero creo que se entiende). El criterio artístico y/o técnico no es el del público (o no debería serlo).
Totalmente de acuerdo que el Beatle más importante fue George Martin (arreglos, sonido, producción, marketing...).
Y no confundamos home-studios y home-studios. No es lo mismo tu PC con un Cubase, un micro de 600 euros y un previo de 1000 €, con los home-studios (yo conozco alguno y no diré nombres) con PT HD, Neumann U67 y U47, Neve, GML, Millennia, Manley... Lo único que tienen en común es que son home; o sea, que están en tu casa. Y luego, que los conocimientos de un técnico profesional en su home-studio no son los mismos que los que puede tener cualquiera.

MIDI-Creator escribió:

Hace poco discutía con un amigo sobre si los Beatles hubieran tenido el éxito descomunal que alcanzaron, sin el apoyo del productor George Martin.

Él decía que sí, yo opinaba que tal vez no.

No dudo del talento del binomio Lennon-McCartney como compositores, ni de el talento del grupo completo como intéprete de sus propias canciones. Pero la intervención de George Martin como su productor fue extremadamente importante (los asesoraba, apoyaba en los arreglos, daba opiniones muy valiosas, no se diga su apoyo a la hora de mezclar y demás).

A mi juicio, el productor Martin merece más el calificativo de "el quinto Beatle", que Billy Preston (el teclista que colaboró con el célebre cuarteto en el tema GET BACK, entre otros)

Dicen que Lennon estaba harto de esa opinión y que eso desembocó en que se lo dejara de lado para Let It Be. Su grado de influencia no lo sabemos con certeza, pero sí que fue beneficioso para el grupo. Al menos es lo que pienso. Hay gente que opina en contrario, que Los Beatles buscaban el sonido de la gente que grababa en USA. Y que EMI-Martin no podían dar en el clavo. Los mismos Stones grabaron sus primeros discos en USA y según dicen muchos, el sonido era muy superior al de Los Beatles.

El mismo Martin destaca la actitud experimental de los muchachos. Y que estaban permanentemente presionándolo en ese sentido. Es decir, se habla de qué hubiera sido de la carrera de los chicos sin Martin, pero nadie repara en que quizás Martin no hubiera sido tan buen productor de no haber tenido a Los Beatles a su lado. Creo que fue una combinación perfecta, ambas partes se potenciaron.

elhambre escribió:

involucrado escribió:

MIDI-Creator escribió:

Sí pero son casos aislados....¿no?

Creo que basta un solo ejemplo para demostrar que se puede.

Pero el hecho de que se pueda hacer no significa que nos podamos cargar con la figura del productor de un plumazo. De todas formas seguimos hablando de odias y de leyendas que hemos leido o de opiniones y experiencias en primera persona.

Mi experiencia personal es desastrosa, mejor hablar de la de los demás!!

Andres Vilan escribió:

Vuelvo a repetir, que la gente no distinga una desafinación o que el bajo distorsione NO LO JUSTIFICA. Hitler ganó unas elecciones y no por eso se justifica (bueno, aquí me he pasado, pero creo que se entiende). El criterio artístico y/o técnico no es el del público (o no debería serlo).

¿Hitler? Hombre..., como dicen Uds., los españoles, creo que te has pasado más de dos pueblos... Lo más curioso es que lo reconocés . Y la verdad es que no, que no se entiende

Si lo justifica o no...., mnnnn, puede ser que tengas razón, puede que no. Me parece que es de esas cosas en que a veces es así y otras asá. Pero si, quizás me haya excedido yo con la afirmación, habría que hacer siempre lo mejor que se pueda todo.

Andres Vilan escribió:

Totalmente de acuerdo que el Beatle más importante fue George Martin

(O se te olvidó poner eso del "5to" o no entiendo ya más nada).

Andres Vilan escribió:

Y no confundamos home-studios y home-studios. No es lo mismo tu PC con un Cubase, un micro de 600 euros y un previo de 1000 €, con los home-studios (yo conozco alguno y no diré nombres) con PT HD, Neumann U67 y U47, Neve, GML, Millennia, Manley... Lo único que tienen en común es que son home; o sea, que están en tu casa. Y luego, que los conocimientos de un técnico profesional en su home-studio no son los mismos que los que puede tener cualquiera.

Completamente de acuerdo.

Me refería a George Martin como 5º Beatle. Error al escribir.

No entiendo como puede dar tanto de sí este hilo...

A lo mejor si hubieses trabajado en una producción comercial con un productor importante y todo su equipo lo entenderías... Lo digo sin ánimo de ofender. Pero si alguien lo pregunta y son tan solicitados (y bien pagados) es por algo...

midi creator ha dado en el clavo de hacerlo todo tu solito debes de ser un lumbreras y se pueden dar casos pero poquitos, poquitos, donde tambien aparte de ser un lumbreras tengas el factor X, ejem mejor XXX. Estamos en una sociedad donde la musica es un objeto de consumo, donde se mueve mucho dinero. Por eso la especialización de los medios, en una empresa de hacer canciones, grupos muy bien estudiados en imagen, un marketing bestial. Es que cualquier tema bien producido puede ser un pelotazo, con una mano de obra muy profesional. Sin mas los hits no son temas complicados musicalmente pero estan muy bien, masterizados con un marketing bestial, mucha tia mona, y repitiendo el tema todos los dias, en muchas radios. Es curioso siempre los mismos temas durante todo el dia, como una gramola, como puede ser que hayan tan pocos temas habiendo tanta musica por internet sobre todo. Es decir
existen unas personas que creen que pueden ser pelotazo e invierten miles de euros en publicidad, pero el producto ha pasado por muchas manos para llegar a la calle. Es curioso aqui en Valencia, tres o cuatro discograficas se reparten todos los temas de la radio dance. Tiene mucha influencia la publicidad en nuestras vidas y hace que manipulen la informacion por esos medios y les damos la capacidad de veraz y popular como las marcas, tambien pasa con la musica comercial. Todo es una falsa realidad manipulada concreta pastosa donde repitiendo una mentira se hace una verdad a gritos.