Lo nuevo en FL9

FL Studio pufffffffffffffff
Cubase puffffffffffffffffff
Protools puffffffffffffff
Logic pufffffffffffff

Vamos Haber se habla muxo de estos programas sobre todo del mas accesible FL.

Pero la gran pregunta ¿cual es mejor? o ¿que trae nuevo? ¿su motor de audio? ¿plugin? ymas y mas.......

Preguntas que no tiene respuesta. Es como decir MAC o PC o quizas Linux.

Todo depende de el bolsillo que tengamos (que triste esto que un sueño dependa del dinero) pero es la verdad

si tuvieramos en el bolsillo 20.000€ podriamos elegir cualquiera de estos productos de seguro la mayoria elegiria Pro tools

¿Por que? simple. Vale mas, sus targetas audio no son para pobre mortales y tiene la mejor publicidad.

Encanbio un profesional y hablo de compositores (orquestas opera clasicos ); Musica para la que tienes que tener un don,
no lo escogerian, seguramente cogerian cubase, la gran mayoria de estos genios lo utilizan y si no buscar videos.
Pero igualmente el programa que escojan aun eligiendo FL arian una musica de decadas, por que lo que importa es la idead no la maquina el instrumento no un programa.

Podeis tener el mejor estudio del mundo, pero sin ideas autenticas sin tener pasion por la musica, nunca areis nada.

Un consejo: Primero adquirir algun instrumento que os guste de verdad el que sea, por que si no os gusta lo podreis tener de jovi etc... Pero un programa de 400 500 600 1000 € Si no os gusta es una putada de dinero, lo digo por esperiencia.
Me compre un equipo DJ y lo vendi a los 6 meses por meno de la mitad, pero me sirvio para saver que lo que queria era simplemente hacer musica, aun que me podia haber dado cuenta antes joder lo caro que mesalio.

Bueno, pues FL studio, es la bomba, accesible, agradable de utilizr, facil a la hora de hacer musica (compatible con Vista 7/Vista/XP=32 bit o 64 bit. Version 9 Segun lei en su pagina y por que lo uso con windows vista ultimate 64 bit) para aclara ideas de funcionamiento. Trae cantidad de chorradas bueno segun lo vas utilizando aun viniendo en ingles, aprendes un monton de cosas con el y la CALIDAD, EXCELENTE. y esplico por que.

A la hora de comprar estos productos no se dice SERA COMPATIBLE CON MI MAKINA. NOOOOO.
Son programas industriales primero el Sotware y luego la makina. A si se hacen las cosas con estos programas, por que podreis leer que en pc carisimas como comentaban por aki vamal y en otras no tan nuevas de perlas. Es simple siempre pensamos en la RAM o la CPU pero error fatal, es un program de AUDIOOO, el cual necesita una targeta de audio industrial a las exigencias del programa y nuestra utilizacion, si no ay targeta comera mas RAM mas CPU. Resultado nuestra pc ira como el culo.

Si utlizamos un juego de altas prestaciones, lo primero que nos pide es que targeta video utilizara, si la targeta es normal tendremos un rendimiento normal si es profesional tendremos un rendimiento profesional. Todas las targetas llevan integrado su procesador y su memoria cuanto mas alto sean estos dos factores menos consumo de nuestro equipo,
buscar bien la targeta y no ser ratas con el bolsillo nos evitar problemas.

Calidad de audio/Calidad de video.
Se mide en las targetas.
Mas CPU el programa utilizara menos la de nuestro equipo
Mas RAM el programa utilizara menos la de nuestro equipo

Conclusion. Los programas que mencione son de lo mejor, con una targeta de audio profesiona no tendremos problemas ninguno. Lo que debemos hacer a la hora de escoger estos programas es adquiri tambien una targeta de audio profesional, y si no es asi menos quejas y menos cual es mejor, cada uno nos debemos adaptarnos con lo que tengamos, si queremos el oro nos saldra mas caro que el bronce.

Cual os aconsejo yo.
Cualquiera de los que mencione,podreis hacer musica sin parar solo es querer y trabajar duro.

Mi elecion seria FL 9. Faciel de usar simple pero potente.Pero siempre original!!!!

Yo me estoi montando mi estudio y gastandome un dineral podria adquirir cualkiera de estos sotware pero me decanto por FL 9.
A la hora de escoger makina yo tiro mas por montarmelo a piezas, mas economico igual de potencia que MAC.

Por que lo que importa es el hardware, vuestras targetas.

FL 9 es un programa buenisimo.Creis que no, pues utilizar cubase por ejemplo, buenisimo tambien de lo mejor pero a la hora de utilizarlo uuuuuuuuuuuuuu super complejo su vision de botones ajustes y demas no agradan a la vista y eso es muy imprtante a la hora de trabajar.Es rraro que ocurra esto con cubase ya que uno de sus hermano menores SEQUEL, es impresionante es bellisimo potente agradble es como jugar a un videojuego, no te cansas no te lias. podeis consultarlo en la pagina de cubase y comparar, estoy seguro que os gustara mas sequel y cuesta menos de la mitad.

Para hacer musica solo cuenta una cosa.UNA IDEA.

Los mejores artistas del mundo no utilizaban sotware tan precisos y a nuestros dias nadie a conseguido ser la sombra de ellos, vender millones y millones tener estatuas en su honor, lamejor musica por mucho que cueste creer, era la de los 60 70 80 eran genios y oy en dia solo es publicidad barata,unos buenos pechos,unos fuertes abdominales,unas bonitas piernas etc etc etc..... Este mundillo de la musica esta podrido y esque los verdadero genios no salen en television.


No hace falta un equipo de cientos de miles, con lo mas esencial con gastar unos 5.000 o 7.000 tenemos un equipo estudio de la mejor calidad y solo falta lo mas importante. LA IDEA.
Se puede llegar a ser un gran productor un gran compositor sin tener todo el oro.

Flipo

nememg escribió:

No hace falta un equipo de cientos de miles, con lo mas esencial con gastar unos 5.000 o 7.000 tenemos un equipo estudio de la mejor calidad y solo falta lo mas importante. LA IDEA.
Se puede llegar a ser un gran productor un gran compositor sin tener todo el oro.

Ajamm, 7.000 euros... Me gusta tu decision de atrverte a poner precio contante y sonante para convertirse en productor musical,

Vale y despues de tu tremendo rollo, (de las que hay muchas cosas que directamente no entiendo por que las dices) ¿Que te parece lo nuevo que trae FL9?


Buenoy lo primero decirte que una tarjeta de audio y una de video no tienen tanto en comun en funcionamiento creo. Una mejor tarjeta te asegura mejor sonido (conversion A/D y D/A de mas calidad), y mas estabilidad en la comunicacion con los buses de datos de tu pc. EL sonido (excepto si es una tarjeta con efectos DSP) lo gestiona, rutea, atenua, panea, suma, lo procesa, etc etc la cpu.

nememg escribió:

FL Studio pufffffffffffffff
Cubase puffffffffffffffffff
Protools puffffffffffffff
Logic pufffffffffffff

Vamos Haber

puffffff

nememg, te has equivocado de foro fiera. Este tipo de comentarios van mejor en la portada troll de hispasonic. Alli te contestaran a todo lo que comentas, ademas de que hay ansias de ver comentarios como el tuyo. Los estan deseando, como el yonki a su dosis. Y precisamente esta en portada la salida de FL 9. Vamos, pasate por alli, y no te cortes hombre.....pufff

DrN, no te equivocas, el funcionamiento del FL es este:

si tu tienes una tarjeta de sonido integrada (Realtek HD, por ejemplo) puedes trabajar con mínima latencia e incluso a 96KHz tirando de los flamantes ASIO4ALL, porque estas tirando de CPU y es lo que esta puede darte. La RAM, como que le da igual porque solo la emplea a la hora de cargar samples y poca cosa mas. Ahora bien, con una Realtek, no esperes una calidad y claridad de sonido excelente, porque los convertidores son la mierda. Lo que diferencia a una tarjeta profesional de una domestica son los convertidores, la relación señal/ruido, la presión sonora... Pero sobre todo su capacidad de DSP. me explico, yo tengo una EMU 1212m y una 1616m con microdock, si yo las uso así tal cual, metiendo plugins del FL o VST, me va a ir igual que la Realtek, se oirá mejor, por convertidores y demás, pero el rendimiento es el que me proporciona la CPU. Ahora bien, si uso su DSP y meto plugins de la propia tarjeta, esa carga no va para el procesador, sino para el DSP de la tarjeta.

Conclusión: Si la tarjeta es buena, tienes mejor calidad de sonido, pero no de rendimiento. Si la tarjeta tiene DSP, tendrás mejor rendimiento (si usas el DSP). y si tienes una buena tarjeta de sonido con unos buenos convertidores y DSP (y lo usas), tendrás un sonido y un rendimiento de la ostia.

Así que importan mucho tanto la CPU como la de sonido, por lo menos en Fl Studio.

No me las quiero dar de entendido no es ni mucho menos mi intencion. Quiero defender FL por que siempre lo use desde la 6 y me encanta.

Cuando hablas con prductores tecnicos artistas la mayoria coinciden en que un estudio solo sireve para montar no para hacer la cancion solo ayudan no hace falta un equipazo.

A dia de oy ay cantidad de equipos para elegir y la mayoria son buenisimos.

No me sobra el dinero soi un simple trabajdor pero me encanta el mundillo de la musica y si me tengo que gastar un dinero en algo para que me valla lo ma perfecto posible me lo gasto.

Todavia no puedo decir lu bueno que es FL 9 me queda mucho que probar, todo es mas bonito mas arreglado pero al final acaba siendo como la versio 8 solo que mas bonito de ver y algun arreglo que tuviera la version anterior.

Estoy deacuerdo en parte con DrSharl.

Cuando empece con la version 8 de FL tenia un packadbell de 1.6 cpu 2 gb ram y una realtek pero en cuato lo petaba de pistas adios FL 8 se atasca y suena como el culo. Con el mismo pc pero con la targeta MOTU 828mkII no me ocurre esos problemas, me va de perlas Hasta cierto punto claro.

Actualmente me estoi montando el estudio y monte un pc amano desde pccomponentes. y targetas pci y me vabastante bien por el momento sin problemas.

Si alguien quedo ofendido por mis comentarios decir que es solo una expresion libre y mi propia esperiencia e intentare no confundirme de foro de nuevo.

nememg escribió:

Cuando empece con la version 8 de FL tenia un packadbell de 1.6 cpu 2 gb ram y una realtek pero en cuato lo petaba de pistas adios FL 8 se atasca y suena como el culo. Con el mismo pc pero con la targeta MOTU 828mkII no me ocurre esos problemas, me va de perlas Hasta cierto punto claro.

Lo que tu comentas es lo normal y con una trajeta de gama media como puede ser la motu si que se nota una mejoria, por el archicomentado ya en este hilo tema de las estabilidad del driver de las tarjetas de audio. Esta estabilidad depende de la buena calidad y arquitectura de todos los componentes del interface, y de la forma en que estos se comuniquien con el pc ( nivel software tambien). Debemos tener en cuenta que la cpu no le manda ceros y unos a la tarjeta de sonido y ala, la deja a buscarse la vida... no. La tarjeta es la encargada de decirle al pc cuando esta lista para cojer un bit o no, el tema del clock, de la sincronización, es todo muy complejo.
Pero ademas de eso, la tarjetas buenas tienes sistemas para por decirlo de alguna manera a facilitarle mas las cosas al pc. Con un mismo nivel de carga de la cpu puedes escuchar clips con una tarjeta y con otra no ¿por que? Cuando escuchas un clip es por un corte transitorio de la señal, que aunque muy corto (despendiendo del colapso de la cpu) es audible, puesto que varios 0 o 1 se pierden o interrumpen debido al tiempo excesivo que se tarda en hallarlo. Cuando un driver es capaz de contrarestar esto, nos ayudara a sacarle mas jugo al equipo (para esto estan los buffers y todo su mundillo asociado).
Voi a intentar explicarme un poco mas practico:
Cuando en FL (propiedades de audio) selecciono "controlador primario de windows", un tema me clipea con un buffer de 19 ms. Cuando selecciono "Asio saffire", puedo trabajar a una latencia de 6ms, que no escucho ningun clipeo. ¿que ocurre?, la tarjeta es la misma, es el mismo interface, tan solo selecciono otro tipo de comtrolador... Me he metido en otro campo que tocas mas cosas, pero bueno, a grandes rasgos sirve como ejemplo.

Seguramente mi explicacion sera muy imprecisa porque soy tecnico, no soy ingeniero, a mi me enseñaron a enchufar un word clock y ver que el pilotito se enciende y todo correcto, jeje, no a lo que pasa dentro de cada dispositivo.

De todas formas, decir que depositar la responsabilidad del rendimiento de un equipo en la tarjeta de audio, no es lo correcto a mi opinion. En pro tools o harware dedicado es muy diferente la pelicula... Pero en nuestro caso, la tarjeta es una de las responsable de lo "bien" que escuches lo que estas haciendo, y si grabas algo de lo "bien" que entre eso. La estabilidad es un punto pero mucho mas notorio cuando estamos trabajando con multiples pistas. Lo que opino yo. Si un ordenador se atasca con FL9, optimizad el sistema, poned mas ram (y mejor) y un procesador mas potente.

Otro tema es el DSP que nos comenta DrSharl. Con la Emu 1212 por ejemplo tenemos reverbs, comp, eq, distorsiones.. etc sin carga de cpu, ya que la tarjeta lleva un propio procesador. Personalmente yo la tube y no me gustaba su sonido en cuanto a los efectos dsp, pero eso no quita de que en terminos generales sea un tarjeton, y por un precio que sorprende.

Llevas razón DrN, es un tarjetón, pero hay que diferenciar la 1212 de la 1212m. La serie m de EMU lleva convertidores de digidesign, cosa que se agradece en cuanto a la escucha.

Y puestos a hablar de lo que trata el post, hay una actualización del FL 9 en el foro de IL. Esta actualización trae arreglos en el wrapper, opción de allow threaded plugin por plugin y evita que el FL se cuelgue cuando le cierras.

Otra cosa, Vocodex es grandioso, me encanta. Y en cuanto plugins todo lo veo igual excepto el wrapper, que a mi pesar le han mejorado mucho, y el Sakura, que curiosamente se supone que viene la demo con el FL9 y yo todavía no lo he visto. Jajajaja

por cierto, cuando hacéis edit events... Tenéis snap? Es que lo quitaron en una versión y no se le ha vuelto a ver el pelo.

snap ¿te refieres a ajuste de nota por beat, bar, step...? por supuesto, FL seria inimaginable sin ello!! jejej ¿te referias a eso... ? Un iconito bastante fundamental con forma de herradura arriba a la derecha del play list o el piano roll...

Ah, lo de la emu si, yo tb me pille la emu serie m, que si a nivel convertidores y demas es un tarjeton, que quede claro, lo unico que no me convencia era el dsp, pero bueno, si te pones a valorar por el precio que mas se le puede pedir, no la vamos a comparar a una UAD o una TC. A nivel interface en PCI creo que es lo mejor, incluso le puede hacer la competencia a la de RME que cuesta 3 o 4 veces mas.

En Edit Event "boton derecho" sigue sin snap. Lo perdio en una version y no ha vuelto. xDD.

PutoOver escribió:

En Edit Event "boton derecho" sigue sin snap. Lo perdio en una version y no ha vuelto. xDD.

como noooo
no os etiendo
si que trae, si es a lo que yo pienso que os referís ¿no estais hablando de la funcion snap to grid para dibujar o editar, por beat, step... etc?

no, es al edit events viejito, yo no se solo uso automation clips

cago en la leche subidme una captura o algo que no me entero.
Yo edit events en el FL, solo conozco uno...

No me refiero a ese snap. Perdio el snap el dibujar con el boton derecho automatizaciones en el edit events... la antigua funcion de automatizar, que algunos aun usamos poruqe somos nostalgicos. En una version dejo de hacer snap, luego volvio a hacerlo y hace ya 3 años que sigue sin snap.

P.D.: Snap con el boton derecho al dibujar la linea.