Voy a poner la puntilla en el estudio, sobre todo en la expresión "el estudio, es tedio", que parece que es la cantinela más repetida.
flasram escribió:
Pero, si estás empezando ahora, es muy probable que te interese poco ponerte a hacer ejercicios y ejercicios, bastante tediosos las más de las veces
Probablemente hay cosas que celebras saber hacer a pesar del tedio de su práctica, como la de leer y escribir: nos obligaron a ello y todavía no conozco a nadie que se queje de eso. ¿Por qué sí cuando se trata de solfeo? Por otra parte, se supone que la música es tu pasión: ¿qué mayor gozo que desentrañar sus secretos profundizando en su estudio? ¿Cómo es posible que aburra aprender cómo funciona la música, a quien se dice músico...?
Por eso no comprendo este comentario de David:
undercore escribió:
David escribió:
Qué más da si es o no es. Yo empecé en la música con alegría y diversión. Y soy así y seguiré así en la música. ¿Empezaste con alegría y diversión? ¿O empezaste por obligación o por algún fin? Hay muchísima diferencia en estas dos preguntas.
es irrelevante la respuesta, de todos modos "la alegría y diversión" no está reñida ni con el estudio y adquisición de conocimientos ni con el sacrificio y la constancia
Que las obligaciones no nos gusten no significa que podamos eludirlas. A mí, por ejemplo me resulta muy tedioso y desagradable pagar el alquiler... Lo que dice undercore es fundamental:hay que contar con el sacrificio y la constancia, y si no somos sacrificados y constantes, tendremos que pensar en dedicarnos a algo que no las exija. La música, por suerte, las exige...
flasram escribió:
solo lo utilizo para mostrar que no es IMPRESCINDIBLE tener grandes conocimientos de teoría musical ni una enorme práctica con un instrumento para hacer música
Para hacer música de máxima simpleza, como el la menor que pones de ejemplo, tampoco hacen falta años de estudio al piano, o a la zanfoña. Creo que usas muy convenientemente el discurso "
tocar un sinte es fácil (cuando se trata de un riff de 4 notas) y tocar un piano es difícil (cuando se trata de una sonata de Schubert)". Los paréntesis son añadiduras mías, porque lo que es evidente es que tocar Schubert en un sinte es tanto o más jodido que hacerlo en un piano, y que un riff de cuatro notas se toca el primer día que te ponen un piano delante.
elpezs escribió:
si hubiese metido la teoría en esta "primera fase" de mi aprendizaje hubiese pasado menos horas haciendo música
Tararí. Demasiada hipótesis para no haberlo vivido. Te digo yo que habrías hecho más música. Yo soy músico profesional gracias a esa "primera fase" que incluía grandes dosis de teoría... Es más, la mayoría de músicos profesionales que conozco (si no todos) saben mucho de teoría, algunos sin
haber pasado por la academia, lo que sí que
no es imprescindible.
flasram escribió:
La Música consiste, más que nada, en crear sonidos...
La música consiste en otra cosa, y ya te lo han dicho.
flasram escribió:
Ya comenté muchas veces lo chocante que me resulta el énfasis que ponen los músicos de jazz por teorizar sobre acordes y escalas, mientras se tiran décadas haciendo toda su obra con la misma media docena de timbres más vistos y más sobaos de lo imaginable. Los géneros musicales de estas últimas décadas muestran mucho interés en la creación sonora, más allá de las viejas normas de la Teoría Musical, que durante siglos ha despreciado y/o ignorado tantos aspectos del sonido.
Este párrafo es un cúmulo tal de despropósitos que resulta complicado criticarlo en su conjunto. Por partes:
1. Lo chocante del estudio de las escalas y acordes de jazz no es tal. Si no hace tiempo que el jazz sería otra cosa y no habría alcanzado su actual nivel de excelencia.
2. Nos tiramos décadas usando los mismos timbres, tal y como los cantantes usan su voz. La práctica instrumental está para que cada músico que toca, por ejemplo, un saxo tenor, suene único e irrepetible. Es una sutileza tímbrica que se te escapa.
3. Los géneros musicales actuales y pasados siempre tuvieron una conciencia instrumental, si no las partituras de orquesta no definirían instrumentos, o técnicas instrumentales, o idiomáticas del instrumento. El timbre
siempre interesó a los músicos.
4. Las viejas normas de teoría musical son las que puedas extraer de obras antiguas. Ya te han dicho que la teoría retrata la práctica inmediatamente anterior a lo que vivimos. Esto es así porque el estudio de una práctica exige años. Así que la "actual teoría musical" no tiene tantos años como crees.
5. Los siglos que la música ha despreciado los timbres existieron en otro universo, porque de haber sido así, la síntesis no existiría. La física acústica, la organología, la instrumentación, la orquestación, la luthería, y otras tantas disciplinas que se ocupan de los timbres diréctamente no surgieron ayer, si no que son parte de la historia y evolución de los instrumentos, incluído el sintetizador.
Puede que con ese párrafo te hayas quedado más ancho que largo, pero denota una gran falta de conocimientos y una gran dosis de resentimiento que no te va a ayudar a progresar como músico. Así que allá tú.
