¿Que opinan del DAW Reaper?

Gracias Dogbert .

Me tengo que leer el manual , pero que echa patras este daw ...

Y Gracia robinette me ayudas a echarle ganas.

La cosa ya no es que uno espere que las cosas esten igual que
en Cubase , la cosa es que esten..... jajjajaja

KING CRIMSON escribió:

No me quiero imaginar a uno empezando con este daw.

Creo justamente lo contrario, el que empieza lo tiene mas facil ya que parte de 0, nunca ha visto un Daw y no tiene en la cabeza ideas preconcebidas de que una cosa se haga asi o de otra manera.

Lo siento pero no puedo estar de acuerdo , Cubase si que es intuitivo y
hasta para niños se podria decir , este no.
En Cubase estan las cosas a la mano , en este no tanto.

De todas formas me estoy viendo los videos de ECL y al final
lo echare para adelante , otra cosa es si luego veo que me interesa
dar el salto del todo y quedarme como estoy.

En cuanto al sonido , he comparado una cancion mia ya terminada
en un Cubase vacio , y en un Reaper vacio , solo para ver si se
diferenciaban mucho en sonido.

La diferencia es minima, algo hay claro , pero muy poco, Cubase es
mas medioso y Reaper mas limpito y da la sensacion de unos graves
mas limpios , pero vamos que se diferencian poco.

Es la primera prueba que le hice para saber si seguia o no para adelante.

Por poner un ejemplo y a ver si sabeis esto porque es , al poner un plugin,
la reproduccion no funciona si estas manipulando el plugin , y ademas si
estas manipulando mientras que se esta reproduciendo la pista , tampoco se puede
parar ....... impresionante , un monton de cosas que .......

Estas cosas en Cubase sencillamente no pasan , aqui , se supone que
se puede quitar eso , supongo vamos ... pero ya te tienes que marear
en solucionarlo , y como eso mil cosas.

Es normal que Cubase tenga una curva de aprendizaje más suave. Lleva mucho más tiempo en el mercado y esa ha sido siempre su publicidad. Ya había versión para Atari. Igual sucede con Logic, que es bastante más completo que Cubase y han hecho grandes esfuerzos por limar sus asperezas.

Reaper es relativamente joven y la idea inicial no era competir contra esos secuenciadores. De hecho, le ha costado implementar el midi hasta estar a la altura de aquellos. Y todavía no gestiona sistema exlusivo (sysex). Pero crece rápido y tiene una comunidad muy activa gracias a sus decisiones de permitir una posición activa en lugar de limitarlos a simples consultores de dudas.

Yo he sido toda la vida de Logic, y me sigue gustando más que Reaper. También me ha ayudado a animarme a cambiar de secuenciador y comprender con facilidad su arquitectura. Además, he detectado que Reaper está siguiendo el modelo de Logic para implementar mejoras muy interesantes.

Hay varios aspectos a tener en cuenta para elegir un secuenciador. Algunos son obvios, como el precio, compatibilidad con otras aplicaciones, etc. Pero otros, como la capacidad de inspirarnos, parece que no se tiene tan en cuenta. Personalmente siento cierto rechazo por Cubase. Es algo totalmente personal. Habrá quien ame ese programa, pero a mi me bloquea. Y Reaper se acerca mucho a las sensaciones que tengo con Logic. Trabajo cómodo, me siento inspirado y la satisfacción general es mayor que la frustración que he tenido un par de veces al atascarme con él.

KING CRIMSON escribió:

al poner un plugin,
la reproduccion no funciona si estas manipulando el plugin , y ademas si
estas manipulando mientras que se esta reproduciendo la pista , tampoco se puede
parar

A mí nunca me ha pasado eso con Reaper. Igual es problema del controlador asio de tu tarjeta.

Yo nunca he salido de Cubase y efectivamente como dices el precio es lo que me está echando para atrás pensando que ya a día de hoy debe de haber secuenciadores más baratos o gratuitos que ya van siendo suficientemente potentes.

Para mi Cubase es un desembolso demasiado grande para poder tener una versión decente para lo que soy ,que es un aficionado a la música, yo no gano dinero grabando a nadie aunque tengo mi estudio.
luego Cubase continuamente actualizando y continuamente desembolsando dinero.

Y la otra cosa que me mueve es lo que tú dices, que quién sabe si intentando con otros encuentro cosas que me sorprendan gratamente en cuanto a eso que te inspira más que puedas trabajar más a tu gusto...

Imagino que rapper seguramente no está a la altura de Cubase aunque mucha gente diga que sí , pero para mi a lo mejor si consigo tirar para adelante con el mes suficiente.

Las curvas de aprendizaje son muy complicadas cuando uno pretende adquirir conocimientos por ciencia infusa. Estuve años, muchos años con cubase y llevo dos con reaper. Me leí las más de 800 páginas del manual de cubase sx3 y las más de 700 de cubase 5. Y no, no es intuitivo. El foro de cubase está lleno de hilos con dudas de gente que no ha leído el manual y confía en que otros les resuelvan sus problemas. Pasé muchos años en ese foro y las dudas son siempre las mismas. Ni se molestan en usar el buscador del foro.

Me leí las más de 300 páginas del manual de reaper 4 y pocas veces he planteado una duda. Está todo en el manual.

Tampoco entiendo el empecinamiento de nadie en pasarse a reaper estando tan a gusto en otro. Y menos entiendo el interés en hacernos saber al resto lo bueno que es el suyo frente a reaper. Antes de pasarme a reaper probé Studio One y Samplitude. Nunca pasé por esos foros a lamentarme lo complicados que son frente a un cubase que llevaba diez años manejando.

teniente_powell escribió:

Tampoco entiendo el empecinamiento de nadie en pasarse a reaper estando tan a gusto en otro.

Creo que lo acababa de decir...

KING CRIMSON escribió:

Para mi Cubase es un desembolso demasiado grande para poder tener una versión decente para lo que soy ,que es un aficionado a la música, yo no gano dinero grabando a nadie aunque tengo mi estudio.
luego Cubase continuamente actualizando y continuamente desembolsando dinero.

Un saludo.

KING CRIMSON escribió:

Para mi Cubase es un desembolso demasiado grande para poder tener una versión decente para lo que soy ,que es un aficionado a la música, yo no gano dinero grabando a nadie aunque tengo mi estudio.
luego Cubase continuamente actualizando y continuamente desembolsando dinero.

Ni tiene ningún sentido eso.
Nadie te obliga a tener el último Cubase, y nadie te está obligando a que te pases a otro programa.

#54 #55 Cierto. En 2016, justo pasándome a Reaper, me compré una interface de audio Steinberg. Regalaban el cubase 8 LE. Yo aun andaba en cubase 5. Y fuí tirando de él hasta que necesité más. Nunca tuve necesidad de tener el último. En el foro de cubase aun hay mucha gente consultando sobre el 7, cuando está a punto de salir el 10.

Por cierto, el 8 LE lo tengo con licencia sin activar. Podría activarlo mañana. Como dije, entonces estaba ya trasteando con reaper. Ni loco me planteé activar el cubase 8 LE. Reaper tenía todo aquello que echaba en falta en Cubase. Pero no voy al foro de cubase a lamentarme.

Teniente Powel , para haber leido tanto manual y tener tanta paciencia para eso ,
no has entendido bien lo que he escrito. Si se lee mucho pero no se comprende...
Tambien depende de la actitud con la que se quiera leer.

Defender yo Cubase??? en absoluto, lo que estoy haciendo es comparar con
lo unico que conozco. De hecho compre una version muy barata de Samplitude
hace muchos años y si que me parecio facil igual que Cubase, pero fue poco
lo que me duro el cambio o casi nada. En este caso lo estoy viendo de otra forma.

Mis primeras impresiones hasta este momento no pueden ser luego, cuando haya
terminado de hacerme al programa y de leer el manual y ver los videos de ECL ,
que voy por el septimo ya.
Cuando haya pasado por todo eso , entonces decidire si hago el cambio o si sigo
con Cubase o si busco otra cosa, eso lo dira el tiempo. Simplemente doy mi punto
de vista , que claro que no compartira todo el mundo , pero esque vivimos en un
mungo variopinto.

De todas formas , los foros estan para esto , y no creo que este mal decir las cosas,
y lo que para uno es la ostia de bueno para otros no vale nada, pasa mismamente
en la propia musica. Simplemente es comentar y contrastar puntos de vista.

Pero como yo digo, en esto de internet , siempre que alguien opine sobre algo, tiene
que haber alguien a quien o le ofenda o le caiga mal.

Pero que leyendo bien , no creo yo que nadie deba de entender que mi intencion es
venir a decir que Reaper no vale nada y que Cubase es mejor, como si yo cobrara
algo de Steinberg...
Simplemente estoy dando mis primeras impresiones , el tiempo dira lo que sea.

teniente_powell escribió:

Pero no voy al foro de cubase a lamentarme.

Y sigue...
Teniente Powel , no tienes ningun derecho a menos que este foro sea tuyo a
ir diciendole a la gente sobre lo que puede o no puede opinar y si a ti te gusta
o no la opinion de los demas sobre las cosas.

Los foros estan para compartir y para ayudarse o contrastar ideas, y si no te gustan
las opiniones de los demas pues .... Si Reaper es para ti perfecto pues me parece
estupendo pues , lo dices y no te metas en que otras personas no piensen igual
que tu y no le vayas diciendo a la gente lo que puede o no decir.

King Crimson, no me lo tomo a mal ni me ofendo. Confío en que no te moleste mi intervención. Sencillamente no termino de ver la necesidad de sufrir gratuitamente. Si uno está a gusto con un soft, no veo para qué cambiar. No importa que salga una versión detrás de otra con el correspondiente sangrado económico. Steinberg tiene una plantilla enorme de gente que necesita ir sacando cosas para cobrar sus nóminas. Es lógico que cada año saque versiones nuevas y que cuesten un potosí. El trabajo de tantas personas se paga. Pero no hay necesidad de ir actualizando a versiones cada vez más profesionales si uno, como dices, se dedica a esto como hobby. Son hobbys muy caros, con funcionalidades que un simple aficionado como nosotros no va a aprovechar.

La plantilla de Cockos son dos personas, y uno es multimillonario. Por eso casi lo regalan. Cuesta 60 €, y si no los pagas lo puedes seguir usando, si bien cuando lo inicias sale un cartelito 5 segundos recordándote que pagues. Pasa el cartelito y a usarlo sin cortapisas todo el día si quieres. Porque también está el trabajo desinteresado de tantos usuarios que hacen scripts ofrecidos gratuitamente. Eso hace que Reaper tenga lo mejor de cada casa, herramientas que tiene Cubase, Logic o Studio One, ya que las hacen los propios usuarios. Es otra manera de hacer las cosas.

Si estás satisfecho con tu versión de cubase, no cambies. Haz como yo, que cambié cuando realmente me ví en la necesidad de ampliar prestaciones. Y no estando dispuesto a pagar un potosí, me pasé a Reaper. Y aprendiendo Reaper estaba cuando me regalaron el Cubase 8 LE pero... demasiado tarde. Reaper ya me había enganchado.

Un usuario de Hispasonic, Darío Barrieras, tradujo el manual de reaper 4 al español. Yo lo leí entero, te aconsejo que lo hagas. Lo ofrece gratis en http://www.lulu.com/shop/dario-barrieras/reaper-4-gu%C3%ADa-de-usuario/ebook/product-17387932.html (tienes que comprarlo en esa web, eso sí, a coste 0 euros). Además, lo leí como se leen los manuales, sin apenas tocar el software. Leía un capítulo entero, y entonces lo comprobaba en el ordenador. Nada de querer adelantarme al manual. Aprendiendo el 4 ya casi conoces el 5.

Y, a la vez, curso online por el propio Darío.
https://aulaactual.es/reaper-curso-online

Disculpa cualquier comentario que te haya incomodado.

Yo me cambié de Cubase a Reaper definitivamente porque necesitaba sacar para un proyecto comercial todos los stems de 31 temas y no tenia la version pro de cubase. Retomé reaper y vi que me hacía perfectamente incluso era mas rápido, no me arrepiento nada. Paso de estar pagando por la version pro con cada actualización, cuando con Reaper se puede hacer todo igual que en Cubase, y encima da mas.