Paneles baratisimos

Y digo yo, supongo que os habeis planteado si los coeficientes de absorción de los paneles son adecuados para donde los vais a usar. o no?

este tipo de paneles no hace mucho por debajo de 1kHz, como ejemplo estos:
http://www.schalldaemmung-aixfoam.de/Ka ... id_32.html
Si se fijan a 4 cm de grosor hasta 1kHz el coeficiente de absorción es bastante inferior a 1 (o.11 a 125Hz es casi nada)

Si el problema son frecuencias inferiores (que es lo que suele pasar en la habitación) necesitan otro tipo de acondicionamiento. Cómo un material afecta el espacio acústico no solo tiene que ver con el grosor, la densidad y la rigidez del material son los puntos claves. Y no solo existe la absorción como metodo de tratamiento acustico (que solo funciona con Fq altas), también tenemos difusión y el uso de resonancias (las trampas de graves trabajan con este último).

Lo de usar herramientas de analisis acústico no es por gusto, cada espacio es distinto y requiere un tratamiento distinto. Llenar una habitación de estos paneles no va a "acondicionar" el espacio, lo mas seguro es que termines con un RT60 con grandes diferencias entre frecuencias graves y agudas. Y con los modos problemáticos de la habitación sin tocar (en una habitación de 2 metros cuadrados el primer modo axial deberia de estar sobre los 86Hz).

No estoy diciendo que estos paneles no sirvan para nada, solo estoy diciendo que no son una panacea, y que cada espacio necesita su propia receta y medicina.

y cual seria la forma de saver que le falta a mi estudio?como puedo medir la resonancia y saver que frequencias necesito controlar.
tengo un estudio con absorventes auralex "xo el presupuesto en su dia se me quedo corto"ahora tengo algo mas de presupuesto y quiero acavar de acondicionarlo xo no se si tirar por mas absorventes ,por difusores o.... ni idea.
aver quien me dice como calcularlo.
gracias

Un micro y un programa de análisis como ARTA, WinMLS, ETF, EASERA, etc. y un poco de ortografía para que no nos duelan los ojos también vendría bien (saver, frequencias, xo, absorvente, acavar...)

gracias,provare los programas que me dices. y usted perdone si mi forma de escrivir daña sus ojos.no me gustaria causarte ninguna molestia.

una preguntita, cuanto es el maximo coeficiente de absorcion del mercado con un precio normal (nada desorbitado)?
Respecto a lo que esos paneles apenas quitan graves estoy de acuerdo, pero me imagino que sera mejor tener unos cuantos paneles (aunque solo quiten agudos) que nada ¿no?. He estado en un estudio que solo tiene paneles que eliminan agudos (nada para graves) al menos que yo haya podido ver, y ademas se nota, cuando das al bombo reetumba bastante. Pero eso si, las baterias se graban en esa sala y se consigue un resultado muy bueno desde mi punto de vista (el tio tambien mezcla bien). Las trampas para graves y otros medios de absorcion para los mismos son tan fundamentaleS? porque tambien son mas caros no?

Que opinais? un saludo

Tienen mucha razon los que dicen por ahi que si el problema son las frecuencias graves que se necesita otro tipo de acondicionamiento, en mi caso no padezco este sintoma por lo menos por el momento asi que no hay problema para mi.
Saludos

#67
me gustaría poder ver e enlace de los que pedisteis..xq el enlace no sale.

yto quiero pillarme esto...

http://www.aixfoam.com/absorption-panel-sh006-felt-lamination-rectangle

pero mirando en la pagiuna, que son 4 paneles o 1. no me aclaro!

Mas..."Espumitas magicas"...que manera de marear la perdiz.....

eloi escribió:

saver

Esos, como su nombre en inglés indica, son de lo más ahorrativos.

#83 cuanta ironía ....

Posi, povale, poseso... al fin y al cabo que mas da?...¿ vais a ser felices ? pues adelante !!.....