Pequeña reflexión veraniega...

Que rápido que escribo...ja.ja.ja.ja soy una máquina Guilty...

En fin, la verdad es que tampoco comprendo las posturas extremas.... Ni por un lado ni por otro.

Talento y aprendizaje no están, ni estarán, jamás reñidos. A eso me refería al principio de esta historia nada más.

Estoy convencidísimo de que muchos de estos artistas-compositores, de los que soy fan absoluto de muchos ellos (Prince, Pavarotti, también se dice de Mireilla Freni, la Streisand, Bee Gees, Joni Mitchell, Beatles, Paul Simon, Michael Jackson, y etc, etc.) no tuvieron formación una musical académida reglada. Pero eso no implica que no se preocuparan o se preocuparon de aprender y estudiar música. Y cuanto más supieron, o saben, mejores intérpretes o compositores son.
Y probablemente al contrario: seguramente hay teóricos estrictos de la música, que también tiene su muchísimo valor y finalidad.

Saludos.

#24

Alguien escribió:

Al final esta falsa discusión no deja de ser más que una foma de encontrar excusas para la pereza.

o falta de dinero para unas clases de musica....

#61

#37

Alguien escribió:

A mi esto me parece también una tontería "supina".

....¿ya no?

Luis Hernández escribió:

Y cuanto más supieron, o saben, mejores intérpretes o compositores son.

Pues hombre, no sé que decirte. Yo prefiero al Paul MacCartney de jovencito que el de después o el de ahora, pero mucho más. La frescura también es una parte importante de la buena música.

#66 totalmente de acuerdo.

#66
Hombre fankel, eso ya son preferencias...... Es como decir que te gusta más el Verdi de su época de "galeras" (como él le llamaba) o el Verdi posterior. O el Wagner medio encorsetado por la tradición operística francesa de moda de juventud, o el posterior donde fue totalmente libre de componer. (Por que estamos en el año Verdi y Wagner).
Pero eso no quita que tanto Verdi, como Wagner, como Bellini, como quien sea, incluidos los grandes del pop, adquieran una mayor experiencia y buen hacer.
Te puede gustar el Paul Simon de sus inicios, en el que sus progresiones eran simples, o más el Paul Simon más maduro cuando, una vez que ESTUDIÓ música (no sé de qué forma, pero lo hizo) hacía cosas distintas.
Eso es cuestión de gustos, subjetivo.
Yo me pregunto si todos estos artistas que no tuvieron formación académica en principio se hubieran quedado en su primera época... ¿serían lo que son ahora? Es innegable la evolución de todos ellos.

lo que me lleva de nuevo a pensar que no se de que manera pero el estudiar tecnicamente musica(solfeo y demas) cambia al musico...para bien o para mal..lo hace,en algunos casos les arrebata la frescura,improvisacion o como quieras llamarlo y en otros les da mas......¿tecnica?

#66

Alguien escribió:

Yo me pregunto si todos estos artistas que no tuvieron formación académica en principio se hubieran quedado en su primera época... ¿serían lo que son ahora? Es innegable la evolución de todos ellos.

....al pobre hendrix no le dio tiempo.

No entiendo porque quieren hacer una confrontación de todo esto, cuando lo único que se ha dicho, es que para ser un buen músico, se necesita conocer el lenguaje musical, y esto no significa aprender solfeo, armonía, etc., de manera teórica, pero por lo menos sí en la práctica. Un cantante autodidacta entona intervalos, escalas, un píanista autodiddacta ejecuta acordes, improvisa sobre escalas, etc., A pesar de no saber la teoría, la tienen interiorizada. Todos estos músicos que mencionan en su mayoría tocan música tonal, independiente de que sepan racionalizarla, conocen en mayor o menor medida el lenguaje musical de sus respectivos géneros, a punta de ensayo y error, y práctica constante durante toda una vida.

Guilty Me sacaste la respuesta de la boca?....de los dedos mejor....
Desde mi humilde opinión creo que se debería de estudiar música (el que pueda) para saber lo básico, y no tocar la espontaneidad ni las nuevas ideas innovadoras del músico nuevo, de esa manera tendríamos mas creatividad...eso creo....

#71

Alguien escribió:

Un cantante autodidacta entona intervalos, escalas, un píanista autodiddacta ejecuta acordes, improvisa sobre escalas, etc., A pesar de no saber la teoría, la tienen interiorizada. Todos estos músicos que mencionan en su mayoría tocan música tonal, independiente de que sepan racionalizarla, conocen en mayor o menor medida el lenguaje musical de sus respectivos géneros, a punta de ensayo y error, y práctica constante durante toda una vida.

... y eso....¿no es ser musico de oreja? (decian en mi pueblo)

#69 Esto es tan solo un extraño prejuicio que tienes. Estudiar no quita nada, al contrario, enriquece, no sólo al músico, sino a los propios géneros. Gracias a que piazzolla estudió contrapunto, dejo un legado hermoso de música contrapuntística en el tango.

No es una confrontación amigo, son cambios de opiniones entre colegas....que si mejor el Barsa o el Real Madrid, entre birras y cacahuetes....asi de simple...un accidente y 10 testigos...resumen, 10 accidentes distintos...ja.ja.ja.ja