#180
Haber entiendo la postura que espones totalmente pero no puedo compartirla.
Hoy en día cada uno sea profesional o no pincha de una manera determinada “la que le gusta” si esa manera no entra en el canon del dj (SI ERES DJ O QUIERES SERLO LA MÚSICA SE PINCHA ASÍ Y ESTOS SON LOS PASOS QUE TIENES QUE SEGUIR),eso es algo que cada vez queda atrás porque cada vez hay más gente que pincha de maneras diferentes saltándose esos canones y curiosamente a otra gente le gusta y esto pasa en prácticamente todos los géneros musicales.
En el apartado del dj esto cada vez es más común y mesas como la Djm-v10 y la MODEL1 aparte de ser un reclamo para cualquier dj convencional es un reclamo muy llamativo a esa gente que quiere innovar y hacer cosas diferentes cosas que solo se asemejan a lo que estamos acostumbrados.
Un ejemplo evidente de eso es la MODEL1 está echa por y para richie con esa manera peculiar que tiene pinchando que a tanta gente a atraído que cada vez es más diferente a lo convencional.
YouTube está lleno de gente así y puedes estar de acuerdo o no pero es gente que aflora su creatividad y que mejor que con cacharros que te permiten hacerlo más fácilmente.
Yo llevo pinchando muchos años y la verdad cuando más disfruto es cuando me salgo de lo convencional cuando no me pongo barreras.
Yo me he perdido en hacia donde estáis llevando el debate. Os lo digo en serio.
Hay un detalle que se ha comentado por aquí, ya no se quien lo h- dicho, y era que con la Model 1 se tiene un control sobre el sonido que no se tiene con otras mesas. Y es bastante cierto bajo mi punto de vista. En primer lugar porque dispones de un semiparamétrico en la EQ (algo absolutamente inusual en una mesa DJ) con un rango de trabajo muy amplio, muy preciso (más que el de muchas mesas de directo de marcas de renombre) y con una “campana” bastante peculiar que te ayuda a matar cosas que te sobran en la mezcla. Y luego está el doble filtro por canal, para mi que me gusta mezclar “restando” y no añadiendo (yo aprendía a mezclar música en un estudio mucho antes que a pinchar y me enseñaron a mezclar exactamente así, restando) es sencillamente un puntazo. Si a esto le añadimos el tremendo margen dinámico de la mesa tenemos un cacharro en el que maravillosamente puedes tener una mezcla ya bastante apretada y aún puedes meter un canal más sin demasiado miedo, ir subiendo el fader (ese pedazo de fader que sólo encuentras en mesas de estudio) y notando que el sonido se acomoda sin estridencias en la mezcla, y si hay estridencias tienes muy buen margen de corrección gracias a los controles de eq.
¿Hace esto tan bien la V10? Lo hace distinto, pero era de esperar. Y por lo que he podido probar, la mesa a mi al menos me ha dado unos resultados algo mejores funcionando con fuentes externas de sonido conectadas a sus entradas analógicas que a través de la tarjeta de sonido interna, algo bastante peculiar y que no esperaba.
#184 pues eso, model 1 solo hay una. La pioneer quiere entrar en el mercado con algo "parecido" y tendrá sus cosas buenas, pero la de richie es marca de la casa y está pensada para pinchar con su "estilo".
Por eso decía, que los /las que usan la DJM 900 y 3 CDJ, no veo que ventajas les va a traer esta mesa, ya que con la 900 cubren las necesidades (conectar 3 CDJ).
El tema está en que la Djm v10 es perfecta para hacer lo que hacías con una nxs2 y 2,3o4 cdj y a más puedes hacer algo similar a lo que haces con una MODEL1.
Lo bueno que tiene todo eso esque habrá mucha gente que probara la manera de pinchar de ”Richie”aunque sea por curiosidad y ya que tienes una mesa que te brinda a hacerlo pues porque no?
#186 si si, esa es la idea, opino igual. El tema interesante (creo yo) es si se va a implementar como estándar en las cabinas, o saldrá la DJM xxx nueva.
#184
No puedo estar más de acuerdo el rango que tiene la MODEL1 es lo que la hace diferente y ala hora de desgranar o aportar algo a una sesión es sencillo y rápido mezclar temas de té hace fácil.
Yo no lo sé explicar tan técnicamente pero totalmente de acuerdo.
En cuanto a las targetas incorporadas de la Djm-v10 a mi me dan un resultado muy parecido casi identifico que con la mp2015 claro si que es verdad que la prueba la hago con traktor,tendré que hacerla con serato ya que es algo que clama al cielo según todo el mundo que se oye mejor su motor de audio es mejor que el de traktor.
No se si tendré el oído tan fino.
#186
Para pinchar a la manera de hawtin sin que sea la model ya esta la xone 96 que a mi entender es el destino de pioneer para hacer competencia mas que a la model en mi opinion.
Es que es muy curioso.... No sé lo suficiente de informática, pero hay plugins VST que superan con creces las prestaciones de un VCF. De hecho, los plugins que imitan a la 303 lo hacen con un 99% de similitud...Sin embargo, a la hora de realizar un algoritmo en una mesa digital para intentar emular las caracteristicas de éste tipo de filtros, ninguano da en el clavo... me sorprende, la verdad.
Como algunos comentan y es cierto la model1 esta hecha más para estudió, menos cosas que controlar y más sencillas dan para estar por otras cosas, sobretodo por su equ al ser parametrica y esa es la clave de que sea tan diferente al resto, las mesas con la equ a 4 bandas son una pasada pero también es cierto que tienes que estar más pendiente de dicha equ a la hora de hacer la mezcla, se nota ucho más si no se hace una buena equ y a más canales arriba peor, eso también conlleva a más estrés cuando estás pinchado loops, efectos, pedales, etc... he ahí un porque de la fabricacion de la model1 por demanda de hawtin, que es el precursor y hecha a su medida para su manera de hacer,cosa de alabar por el y traer al mercado algo inusual.
Respecto a la djm-v10 pues es eso innovación, poniendo todo lo que otras marcas tienen y usuarios demandan sin dejar de lado su punto de vista sin que falten sus afamados efectos, tiene que ser un mesón y un gozo mezclar con ella pero no creo que se equipare a la model1, son diferentes puntos de vista.
#193 El problema no está en el algoritmo, está en la potencia de la que dispones para ejecutarlo, y de la energía (en términos de consumo eléctrico disponibles). Los sistemas digitales de mezcla funcionan actualmente de varias maneras, las más frecuentes son emplear DSPs, que son un tipo de procesadores digitales matemáticos especializados en audio, y por otro lado tienes los FPGA, un tipo de procesador programable que puedes hacer que imite (entre otras muchas cosas) circuitos analógicos de procesado de audio. Aunque los FPGA son cada vez más habituales en sintetizadores y módulos de efectos, siguen siendo los DSP los más usados en mesas de mezclas, especialmente porque son más baratos, se calientan generalmente menos (consumen menos), y están por ahora más “controlados” por los ingenieros especializados. Un ejemplo muy común de DSPs empleados para audio que puedes conocer son las tarjetas de Universal Audio que se usan para correr plugins sin consumir la CPU o las viejas tarjetas Creamware que tenían el mismo fin. Fíjate en el coste de esas tarjetas , cuestan ellas solas como una mesa de mezclas, y ahora piensa cuantos de esos DSP puedes meter en una mesa de mezclas para imitar filtros, efectos, EQ, tareas de summing, etc, y además meter todo el hardware de control, conectividad, conversores y la electrónica adicional para otras muchas funciones . Verás que tampoco en los costes de manufactura puedes invertir demasiado en DSPs, te quedas más limitado en potencia que en un ordenador, y al haber más limitación en potencia, debes hacer algoritmos menos complejos, que clavan menos el resultado.
Los FPGA tampoco están exentos de este problema, Roland por ejemplo los emplea en sus boutique, y mientras dan un resultado bueno imitando sintes monofónicos (TB-303, SH-101), cuando usando el mismo FPGA quieres imitar una bestia polifónica como un Jupiter 8 resulta que tienes que no imitar ciertas funciones del oscilador o que en las frecuencias altas el sonido pierde cuerpo.
No se si me explico.
