ganzua escribió:
Exactamente no veo en que direccion quiere Soyuz plantear este debate
.
Sólo quería abrir el debate sin más, dando alguna referencia sólida como puede ser la legal. Por lo demás y personalmente, me interesa leer de todo y defender distintas posturas si hay argumentos por medio, para sacar conclusiones.
Alguien escribió:
desconocimiento de la tecnologia porque ya existen p2p que no requieren de servidores, vease overnet o bittorrent. En el caso de bittorrent solo se pueden cerrar webs de trackers donde se publican las seeds, pero no el p2p en si..
Creo que cerrar todas las webs de trackers haría bastante inútiles a este tipo de P2P, y en todo caso abriría la cuestión de uso privado-difusión pública de esas copias. Quizá sí sea lícito pasarse mp3 por correo entre amiguetes, pero ¿es igual de licito hacerlo en emule o similares?
Alguien escribió:
* criminalizacion el usuario porque haber si nos dejamos de rodeos; la banda ancha a un señor en su casa le sirve para descargarselo todo, todo y todo.
Esto engarza con el argumento de... "nos ponen" el emule y luego no nos dejan usarlo. Una cosa no lleva a la otra. La banda ancha no sirve sólo para eso; unos mensajes atrás di unas estadísticas que reducen la cifra de "descargadores de todo, todo y todo" al 30% de los usuarios de banda ancha. No hagamos generalizaciones... Esta tecnología puede servir para videoconferencia, por ejemplo, o para transferir legalmente grandes masas de datos de todo tipo, etc.
La línea de que "ellos" conocen la situación y la promueven, es muy floja. Por dos lados: uno, por esas referencias ominosas al "ellos", "la industria" y parecidos, que hacen pensar en siniestros lobbies a los que culpar, y otro, porque dar un arma no implica jamás la legalización del crimen, especialmente en este caso, donde el arma tiene infinitos usos antes que el "crimen".
Alguien escribió:
La situacion actual nos guste o no es que la musica, el cine, el software, los libros... se descargan en la mula de turno y punto.
Bien, es una postura práctica, y se corresponde con parte de la realidad, pero no vale como argumento para sostener esa misma práctica. Es lo que los ingleses llaman "begging the question", es decir... Implicar en el enunciado de la pregunta la propia respuesta. La pregunta respondiendose a sí misma. ¿La propia práctica sostiene la práctica?