mod
Creo que eso es demagogia. El que roba a un ladrón es un ladrón. Hay que ir al fondo de las cosas; es indiferente la calidad de la música que se encuentra en las mantas, o lo antipáticas que nos caigan las casas de discos. La cuestión central es si la propiedad intelectual debe ser protegida, de qué modo, y por qué. Si no queremos protegerla, también hay que decir por qué, asumiendo en todo momento las consecuencias.
mod
PD: También hay quien cree que la propiedad intelectual no existe o no es equiparable a la propiedad de bienes materiales.
mod
No he entendido eso; un escritor ya tiene derecho a proteger su obra. Eres tú el que dice que descargarás su libro de la mula "y punto", rompiendo esa protección. Un músico puede protegerse de que su trabajo sea mal utilizado, sólo tiene que demandar a la empresa que realice esa campaña sin su autorización.
Creo que la cuestión es esa. Tanto es así, que apostando o no por la protección de derechos, tendrá que variar nuestra actitud hacia el P2P. Porque donde sí hay una incoherencia radical es en tirar de la mula y defender los derechos de autor al mismo tiempo.
Las patentes y marcas no entrocan con la propiedad intelectual, son propiedad industrial, y se basan en principios diferentes. La propiedad industrial se defiende para proteger la competencia y el mercado y no tiene que ver con lo que estamos comentando.
Yo veo demagogia en la defensa a ultranza de la propiedad intelectual, así como bastante mala leche y borreguismo en sus defensores normalmente manipulados por las grandes marcas y/o la famosa SGAE.
Si vamos al fondo de la cuestión, creo que estaremos de acuerdo que las leyes de defensa de la propiedad intelectual no son comparables con las de la propiedad privada sobre bienes físicos (estos no se pueden reproducir a coste 0), y tienen por objetivo proteger la creación intelectual con el fin de fomentarla.
En esta línea, creo que hay que tener en cuenta que dicha protección choca con el interés general de la sociedad en la que a coste 0, se pueda aprovechar dicho avance (sea una fórmula médica, una canción o un libro)
Por lo tanto para mi el tema no es si se debe o no proteger la propiedad intelectual, sino cuanto se debe proteger y a que nivel para asegurar un buen equilibrio entre ambas cosas.
Hoy por hoy, gracias a internet, se está recuperando el equilibrio, aunque veo con lástima como no solo las grandes ballenas de la industria se quejan, sino que todo un conjunto de seguidores que siguen utilizando la demagogia para defender lo indefendible desde mi punto de vista.
Por mi parte pienso que se debe analizar la función de la protección de la propiedad intelectual en varios niveles, limitándola tanto en el nivel de protección que se ofrece hoy en día, como en el tiempo.
¿Alguien de verdad cree que si los derechos de propiedad intelectual se limitasen a 3 años desde la publicación de la obra, nadie haría música ? ¿No podríamos pensar que los grupos de música deberían obtener el monto importante de sus ingresos en los conciertos en directo fomentados por las canciones que circulan libremente por la red, y limitar sus ingresos por música pregrabada a los auténticos fans del grupo que comprarían el CD/DVD que evidentemente deberían aportar algo más a lo que hacían las compañías discográficas a principios de los 90?
Otro ejemplo el software musical ... no paro de leer que al ritmo que vamos de piratería las compañías de software no aguantarán su capacidad de inversión .... venga ya ... cada día hay más y la persona más rica del mundo tiene el producto más pirateado del mundo ....
Yo la verdad es que me acojono cuando oigo a los defensores a ultranza y sin límites de la propiedad intelectual ... especialmente en los temas referentes a los samples sacados de canciones de hace 15 años .... ¿Os imaginais pagando por utilizar el acorde Cm7 porque alguien lo patentó en su día?
No puedo acabar sin mencionar a nuestra socorrida SGAE ... alguien de los defensores de dicho ente me puede justificar pq, una asociación, amparada por las leyes, cobra impuestos revolucionarios a usuarios, bares, hoteles, etc. con total impunidad .... A mi la verdad no me cabe en la cabeza. El otro día en la tele en un debate tuve que aguantar a uno de sus representantes diciendo ... "ya es una pena, pq acaban pagando justos por pecadores" ... que yo sepa las leyes están para proteger antes a los justos y que se libren algunos pecadores, que para hacer lo contrario.
Un poco de sentido común y a vivir menos del cuento, que todo, todo lo que intentamos que una ley de la propiedad intelectual defienda infinitamente de forma artificial se basa en descubrimientos y creaciones que hicieron otros en el pasado.
y tambien que el que acaba jodido por a o por b siempre es el musico,
porque la gente tiene la mentalidad de que los musicos van en limusinas y son archimillonarios,
nunca se acuerda del musico de sesion desconocido,
ni del musico de la banda de alejandro sanz que tiene que currar sin seguridad social ni de los autores a los que llaman "negros" que como son desconocidos tienen que escribir para periodistas del corazon que no tienen ni puta idea de nada y luego se llevan el merito....pero volvemos a lo mismo...defender a uan industria que se cae por su propio peso en cuanto a moralidad ?
Quien es el malo de pelicula el usuario que comparte unos mp3's o la industria que nos esclaviza a todos de una manera u otra?Telefonica que nos da los cuchillos y que luego se lava las manos en cuanto a su uso o la ETT que nos paga una miseria como para comprar originales ?
mod
Creo que con las ETTs y los músicos de sesión (curioso que los nombres, son parte de los damnificados por la piratería; no hay trabajo en los estudios) estamos llegando a las cumbres de la demagogia y trazando tangentes al problema. Yo al menos no pretendía hablar de la manida industria esclavizadora, sino de la protección de los derechos de autor. Todo eso que dices está muy bien, pero resulta que en emule se piratea todo, desde Don Omar a la más selecta grabación de jazz; desde Cubase al shareware más barato.
Por eso, personalmente creo que la piratería es lo que más daño puede hacer a los artistas y programadores noveles, al fulminar la ventaja táctica de los precios baratos o la gratuidad. Cuesta lo mismo tener Cubase que Krystal, por eso todos usan Cubase. El programador de Krystal pierde su ventaja. Cuesta lo mismo el ultimo recopilatorio de Tina Turner que la música que libremente ofrece un hispasónico; otra pérdida para el más débil. Sin embargo, se pretende plantear la piratería como un ataque a los más fuertes. Y todo por seguir bajando a mansalva.
mod
Abundando sobre esto como ya he hecho alguna otra vez, planteo estas dos situaciones posibles:
-Compro un ordenador. Necesito programas para usarlo, claro. Instalo Windows, que sale caro en la tienda, y hago una lista de lo que necesito. Aun eligiendo lo mas barato, me dejo un dineral. Pero me cuentan que hay un sistema llamdo Linux, donde la mayoria de las aplicaciones las hacen programadores sin ánimo de lucro. Son buenas, eficientes y fiables, y las hay de toda clase. El coste se reduce al mínimo. Total... me decido por Linux.
-Me encanta la música. Acudo a las tiendas de discos y compro los que me interesan, pero mi presupuesto es limitado. Me cuentan que hay una web, Hispasonic, entre otras, donde unos tipos ofrecen música gratis. La curioseo, no me cuesta nada... y me encantan varios temas, que añado a mi ipod o mis cedés... Comento a todos mis amigos lo buenos que son esos temas, y poco a poco, cada vez más gente los descubre. Con el tiempo, escucho más música libre que comercial; me sale a cuenta y es igual de buena.
Por supuesto, ambos escenarios, muy paralelos por cierto, no tienen en cuenta la piratería. Habiendo piratería, uso Windows y todos los programas piratas que sean necesarios, y me bajo y compro en las mantas toda la música que me interesa. Ergo, a Linux que le vayan dando, y los hispasónicos bien pueden esperar con sus temillas gratuitos.
No hace falta ser un genio para imaginar lo bien que le iría a Linux y a la música de los hispasónicos sin piratería. Sin embargo la piratería está ahí, y mantiene a millones de personas atadas a los productos de esa misma industria que tanto gusta criticar. Vivir para ver.
Y tienes toda la razon Soyuz ...pero dime dejan el corte ingles abierto y o quien en su sano juicio no se va a llevar lo que quiera por cuestiones de etica?
La pirateria solo terminara cuando:
Uno,que estemos ya todos en la carcel por "compartir" ficheros de dudoso origen o dos,que los precios de los originales hayan bajado tanto que no merezca la pena el esfuerzo de esperar horas a que baje una discografia.
Lo malo de todo esto,es que muchos musicos son la generacion perdida que no llega a salir por el declive actual de la industria del mal ..digo discografica.
mod
Tengo muy claro que aunque los precios por CD bajasen por debajo de los 10 céntimos, la piratería seguiría donde está, precisamente porque no tiene nada que ver con los precios: es uno de los argumentos ad hoc más débiles que se topa uno en defensa de la piratería. Una buena prueba de esto es preguntarte el precio de los programas o CDs que bajas: apuesto a que no aciertas ninguno.
En cuanto al fin de la piratería, quizás acabe cuando se controlen las fuentes de descarga ilegal masiva, como empieza a suceder con bittorrent, o cuando los programas sean dependientes de algun tipo de conexion a los servidores del fabricante (aquello del netcomputer). Como no acabará jamás es con planteamientos como "soy bucanera,lo mio es ya vicio ,me lo bajo todo todo y ya".
O quizás nunca llegue a frenarse y la industria (incluyendo trabajadores honrados en ella) se colapse; entonces veremos qué queda y qué hemos construido, si es que algo se está construyendo.
. 
