Walerandei no habla de un emulador del virus, habla del virus para powercore, que suena exactamente igual y no son samples.
Z3ta+ o Zebra, por ejemplo, no tienen nada que envidiarle a ningún otro sinte hard y no imitan a ninguno, que es, creo yo, el camino a seguir por el software, dejarse de imitaciones y trabajar en sintes nuevos, con su timbre propio.
Saludos
Mi modesta opinion con respecto al z3ta+ y al virus es qeu cuando vas a la tesitura de notas graves ahi aparece notoriamente la diferencia, personalmente y a modo de guasa con lo compañeros les puse un reto:
Si eran capaces de simular en virtual el sonido del virus llamado "Big F1s" o algo asi, en el t.1 esta ubicado en el banco 1 programa 80, es un bajo con un subgraves de esos que generan temblor en el pecho.
Si alguien lo sonsigue sere un hombre de fe !!!!
Saludos ª
juaniyo
Pon un mp3 para escuchar como es.
Saludos
Pues he probado el Z3.., y he escuchado el Virus en varios temas de hispasónicos, y a bote pronte da la impresión de que el Z3.. tiene un sonido más fino y menos crudo y oscuro.
Pienso igual que Exvirt, los sintes soft han de buscar su propio camino, y dejarse un poco de emulaciones, ... buscar una personalidad tímbrica, y ser más una alternativa distinta, que un "clon" de las grandes máquinas.
El Imposcar impresiona, con lo poco que chupa de ram, y ese sonido tan delicioso.
El DX7 lo probé una vez en el estudio de un hispasónico, y da la impresión de tener un sonido mas interesante, y "orgánico" que el FM7, y el FM8 no lo he probado, pero francamente ya era hora de que hicieran resucitar a ese gran sinte soft llamado FM7, tan poco valorado y que tanta capacidad para hacer cosas posee.
Es verdad, a mi también me da la impresión de que unos buenos hard suenan mejor que los soft. Pero como ha dicho sivsfa el problema está en la tarjeta de sonido con la que se les hace sonar. Esa me da la impresión de que es la diferencia. Hay que tener una buena tarjeta de sonido (no escatimar en eso) para que suenen como han de sonar y no tengan que envidiar a los hard. Cuando compramos un hard, no solo estamos pagando por el software que llevan dentro, sino también por la electrónica del aparato que hace que ese software suene de vicio. Esa es la diferencia que les hace sonar diferente. Pero vamos que es una impresión personal, habrá gente a la que le parezca que suenan igual. Puede ser que les suene así de bién porque tengan una tarjeta de las buenas.
El problema de los diseñadores de sintes siempre ha sido el mismo, quitando los pioneros (moog, pearlman, buchla...), es mas facil volver a lo que ya esta hecho que crear algo nuevo y original, por eso los sintes soft todavia no tienen personalidad propia, salvo contadas excepciones, y se limitan a imitar. Pero eso tambien pasa con el hardware, cuando salieron los primeros workstations (y aun sigue...) siempre llevaban sonidos llamados "mini lead", "moog bass" y asi, y, por supuesto, un bajo estilo moog de un M1 por ejemplo, no suena a moog...suena a M1 imitando a moog por medio de la tecnologia de mediados de los 80s.
Con los VA la cosa se acerca un poco mas, pero, no deja de ser otra vez lo mismo: hubo 4 pioneros y se les sigue imitando. Por ejemplo el DX7 fue original en su epoca, y sus sonidos son sonidos "DX7", lastima que fuera tan peñazo para editar, y al final, salvo Brian Eno y algun que otro iluminado que les dio por crear sus propios sonidos via FM (dios mio!), los sonidos del dx7 que todo el mundo han usado a cascoporro han sido los pianos electricos (que, por otra parte intentaban emular un Rhodes, sin conseguirlo), y los bajos FM, que estos si tenian (tienen) personalidad propia (supongo que tambien intentaban emular los bajos analogicos, sin conseguirlo tampoco).
Y bueno, se me ha ido la olla, sobre el tema del post, estoy de acuerdo en que el problema esta en las tarjetas de sonido, porque aunque pasemos un sinte hard por la misma tarjeta, siempre tendra sus propios conversores D/A, por lo que pasara por dos tarjetas de sonido mientras que los soft solo pasan por una...digo yo...
saludikis
