¿Es profesional trabajar a 24bits/48khz?

nada BAC....decía que el ejemplo que habías puesto se trataba de a la hora de grabar con más bits o menos bits....no a la velocidad de muestreo pero tu ya lo habías advertido antes...

Robakun escribió:

BAC y Alberto, os animo a que escribais una pequeña introducción a la grabación digital, aclarar conceptos. Así se evitaría en parte tener que repetir lo mismo tantas, veces. Podéis usar el taller didáctico para eso, o no. Al final, estais escribiendo más que lo que ocupa un libro en aclaraciones sobre las aclaraciones .

pues no, yo creo que me gusta mas tu idea de la entrevista, pero por favor que participe alguien mas! luego si eso ya se hará una recopilación bien puede servir para un FAQ una lista de preguntas y respuestas sobre terminos, conceptos, ideas de unos y de otros.

xabieresq escribió:

Creo que en mejorar estas 2 cosas es donde se tendría que invertir el tiempo, no en discusiones sin sentido..

pues yo me lo paso muy bien y ademas hago amigos.

Estoy seguro de que AlbertoMiranda y Robakun opinan lo mismo

Es una forma de hablar.. Yo también me lo paso bien..

algunas de las mejores grabaciones de la historia fueron hechas en su día a 44/16 (porque no había otra cosa). siguen sonando genial ('profesional') hoy

Repito lo que dije en otro hilo (en mi opinion).....................

---¿Cual es el secreto del acero , Conan?
---El verdadero poder no esta en la espada , sino en el brazo que la maneja..............
(mas o menos , hace tiempo que no la veo)

ahí l'as dao

Creo que con la información que dais en este y en otros muchos hilos al respecto hay más que suficiente para que cada uno eliga lo que más le convenga, dependiendo de los múltiples factores que enumeráis.
Yo, por ejemplo, me decanto por 24/88, pero seguramente cada uno tiene su opinión y según leo, todos no se pueden poner de acuerdo, lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible.
Saludos y paz

ahí l'as dao también

lo del 88.2/24 bit no me disgusta

Proty hace una muy interesante y profunda pregunta a mi modo de ver...
Qué es profesional?
Hablamos de industria?
Hablamos de producción y consumo?
O hablamos de arte?
Sinceramente, veo que se suele exagerar la cuestión técnica, cuando lo sustancial está en otro sitio. Y considero que ésto es una actitud general de nuestra cultura...: una tecnología vacía de contenidos.
Quizás la prioridad fuera intenar ser una buena persona, luego un buen músico y recién después registrar lo mejor que se pueda lo que hacemos...
Particularmente no pongo el interés en obedecer lo que dicen que el mercado dicta como necesidad. Que alguien suene "profesional", para mi no es garantía de nada. Es más, hasta me animo a decir que son los que más me aburren.
Please, please me, grabado en mono. Caruso grabado en las primeras pastas...Sonarán "mal", pero esa tecnología no les hizo mella, y paradojicamente quizás hasta lo haga más atractivo.
Qué sé yo....Es raro este mundo...

Involucrado, date cuenta de que aquí hay gente que graba, mezcla a grupos o solistas que no conoce de nada, no solo son home studios para grabación de su propia música, y poco le importa si el tema es bueno o los instrumentistas están a la altura, ellos quieren ofrecer el mejor sonido posible, dentro de sus posibilidades.
Pero tambien he de decir que estamos los que componemos, grabamos, mezclamos, e incluso intentamos masterizar nuestros propios temas y queremos que suene lo mejor posible.
Hoy día, Caruso, no podría competir con esa tecnología, por muy bueno que fuera, seguro que, hoy, elegiría los mejores estudios del mundo de grabación, despues lo llevaría a el mejor sitio de mezclas del mundo y despues lo masterizaria idem.
Simplemente intentamos que nuestras creaciones suenen lo mejor posible dentro de nuestras posibilidades, es por ello que se inician estos debates, y cada uno rescata lo que más le conviene.
Otra cosilla, yo por mi parte intento ser una buena persona, de veras, pero la historia de la música está llena de H.de P. que han llegado a ser grandes genios, admirados e idolatrados.
Perdón por el tocho y PAZ

Profesional significa cobrar por trabajar.
24/48 por consiguiente, puede ser profesional.
Si te refieres a si puede sonar bien... sí, más que bien. Si tus oídos no notan la diferencia y tu bolsillo sí, no lo dudes.

Que tema más trillado.

Habeamus Pax

Hay mucha diferencia entre 16 y 24 bits (esto sí es importante). Por otro lado, cuando trabajo a 96kHz, la capacidad de procesado, nº de plugins, nº de pistas que mi equipo es capaz de albergar, se reducen considerablemente, así que prefiero trabajar a 44.1 cuando voy a usar muchos plugins o pistas y a 96kHz cuando se trata de grabar algo muy delicado que casi no voy a procesar (p. ej. un cuarteto de cuerda). Todo depende de lo que quieras conseguir. Cuando compras un disco, nunca sabes qué resolución han empleado en su grabación. Lo importante es el resultado final. 24/48 es un formato absolutamente profesional.
¿Es que acaso es más profesional el equipo que usa Spielberg que el que usa Woody Allen?

No, si en eso teneis razón todos, los que defendéis 44, 48, 96, 192 o 1500, lo que yo decía es que dentro de las posibilidades de cada uno, pues que elija, ya que aquí hay mucha información dada por unos y otros. Mi opción es 24/88, aunque no tengo nada acabado así.
Lo demás era una contestación a involucrado, que aunque lo importante es el arte, si suena bien, pues mejor, independientemente de la resolución.
Salud.