¿Es profesional trabajar a 24bits/48khz?

Ser profesional no tiene nada que ver con la calidad del sonido de tu trabajo... esa es la otra.

El David de Miguel Angel no es profesional. No tallaba sus estatuas con laser.

wikter, si un profesional no da un cierto nivel de calidad, poco tiempo será profesional.

manu81, pues sí, Miguel Angel era un profesional, pero Van Gogh, no lo era.
Venga, un saludo

Man&son, es cierto lo que decis y aunque quizás haya sido un poco extremista en lo que dije, creo tener algo de razón. La verdad es que lo voy pensando... y lo que digo, me lo digo también a mi mismo.
Saludos cordiales a todos.

Bueno, mi conclusión personal, es que si hablamos de profesional, en el extricto sentido de la palabra, lo puede ser cualquier cosa, siempre que pagen por ello, pero creo que lo que Raiden quiso saber es, si en estudios profesionales, (se sobreentiende que reconocidos y de calidad), utilizan alguna vez esta resolución y V.M. , probablemente no, pero hace unos años sí y esos trabajos suenan más profesionales, que los que podamos hacer muchos de los que estamos por aquí en nuestro home studio, con mayores velocidades. El resultado de un estudio de renombre en 1990, por ejemplo, no se consige tan facilmente, aunque tengas una velocidad de muestreo de 550Mhz, depende de otras muchas cosas, pero sobre todo, de la mano, oído, saber, etc de los ingenieros
experimentados, amen de las salas de grabación y el hardware cariiisimo(micros, amplis, instrumentos, previos, etc)
A partir de ahí que cada uno utilize la V.M. que más le convenga.
Saludos.

lo mejor para no notar las imperfecciones es grabar directamtne a mp3, a 128 lo deja todo limpito....

Alguien escribió:

lo mejor para no notar las imperfecciones es grabar directamtne a MP3, a 128 lo deja todo limpito....

texvo escribió:

lo mejor para no notar las imperfecciones es grabar directamtne a mp3, a 128 lo deja todo limpito....

Eso y cuando se pase a wav pues sonará mejor todavia

No me he leído el topic entero y además hace tiempo q vuelvo a estar más centrado en la guitarra
Pero vaya, no me he podido resistir a dar mi opinión y apoyar lo q comentó al principio del topic Proty.
Básicamente, mi respuesta a la pregunta del forero sería un gran y rotundo ¡¡¡ S I !!!
Y mi respuesta, lo siento compañero, al forero guitarra iría en el sentido q creo q confunde las churras con las merinas.
No me considero en absoluto "pro". Pero sí han pasado ya por mis manos los suficientes cacharros (de guitarra y de producción musical) y he estado en varios estudios totalmente "pro" como para decir q más que los bits y la frecuencia de muestreo, la profesionalidad se mide por la calidad de los instrumentos a grabar y de los procesadores y grabadores a cinta y/o disco duro que utilicemos
Poniendo un ejemplo práctico; me parecerá cien veces más profesional grabar una Les Paul Custom mediante un previo Focusrite ISA420 a un MixPlus (como decía Proty), q hacerlo con una Epiphone LP Custom, a través de un Behringer MIC2000 a un Terratec Phase88 por mucho q éste grabe a 24/96... ¿me pilláis? pos ezo...
Bueno, y eso por no hablar de lo q influyen los músicos que vayan a grabar para hablar de qué es o no es "pro". Es decir, q con los cacharros citados en segundo lugar sonará mucho más "pro" Javi Valero de los O'Funkillo q muchos de los "enteraos" q pululan por los foros españoles más conocidos a nivel guitarrero y q luego en realidad dejan bastante q desear en cuanto a su nivel musical... ¿me pilláis nuevamente? pos otra vez ezo...
Por todo esto, me vuelvo a reafirmar en que la respuesta a la pregunta inicial de este topic es, desde luego, SI.
Saluditos

Stoniano escribió:

texvo escribió:

lo mejor para no notar las imperfecciones es grabar directamtne a mp3, a 128 lo deja todo limpito....

Eso y cuando se pase a wav pues sonará mejor todavia

si lo pasas a wav frecuperas las imferpecciones, lo mejor es pafarlo por el winamp y escualizar ....


salud.

Hola a todos

No he podido evitar responder a este hilo, os dire una cosa. La frecuencia de muestreo es importante en una grabación, pero más aún es su bitdeph. Ante la posibilidad de muestrear la señal a 48 KHz frente a 44 KHz, la opción más correcta si el destino es un CD de audio no es 48 KHz, es recomendable utilizar en las sesiones la frecuencia de 44,1 KHz ya que el CD de audio trabaja a esta frecuencia y el uso de 48 KHz podría aumentar el jitter al convertir la mezcla final a 44,1 KHz además de colorar levemente la señal (pérdida de altas FREC).

Para el bitdeph, cuanto más mejor, 24 bits yo la consideraría profesional.

Nunca juzgo un trabajo por la frecuencia o por los bits. Si grabas a 96kHz, eso te convierte en mejor profesional ? ¿ Y si grabas a 192kHz, eres la ostia de bueno ?. Os dejo discutiendo estas cosas que voy a seguir grabando que es como se aprende y se consiguen mejores resultados.

Lo siento, pero estas cosas me aburren.

Salut!!

El eterno retorno...¿alguien duda de que la historia se repite?

Que coño mas da la frecuencia con lo que se grabe?? lo que importa es el resultado... todos los discos de los 90´s que se grababan con digital, lo hacian a 44.1 o 48 Khz, y no son profesionales?? Joder para mi muchos suenan mejor que lo que se hace en el 2005.
Saludos.

Pues eso, que yo he dicho que opto por 24/88, porque puedo, pero ya quisiera conseguir el sonido de un. . . . . . . . . . . . . . .Back in Black de 1980, ahí es nada. Y sabiendo lo que aquí se expone,(todos los hilos del tema) creo que hay razones suficientes para que cada uno elija lo que quiera, dentro de un mínimo, claro. 24/44.
Y como dice espasonico, me voy a grabar algo.
Un saludo