Raiden, yo el problema que le veo no es la profesionalidad sino la compatibilidad.
si el resto de tu equipo va a funcionar a 96 Khz aseguraté de que no habrá problema al utilizar este teclado, claro está que si lo que conectas es la salida analogica no hay problema pero si conectas la digital y su reloj no puede trabajar a 96 no se si habrá manera de que trabaje con el resto de un estudio funcionando a 96.
en cuanto a prefesionalidad si lo que te preocupa por calidad de sonido, hay muchas mas cosas que intervienen en la calidad final que el trabajar a 96 KHz, piensa que no hace mucho era el maximo estandard de la industria y que ha día de hoy ya se empieza a trabajar a 192 en vez de a 96.
muchas veces creo que es solo para que los estudios grandes puedan fardar, despues de todo tienen que parecer mejores que tu en tu casa si no...
y si es por fardar, quiero decir por entregar un trabajo a alguien y quiere verlo a 96 Khz, rarisima vez te encontraras con que no les cuele un trabajo hecho a 48 y transformado a luego a 96.
pues yo funciono a 44,1
y me sobra muestreo. Lo que pasa es que esta de moda llevar lo ultimo de lo ultimo.
saludos.
hola buenas,
estos hilos me cansan y no me gustan nada,porque la gente q no usa lo últimos aparatos con impresionantes resoluciones a 24/96 -192khz,parece como q estan excluidos en el mundo del audio.
para se suene "pro" no hace falta grabar a 24 bits-192khz, es mas ,segun la experiencia y aptitudes del técnico puede sonar mucho mejor,por poner un ejemplo a 16 bits-44khz.
dejemonos de especificacionitis y de equipos "megaultimos" q hay mucha tonteria y marketing barato.
Hay gente tan prestigiosa como Bob Katz, que en su libro sobre mastering aclara perfectamente porque un convertidor AD/DA a 48 Khz bien diseñado es absolutamente indistinguible de uno que funciona a 96. Cualquiera que sea "profesional" sabe quien es este señor y ha leído cualquiera de sus escritos.
A mi sus argumentos me convencen, aunque para dar detalles sobre los mismos creo que necesitaría aclarar muchos conocimientos previos sobre sonido y psico-acústica que no me apetece mucho detallar en un sólo mensaje.
Podemos resumirlo en que el Teorema de Nyquist-Shanon sigue vigente MIENTRAS LOS FILTROS ANTI-ALIASING ESTÉN BIEN DISEÑADOS.
Miles de productos profesionales salen a diario con el "no profesional" standard de 16/44,1, por ejemplo TOOOOODOS los CD's de Audio. Miles de documentales, películas, reportajes, programas de televisión, etc... son grabados y/o procesados a 16/48... ¿Porqué demonios no son profesionales esos formatos? ¿Porque existe uno tecnológicamente superior? (ojo, y digo tecnológicamente, que no en sonido)
Saludos.
Por cierto, se me olvidaba mencionar la excepción que confirma toda regla.
Si estás usando algunos instrumentos virtuales que no han solucionado correctamente el tema de los filtros anti-aliasing, en ese caso concreto, tus sintes sonarán mejor a 96 Khz, puesto que la mayor parte de artefactos quedarán fuera del rango audible. También vale para determinados algoritmos (algunos tipos de EQ) que se ven beneficiados por un up-sampling antes de aplicar el efecto y un down-sampling para volver a la frecuencia de muestreo original del proyecto.
saludos
Pero en el caso puro y duro de grabación/reproducción a 44,1 Khz lo que he mencionado en el mensaje anterior sigue vigente.
la gente que pregunta estas cosas por qué no usa la búsqueda en los foros antes y encontrará mucha información al respecto...
De verdad esta teniendo en lugar esta discusión?
si, pero mientras el cd el standard es una tontería grabar a más calidad para música cuando la mitad estamos sordos...