RIMSHOT escribió:
Soyuz escribió:
Por ejemplo: al testear micrófonos, hacer siempre la misma toma, en la misma posición y mismo entorno, grabando en las mismas condiciones y utilizando el mismo programa de medición. Esto puede ser difícil, porque todas las reviews de micro tendria que hacerlas el mismo estudio, pero se puede intentar.
Bueno, difícil es pero no imposible. Es difícil, laborioso más bien, porque lleva aparejado una gran cantidad de tiempo para poder hacerlo con cierta precisión y porque hay que contar con músicos y/o locutores con un mínimo de calidad.
Imagino que los tests se harían con todos los micros a testear en mano, ¿no? Si los tests se hacen de manera dispersa ya si que lo veo inviable.
En cuanto al tema protocolario creo que habría que distinguir en función de qué se esté testeando. Por la naturaleza de cada fuente se me hace un pelín duro que un mismo protocolo se ajuste a todas las situaciones, y me explico:
si estamos probando micros lo normal sería hacer una toma de voz, una toma de percusión/batería, una toma de guitarra eléctrica, bajo/ampli, una toma de guitarra acústica, piano, etc... Las posiciones de los micros son fácilmente recreables si se toman las medidas oportunas, pero hay pocos cantantes capaces de repetir una y otra vez la misma frase con la misma intensidad y los mismos matices, para según qué instrumentos de percusión lo mismo, para guitarra eléctrica y bajo no habría problema puesto que puede hacerse un reamp y listo, para guitarras acústicas también podríamos encontrarnos con los mismos problemas citados antes, para piano más de lo mismo a no ser que se dispusiese de un Yamaha Disklavier...
No me queda claro lo que estás comentando...., en principio una cosa es si se van a hacer pruebas de micrófonos en plan the listening sessions, donde se graba una voz, guitarra, etc, etc, para que se pueda comparar una grabacion con otra, que debería ser siempre en el mismo lugar y con el mismo previo - conversor, aunque podría ser que se hagan tomas con diferentes previos y conversores también lógicamente para probar no solo micros, pero en el caso de ser pruebas de micrófonos específicamente deberían ser con el mismo previo y conversor para tener una relación exacta, ahora la prueba sería la fuente sonora delante del micrófono, con lo que evidentemente hay que hacer una toma cada vez, lo de usar un reamp, sería grabando la señal a un secuenciador, con lo que habría una conversión A/D para pasar esta señal al DAW y luego otra conversión D/A para luego probar en el amplificador de guitarra o de bajo para luego pasarlo por el micrófono, esto no me parece muy adecuado, aunque si es cierto que al pasar por un amplificador de guitara o bajo no es los mismo que una voz o algo acústico, que por lógica tiene que estar la fuente sonora cada vez.
RIMSHOT escribió:
En general, veo que todo lo que sea acústico necesariamente debería testearse mediante splitters (en el caso de testear previos) y no a base de repetir tomas.
Esto ya lo he comentado otras veces y me parece que no se deberia ni plantear el uso de splitters en este tipo de pruebas de sonido, ya que se estaría probando el sonido de un previo, no del sonido de un splitter, me parece algo totalmente fuera de lugar en una prueba seria usar un splitter, otra cosa es hacer una chapucilla como se han visto por aquí, pero en algo serio no es viable.
Además que si se van a probar previos en diferentes días, pongamos que mañana se prueben 3 previos y se hagan equivocadamente con un splitter, y a la semana se prueban otros 3 previos con otra toma evidentemtne.... ¿Que sentido tiene usar un splitter si cuando alguien escuche los previos del primer día y lo compare con los previos de la otra prueba la voz será diferente, es que no tiene sentido, se debería hacer una toma con cada previo cada vez.
Lo que si es muy cierto, es que la persona que cante, o que ejecute la guitarra acustica, etc, etc, no va a cantar o ejecutar exactamente igual, pero las pruebas son así, lo que no me parece viable la idea de usar splitters en ningún caso.
RIMSHOT escribió:
En el caso de testear micros habría que disponer de tantos previos idénticos como micros a testear en una sola pasada. El oído humano es muy sensible a los cambios de color (no tanto a los de nivel), por lo tanto si hay una diferencia de esta naturaleza en la fuente emisora esto podría llevarnos a engaño.
Esto no lo veo real, porque no necesariamente todos los previos van a sonar igual, puede que uno tenga una pequeña diferencia de sonido, se debería usar el mismo previo y no previos diferentes, aunque sean mismo modelo, marca a menos que estuvieran pero que super calibradísimos, es muy comun que un previo suene algo diferente a otro, como pasa con los micrófonos, por eso están los Matched Pair, y aún así se de gente que comprado parejas de Matched Pair y sonaban muy diferentes.
Pero también está el hecho de que si se prueban varios micrófonos, no se podrá cantar frente a cada uno, y la posición de la fuente sonora no será la misma en cada micrófono, además de volver a lo anterior, si se prueban 4 micros un día y 4 a la semana habrá dos tomas distintas con lo que ya partimos de algo que no tiene sentido, hay que hacer una toma con cada micrófono y con cada previo, y lógicamente si ningún splitter.
Saludos
. Las espumas donde colocas los micrófonos tenían pequeñas partículas incrustadas, lo que me lleva a la conclusión de que estos fragmentos de metal pueden llegar a la cápsula del micrófono y “joderlo” (perdón por la expresión).
