Por que el protools es el standar profesional?

En los videos promocionales de los controladores de Euphonix se ve que muchos profesionales trabajan con nuendo, logic, y también con pro tools. ¿lo hacen para mezclar al final?

Mi opinión por el cual pro tools es el estandar profesional para audio es porque existe el HD ni mas ni menos, como he dicho anteriormente mi actual mac pro tiene mas potencia que mi HD2 conG5, la calidad no es la misma obvio ni mucho menos la estabilidad, pero se que lo que suena es lo que se va a oir en el bounce final y puedes tener la potencia que quieres solo añadiendo tarjetas accel, hablo de audio que es para lo que inicialmente se diseñó pro tools. Por el momento lo que esperaba de pro tools hd se ha cumplido excepto lo de la potencia, pensaba que sería mas potente de lo que realmente es pero es estable y suena muy bien que es lo que yo buscaba y no que se pare con el cliente delante como pasa con el le y te pregunte... porque se para? y se te ponga cara de culo.

Hoy por hoy se queda un poco corto de rendimiento respecto a los nuevos ordenadores comparando tarjeta dsp con un ordenador con doble procesador mac pro por ejemplo, pero la combinación debe ser brutal. Imagino que ya estaran diseñando o apunto de sacar las nuevas tarjetas dsp que seguramente multipliquen la potencia, ya que si no cuando llegue el proceso real a 64 bits ya no será necesario el hd (siempre que digidesign lo permita, si no capan el le)

Ah!! para los de digidesign, yo se que si pro tools le se para mas de la cuenta es porque quereis, quitar esa limitación para que funcione bien... ya que por lo que veo al final matareis a la gallina de los huevos de oro.

Es mi opinion...

Saludos

durante escribió:

el protools es el mas sencillo e intuitivo de todos (a mi forma de pensar)

Pues pienso justamente lo contrario, es la menos intuitiva, la más engorrosa (todos tiene sus cosillas) y la menos amigable con el usuario.

creo que al foro de pro tools es a donde más nos asomamos los interesados en desmitificar lo que ofrece esta herramienta. En mi caso personal es el deseo de ser profesional y saber de qué me estoy perdiendo, al tiempo de tratar de definir hacia dónde voy.

Es el estandar professional porque en los grandes estudios se produce audio principalmente y pro tools es el mas rapido editandolo.......

MAs rapido=MAs dinero en la musica a nivel industrial.....

Si pero, es como el que se compra un Renault aduciendo que en F1 han sido campeones dos veces y, por tanto, son de los mejores coches que hay. El problema es que el coche de calle nada tiene que ver con el F1. Con Protools creo que pasa lo mismo, una cosa es que sea el estándar en los estudios, con toda la maquinaria que lleva detrás, y otra pensar que un mbox con un pack de plug-ins son lo mismo que hay en los estudios. Eso no es así.

Otro ejemplo que tal vez quede mas claro. En una ocasión un vendedor me argumentaba que Hitachi era muy buena marca, entre otras cosas, porque no solo hace audio y video sino que además fabrica apratos quirúrgicos de alta precisión y no se que rollos mas. ¡Ojo! no digo que no sea buena marca, pero ese argumento no me vale, ya que yo estoy comprando una tele y no un aparato de alta precisión para hospitales que seguro que son cojonudos, pero la tele... vaya usted a saber (y mas teniendo en cuenta que muchas marcas subcontratan la fabricación de determinados aparatos para que les salgan mas baratos).

Humildemente considero que Protools es un standard en los estudios Pro por la sencilla razon de que fueron los primeros en sacar un producto destinado para grabacion de audio digital a disco duro, con una interfas bastante amigable y con la posibilidad de editar y que funcionara de forma fiable.
Si hacen memoria o investigan en internet, se daran cuanta que mientras todas las demas companias de soft para audio "steinberg, cakewalk, tal ves Motu,.....etc" aun estaban en proceso de desarrollar un programa que funcionara medianamente con audio multipista, cuando ya Digidesign tenia su sistema funcionando a un nivel bastante fiable.

En fin, creo que tuvieron la ventaja de ser los primeros y por ende, posicionarse en un momento clave sin tener que pelearla con otras companias que pa ser honesto, les tomo su buen tiempo en sacar algo que funcionara bien, esto visto desde el punto de vista de un publicista es algo clave para que un producto tenga exito comercial.

En fin, yo personalmente no soy muy devoto de Protools pero reconosco que es una plataforma excelente y muy limpia para trabajar "basta con ver la cantidad de discos que se han grabado con este sistema que suenan increible...".

Sobre lo que dice PhoenixG, supongo que nadie de aca piensa o cree que un sistema LE es algo similar a un HD o incluso a un Mix, no por algo hay como 10.000 euros de diferencia entre uno y otro........

Asi que eso, como consejo les digo que no se preocupen tanto de que algo se grave o no en ProTools, al menos yo he escuchado discos excelentes grabados en Cubase o Digital Performer y tambien he oido discos horribles grabados con HD......mejor preocuparse de tener los conocimientos adecuados para sacarle el maximo a los equipos que tenemos a disposicion.

Suerte, saludos a todos y recuerden........hay vida mas alla de ProTools......

Yo trabajo mezclando en un estudio con pro tools HD3 via Apogee rosetta 800, con un mac pro intel, con 4 gigas de ram, he mezclado sesiones hasta de 80 canales y nunca se ha parado, ni hemos tenido problemas de ningun tipo, y estoy deacuerdo en que es el software mas facil de utilizar, a mi parecer es el mas intuitivo y comodo para trabajar, en mi casa trabajo con una 003 rack y la verdad LE no tiene nada que ver con HD eso es otra cosa en rendimiento y resultados sonoros, he probado nuendo y me parece que tiene mucho mejor sonido que pro tools LE pero es un poquito mas complejo, no lo podria comparar con el HD del estudio por que tendria que usarlo con el apogee para ver si en verdad suena mejor que el HD, pero la verdad pro tool es el mas usado por muchas cosas (marketing,ser pioneros,facilidad del manejo, etc)el punto es que no hay que pensar que tener pro tools LE es ser parte del standar, el standar es HD, LE es algo que regalan por comprar una interfaz no vale nada, nuendo cuesta como 1800 dolares solo el software mas una RME como 1300, el pro tools LE es gratis no hay que esperar mucho de el, pero se deja trabajar, hay varios grammy hechos en LE, pro tools, nuendo, logic, dp son programas para grabar mezclar y producir musica, y eso es lo mas dificil LA MUSICA, el programa debe estar al sevicio de la musica, crear o producir buena musica es lo que hace la diferencia no el logic o el nuendo o el pro tools.

javierperez escribió:

el punto es que no hay que pensar que tener pro tools LE es ser parte del standar, el standar es HD

Eso es, por eso expliqué todo eso en mi post, aunque parezca mentira hay gente que se guía por esos criterios a la hora de comprar algo y no es un criterio correcto. La imagen de marca hace mucho, y el marketing es una herramienta poderosa.

Hay muchos mas ejemplos en otros sectores con otros aparatos, pero creo que ha quedado bastante claro lo que quería exponer.

Grabamos una seccion de orquesta de 15 musicos con con digamos 20 tracks de microfonia.....

HAcemos varias tomas y hay que editar rapido para que se lo lleve el director de la pelicula por ejemplo.....

Pro tools es el mas rapido en ese ambito....Os lo aseguro.....Y sino reto a cualquiera con nuendo o logic a competir conmigo en esas circunstancias (que son las de la industria dia a dia) mediante un splitter activo........Con el mismo ordenata claro esta!


AL ser mas rapido en el entorno audio los estudios sacan mas horas de rendimiento...

Lo que cuenta es la maxima pasta que puedas hacer cuando tienes todavia que pagar una Neve 88rs durante 30 años....

SI con Logic o Nuendo se hiciera mas pasta......CAmbiarian creeme....

7 monos tiene razon, puede que logic tenga un motor midi muy bueno y muchas herramientas enfocadas hacia la creatividad y puede que nuendo suene mejor pero pro tools es el mas rapido para hacer cualquier tipo de edicion inclusive otro tipo de operaciones. Pro tools LE suena un poco flaco y sin sabor pero trabajando duro en la EQ se logra un buen sonido.

Bueno no os olvideis que existe también digital performer,uno de los softs mas utilizados en america y que mas gramis a ganado por ejemplo en producción de bandas sonoras..,,
y ni que decir que es el sofware con mejor sonido y el que mejor summing hace de todos,aunque aquí no se le de mucha importancia a este magnifico campeón

un saludo

powerstudios escribió:

Bueno no os olvideis que existe también digital performer,uno de los softs mas utilizados en america y que mas gramis a ganado por ejemplo en producción de bandas sonoras..,,
y ni que decir que es el sofware con mejor sonido y el que mejor summing hace de todos,aunque aquí no se le de mucha importancia a este magnifico campeón

un saludo

Vaya, nos han descubierto... No lo digas por ahí, que luego todo se dice y todo se sabe...

Por el amor de dios....sin animo alguno de ofender muchachos, pero...¿estan "midiendo" la calidad de una produccion musical de acuerdo a si gana o no un Grammy???. Bajo ningun punto de vista es mi deseo desacreditar sus conocimientos que son muchos y dicho sea de paso aclaro haber aprendido bastante en este foro, pero por favor no hagan eso amigos...no olviden que estan hablando de arte. Los premios Grammy y cualquier basura que se le parezca en el furtivo mundo de "industria-musica" no es un buen parametro.
A ver, recapitulando un poco que lo que dijo el muchacho publicista que tan atinado comentario agregó:
La musica es como cualquier otra industria una base de produccion en si misma, la cual en estos tiempos de mercantilismo feroz necesita abaratar costos y tiempo, tiempo y dinero, dinero y calidad...me explico?
jeje...Tiempo, dinero, respira!!!! (Gracias Roger Waters). Entonces se encuentran pululando por ahi una innumerable cantidad de estupidos producidisimos, arregladisimos y bancadisimos que al arte no le contribuyen en nada de nada, solo le contribuyen a su discografica (un 95% de lo que ganaron), lo hacen rapido y mientras tanto las tendencias se van ladeando para ese lugar donde todo es"simple", "plastico".Asi obtenemos un publico sin capacidad de juzgar, sin formacion de ningun tipo...mientras tanto Debussy cava mas profundo en su tumba para sentirse mas muerto aun.

Gracias...un musico mas

Creo que nos haz malentendido, una cosa es la calidad musical y otra muy distinta es la calidad del audio, cuando dije que se han ganado grammy con pro tools LE mo me referia a que justo esas producciones eran de la mas altisima calidad musical, lo que queria exponer con esto es que se podia lograr una calidad de audio comercial tanto asi que se podrian ganar un grammy, yo tambien soy musico, pero hay que saber que la musica tiene dos facetas: como arte y como negocio, como arte ya tu sabes todo es valido y cualquier expresion es igual en importancia que otros tipos de expresiones musicales, y la musica como negocio ya es otra cosa, la musica comercial no es musica para musicos sino para la gran mayoria de la poblacion de un pais por eso se le llama popular, si se quiere hacer dinero con la musica hay que dejar un poco atras el concepto de la musica como arte y adentrarse un poco mas en la musica como negocio, para esto hay que saber que se esta oyendo, que quiere la gente oir, etc. Es diferente en todo caso.