¿Está por llegar un sinte revolucionario?

Albin Nox escribió:

La verdad es que hace falta una revolución en los sintetizadores, yo creo que la industria ha abusado de lo retro. Evolución no es traicionar el pasado es mejorar el presente.

Qué gran verdad.

¡La máquina perfecta no existe! Por lo tanto esperar revolución en el actual sistema de mercado es una quimera ¡Vendrá revolución, claro que si! Pero esta vendrá de la mano del "paga por usar" ya lo vemos en grandes como Roland y su nube. En el aspecto tecnológico creo que las modernas FPGA´s que están por aterrizar, si que marcarán un antes y un después a este momento dulce, carameloso diría yo, de los revival. Vivimos la añoranza de tiempos donde se hacia mucha y buena música, no quiero decir que hoy no se haga ¡Pero no es lo mismo! Cambiará muy probablemente la forma de tocar nuestros instrumentos y asistiremos a una hibridación analógico-digital sin precedentes. La IA tomará las riendas en muchos aspectos y nos convertirá en simples pulsa botones ( incluso a destiempo ) ¡Qué esto ya está pasando! ¡Vaya es verdad! Meros espectadores, me parece a mi que como no seamos nosotros los que revolucionemos no sólo los Sintes, también su uso y la música que con ellos hacemos, seremos simples espectadores frente a otros espectadores.

Vamos viendo...

- Mejor hibridación analógico/digital
- Mejor interface
- Integración total con DAWs
- Machine learning, capacidad para interpretar un sonido y sintetizarlo, entiendo.
…

Saludos.

Ahora tenemos centenares de opciones para escoger y de ellas solo una pequeñísima parte permiten
posibilidades y sonoridades de todo tipo en una sola. Yo aplaudo esas alternativas y las defiendo por
aportar valor a un instrumento. Pero el resto..
Resulta que te encuentras a usuarios que tienen 20 o 30 máquinas que hacen cosas pero no hacen
bién nada. Al final te has gastado un dineral, tienes el estudio lleno de cacharros que
apenas te permiten moverte con soltura y complican de manera exponenciál tu trabajo de tener
control totál sobre lo que pasa en todas ellas.
Yo prefiero tener una buena a tener 10 malas o medicres, aunque es mi opinión solo.

Si encima añadimos control en formato "Mini potes, Mini espacio, Mini interfaz, Mini.." pues lo llevamos
crudo.
Está claro que esta estrategia funciona estupéndamente porque los fabricantes tienen que vender
"chuches" para poder sobrevivir y nos gusta probar mas platos de comida.

#53 Muy interesante tu reflexión.

A lo largo de mi carrera, hay avances tecnológicos que me han cambiado la manera de trabajar e incluso de componer y de expresar mi música. Casi ninguna de ellas tiene que ver con motores de síntesis. Por ejemplo, una gran revolución en mi música fue cuando Ensoniq saco los patch selects y los stacks (cosa que no he visto jamas en otra marca tan bien implementado) e implantó un teclado con aftertouch polifónico en su VFX (y EPS) por primera vez. Cambio por completo mi manera de expresarme y "manejar el sonido" de una manera que nunca antes había podido, sin un solo knob en su panel al que poder retorcer... pero mucho más expresivo que muchos de los sintetizadores que antes había tenido. El EPS, me permitía hacer barrido de muestras (al estilo Waldorf) asignado al pedal o modweel (o LFO) y crear paisajes sonoros evolutivos como antes no había podido hacer.
El mismo caso con las maquinas de Elektron. Su secuenciador me permitió cambiar la manera de secuenciar, con una flexibilidad que antes no existía y unas posibilidades de control sobre los parámetros del equipo absolutas. Cosas así son las que han revolucionado la manera en que componemos y creamos nuevos "sonidos".

Lo antiguo es antiguo, por más que la gente diga “que si el sonido” “Que si la calidez” “que si leches en vinagre” “que lo analógico es lo mejor” “que si mira mi estudio que maravilla de sintes y no sé tocar ni uno” etc,etc.

Los nuevos y modernos son la misma caca pero al revés. “ que si tiene nueve motores distintos” “que si el mío es más bonito” “que si él sonido de este órgano tiene más cuerpo que el otro” “que si tiene salida de audio doble con regenerador de flufo “

Chuminas, chuminas y más que chuminas.

El sintetizador del futuro debería de ser “un sintetizador del futuro” 😉
Y como se hace esto?. Pues así:

Sintetizador portable con poco peso pero contundente y profesional para el estudio. Al que se le pueda meter el sintetizador o mejor dicho los sonidos que tú quieras en menos de un minuto.
Es decir, un sampler pero regenerado a la voz de YA.
Resumiendo: tener un sintetizador con una capacidad para poder almacenar en el lo que te dé la gana. Sin tener que tener 48 sintes que al final tocas 2, si me apuras mucho 3. Porque en ellos encuentras ese sonidos característico que tanto te gusta. Entonces en este nuevo sinte tendríamos todos los sonidos que nos gustan de cada sinte.
He dicho.

#64 Es cierto que hay mucho relleno, pero también creo necesario y sobre todo justa esa diversidad. Muchos aqui hablan del sinte todo en uno o q tenga esto y aquello y eso no hace más que disparar los precios y volver a la época donde tener un sinte era algo super elitista.

Ves los comentarios "yo quisieras estos faders, yo estos , yo aquello... y lo que me recuerda es un sinte como el coche de Homer

Muchas veces el tener varios cacharos es tener la oportunidad de ir construyendo tu estudio por pedacitos, cuando juntas un poco de dinerillo, si todo fueran Quantums, Moog One, etc, muchos de nosotros no podríamos disfrutar de este mundillo.

Tener el sinte perfecto es una quimera en la cabeza de cada uno, porque cada uno percibe de acuerdo a sus intereses, sólo basta con recorrerse los comentarios (que por cierto no tienen nada que ver con lo que plantea la encuesta)

Yo pienso que la revolución ya la tenemos, y consiste en lo que están haciendo los chinos, o empresas como behringer, que es abaratar productos que antes costaban muchísimo más dinero y son de la misma calidad. Esto está sucediendo a todos los niveles de la sociedad, desde la ropa, los móviles, creo que dentro de poco llegara a los ordenadores (de aquí a 5 años). Y con los sintes lo está haciendo behringer, y estoy seguro que está gente se están guardando ideas que pueden revolucionar este mundo. Además no descarto para nada a Waldorf, (que ahora mismo creo que tienen los sintes a mi juicio con más posibilidades timbricas) o sobretodo cualquier Starup puede crear un proyecto que rompa con todo lo anterior. Aún así, cada día vemos sintes más baratos y que buscan ser innovadores, ejemplo fácil podría ser el arturia microfreak,

Yo creo que puede haber innovación.

Por poner un ejemplo concreto: un "acústico modular".

Me explico. Se podrían poner varios "osciladores" que fueran modelos de cuerdas de guitarra, de violín, de piano, etc, O de cualquier otra cosa que genere sonido acústicamente (membrana de un tambor, o yo que sé). Cada uno de esos osciladores tendría los parémetros acústicos oportunos (características de las cuerdas y demás).

Luego el sonido de los osciladores podría ir a módulos de cajas de resonancias, por ejemplo, pasar un oscilador de violín por la caja de resonancia de un contrabajo, o de una guitarra.

Y, bueno, en general simulaciones acústicas de cualquier parte de cualquier instrumento acústico y luego poder enrutar la señal de los "osciladores" por cualquiera de esos módulos. Por supuesto también podría haber módulos de sintes analógicos aparte de los acústicos.

Yo creo que hay que plantearse el sentido del enfoque, es decir música -------> sinte. ¿Como apareció el dx7? Como respuesta a una necesidad musical, en esa transformación tan notable en la forma de componer/producir que se experimentó en la época.

Tenemos desde hace más de 30 años una escena musical en la que aparecen muy pocas nuevas corrientes que rompan esos esquemas que heredamos de épocas anteriores, da igual el género, desde lo más acústico a lo más electrónico seguimos pensando en bombo caja bajo blablabla.

Los sintes responden a eso, no hay necesidades nuevas en cuanto a creación y la pequeña variación que va apareciendo no requiere de nuevas herramientas de síntesis (si de plataformas, nuevos esquemas de distribución, etc... Pero no de instrumentos).

Un síntoma de esto es que sintes que realmente se han salido del esquema y han roto lazos en ese sentido no se han popularizado o se han vendido bien.
¿Para que quieres algo así si tu objetivo final es sonar a lo que ya hay, un tema techno un tema house, un tema pop, un tema rock, un tema disco.....? No lo vas a conseguir, para eso necesitas más de lo que ya hay.

Así que en mi opinión no habrá innovación en los sintetizadores hasta que no haya una innovación en la forma de componer/producir música que lo requiera, mas allá de perfeccionar lo que ya hay, abaratar costes, copiar máquinas viejunas y ponerle presets (espera esto último de los presets no....)

Mientras tendremos el clásico juego corporativo de ir sobreviviendo a base de marketing, dosificar, etc....

#58

a nivel de sintesis si, a nivel sonoro no.

astropop escribió:

- Integración total con DAWs

yo detesto los procesos internos, me siento mas libre tocando un softsynth standalone como instrumentos externos, contra menos ataduras tenga mejor.

José escribió:

Tenemos desde hace más de 30 años una escena musical en la que aparecen muy pocas nuevas corrientes que rompan esos esquemas que heredamos de épocas anteriores

luego tambien llevamos esos años con un desfase de precios enfermizo que deja mucho que desear, en la actualidad tenemos sintetizadores de 6 osciladores por debajo de 700 euros, https://www.thomann.de/es/polyend_dreadbox_medusa_black_limited_edition.htm

mientras que tenemos sintes moog de 4 osciladores a 4 voces por 2000... pagar marca a mi no me hacer producir mejor musica, lo quiero es pagar la tecnologia que quiero obtener si importarme la marca de quien lo fabrica.

moog cojio nombre por ser pionera en muchas cosas y en su epoca pagabas agusto la marca por ser sinonimo de su tecnologia, pero a dia de hoy comprar un moog es como comprar un seat 600 por ser pieza de museo y pagas la marca mas que por la tecnologia que obtienes, y lo mismo para una 303 o 808 original, se clonan y tampoco compraras nada que no conozcas de antes, con una recreacion o clon sofware o hardware lo que compras es el acceso al workflow que nunca podias tener antes y no accedes una tecnologia super revolucionaria por eso, y puede ser mismasmente un clon de roland o de otras marcas, solo compras workflow y aceso a lo que nunca tuvistes en tiempos de sequia.

pero luego ves sintetizadores de 700 pavos que no llegan a un ¨polyend medusa¨ sintes como matrixbrute, o un blofeld que aun no lo supera un ASM hydrasynth de 1300 pavos.

tenemos waldorf Quantum, que para usar un ruido blanco tienes que sacrificar un oscilador, no puedes hacer sonidos minimoog de 3 osciladores+ruido+ringmod ni de coña, no tiene modifiers, todo esto despues de pagar 3000 pavos por un supersinte (que calidad no le falta), pero si tiene esos detalles a la hora de diseñar sonidos que molestan, mientras un blofeld tienes el rudio fuera de los osciladores y se puede añadir a todo lo que suena sumando 4 modifiers.

que son cosas a tener en cuenta, pero bueno eso tambien son cosas que pasan y existen, deverian de tomarse en cuenta a la hora de hacer un sinte 100% revolucionario.

#69

Pero tú estás describiendo la síntesis por modelado físico, y eso existe desde hace mucho ya. Y si nos vamos al otro extremo, también existe, fíjate en Hildur Guðnadóttir y en el halldorophone de Halldór Úlfarsson. Que básicamente es un contrabajo que utiliza su resonancia y se "resintetiza" a través de diferentes procesos.

Alexmx03 escribió:

Me hace gracia lo de los modulares que se citan por ahí, ni es nuevo el concepto, ni tampoco practico como instrumento, más bien son pequeños laboratorios sonoros experimentales y con innovación mínima que se dedican a darle más vueltas de tuerca a lo mismo.

Es obvio que desconoces de cerca el mundo Modular. No hay otro sector del mundo tecnología musical que haya visto tanta innovación en los últimos 10 años como Eurorack, incluído software VST. Las posibilidades tímbricas, compositivas e interpretativas de los sistemas modulares se han multiplicado exponencialmente en los últimos 10, 15 años. Hablo de tecnologías e ideas que abren realmente nuevas posibilidades. Te recomiendo que investigues un poco ese mundo, sin prejuicios y con curiosidad: verás que muchas de las herramientas que están disponibles desde hace poco sólo son recreables desde entornos de programación complejos.


¿Que no te son personalmente prácticos? Depende de lo que consideres práctico, pero está claro que a mayores posibilidades expresivas, más complejo será el sistema: lo que es imposible es lo contrario; ya hay "sintes" que interpretan temas enteros pulsando un sólo botón.


En cualquier caso la pregunta es sobre la posibilidad de que se den cambios revolucionarios en el mundo síntesis, no sobre tu opinión sobre lo práctico de los módulos. Lo que es innegable es que es el sector de tecnología musical que más está innovando, sin duda, y es muy fácil comprobar cómo tu afirmación surje de la preconcepción y no de la experiencia: cuando empecé en Eurorack había dos compaías (doepfer y Analog Systems) haciendo, efectivamente, módulos clásicos para montar voces tradicionales monofónicas. Hoy, con 4 o 5 módulos es posible montar sistemas para hacer música durante horas, sin ordenador o secuenciador gordo externo. Esto era imposible hace 10 años. 10 años que las compañías de sintes clásicos han aprovechado para sacar una reedición tras otra de tecnologías antiguas, que es al fin y al cabo lo que buscan los Teclistas.

Te pongo como ejemplo una pregunta. ¿Hace 10 años, habrías sido capaz de montar una sesión de techno improvisado de hora y media con un solo enchufe disponible, un máximo de 7 u 8 kilos y que no sea un ordenador? No. ¿Ahora? Puedes montar sistemas autogenerativos que se toquen solos, con generadores de timbres super novedosos.


Creo sinceramente que deberías explorar el mundo modular, aunque según comentas parece que personalmente te da un poco de rabia su precio, hay formas gratuitas de probarlo. No encontrarás otro sector de tecnología musical donde cada año de forma regular salgan instrumentos genuínamente novedosos, que permiten aplicar conceptos raros a la composición musical. Evidentemente esto es menos relevante cuando lo que se busca de un sinte es una voz monofónica controlada por un teclado de piano, pero es que el mundo síntesis va muchísimo más allá de eso. Y bueno, si de lo que estamos hablando es de potencial revolucionario, ¿en qué momento es negativo partir de un "pequeño laboratorio sonoro experimental"? De hecho, creo que del estudio y la experimentación es de donde salen las novedades, precisamente: donde no hay novedad es en, yo qué sé, que un sinte substractivo clásico tenga 4 voces en lugar de 1, o que en lugar de usar un procesador tradicional para hacer sus mandangas use una arquitectura de proceso distinta: si la idea es generar un timbre, afinarlo con un teclado, filtrarlo y amplificarlo como si fuera un solo ochentero claro que la capacidad de novedad está limitada. Pasa como con la guitarra eléctrica: si cosideras que "tocar bien" es lo que hace gente como Satriani y eso, la capacidad expresiva de la guitarra eléctrica murió hace mucho tiempo. Si por otro lado, opinas que Johnny Greenwood es un buen guitarrista, las capacidades expresivas de la guitarra van aumentando cada año, pero con una condición: innovar también musicalmente. Si vas a tocar pentatónicas en tapping, da igual todo lo demás: si quieres hacer Greenwood, hay que dejar de pensar en guitarra como "máquina de solos". Si aplicamos esta idea a eurorack, está claro que para hacer solos monofónicos diatónicos con un teclado no abre muchas puertas; si en cambio abrimos el abanico de posibilidades musicales, un sistema eurorack hoy día permite hacer cosas así (https://www.youtube.com/watch?v=CZaFjN8WsUg); un sistema que permita tanto improvisar a lo loco como montar sets estructurados hace 10 años no existía fuera de lenguajes de programación locos.



Lo dicho, opino que, siendo imposible una revolución estructural de algo que está tan tan asentado, sí estamos viviendo una época de innovación tremenda en el mundo de la síntesis hardware a un nivel que creo no se había dado nunca. Para aprovechar las novedades tecnológicas, eso sí, hay que abrir miras musicales: de poco servirá tener delante un piano si se sigue tocando con mentalidad de clave: así, claro que el piano es hasta peor: más caro, más incómodo y con ataques (velocity) inconsistentes. Eso sí, la música de Listz es intocable en un clave. ¿Supuso el piano, entonces ,una novedad o no? Claro que sí, pero uno que requería de una nueva concepción musical para ser aprovechado. Pasa exactamente lo mismo con los sistemas modulares. Es lo que explica DeLoreal en #35 : lo importante de los cambios no es tanto la tecnología en sí como las nuevas posibilidades prácticas y expresivas abre esa tecnología. En ese aspecto, el mundo eurorack innova año tras año desde al menos mediados de la década pasada, y es un sector que cada vez crece más.