¿Está por llegar un sinte revolucionario?

#45

Y estaría bueno que en 200 años no se hiciese ningún ajuste o mejora a un elemento tecnológico (electrónico o no) como es un instrumento musical de la complejidad de un piano, que cuando se inventó, era una proeza tecnológica bastante superior a lo que fue el MiniMoog en su día.

¿Quién desconsidera los instrumentos clásicos? Yo no conozco a ningún músico (con dos dedos de frente al menos) que desmerezca un piano, una flauta, una guitarra o cualquier otro instrumento clásico.

A mí el UDO 6 me parece espectacular cómo suena y para mí eso es revolución. Por otro lado, dudo que pueda probarlo en muchos años. Una lástima que sea tan carico.

Malve escribió:

Quién desconsidera

Sustituye desconsiderar por ignorar y ya la cosa no está tan clara, y eso que entre los usuarios de sintetizadores hay bastantes pianistas.

Hay que esperar a los nuevos sintetizadores cuánticos, en cuanto la computación cuántica sea accesible puede que tenga potencial en esto y si le sumamos la IA ya ni te cuento. Otra cosa es que sea de un día para otro, cosa que dudo. Creo que las revoluciones en sintetizadores hoy en día la tiene el software aunque muchos miren hacia otro lado. Me hace gracia lo de los modulares que se citan por ahí, ni es nuevo el concepto, ni tampoco practico como instrumento, más bien son pequeños laboratorios sonoros experimentales y con innovación mínima que se dedican a darle más vueltas de tuerca a lo mismo.
Por cierto, los cambios que ha sufrido el piano desde su invención no han sido pocos ni han sido pequeños y con unos niveles de refinamiento bastante más extensos de lo que la gente se piensa.

Alexmx03 escribió:

Me hace gracia lo de los modulares que se citan por ahí, ni es nuevo el concepto, ni tampoco practico como instrumento, más bien son pequeños laboratorios sonoros experimentales y con innovación mínima que se dedican a darle más vueltas de tuerca a lo mismo.

Tienes razon, pero es el único sitio donde puedes encontrar módulos de cualquier tipo de sintes imaginable a dia de hoy: sintesis fisica, analogica, formante, va, fm, aditiva, tabla de ondas, granular, etc... incluso algunos modulos combinan algunas de ellas, o varias (como el MI plaits).
Excepto este último Iridium/quantum de waldorf que combina varias formas de síntesis, pocos son los fabricantes que se atrevan a ofrecer un sintetizador que se salga de analogico/VA/FM/Wavetable.

#50
No te discuto en absoluto eso, pero no deja de ser lo mismo que ya hay en formato lego, piezas para jugar e interconectar (lo de jugar no va en tono despectivo ni mucho menos, yo no tengo un modular por falta de tiempo y porque considero que voy a disfrutar mejor gastándome el dinero en otras cosas, pero no me disgustaría en absoluto tener un sistema de estos bien surtido). Lo mejor de los modulares a día de hoy es el negocio que hay detrás, son caros de narices y encima están de moda. Eso si, mejor método para aprender síntesis no creo que exista.

Yo es que creo que no es cuestión de innovación o de avances en la electrónica o la computación. Da igual todo lo que puedan innovar las compañías, porque la verdadera cuestión es que ya no hay sonidos nuevos por crear.

Es lo mismo que pasa con los colores: los colores básicos son los que son y los miles de tonos que aparecen en una pantonera son leves variaciones entre sí. Al principio de los tiempos los hombres primitivos tenían unas posibilidades técnicas muy rudimentarias para "sintetizar" nuevos colores y hoy la informática y la tecnología de mezcla hacen posible obtener cualquier color imaginable. Pero esa tecnología no va a hacer que aparezca ya nunca un nuevo color al que no sepamos cómo llamar. Es una cuestión de física óptica.

Con el sonido sucede exactamente igual: sonidos provenientes de la naturaleza primero, luego de instrumentos acústicos gracias a la mecánica, luego sonidos eléctricos y, finalmente, sonidos electrónicos. Se acabó, ya no vamos a escuchar ningún nuevo sonido que no hayamos imaginado antes. La tecnología nos proporcionará infinitas variaciones (como los tonos en una pantonera) e infinitas formas de interactuar con los instrumentos (quien sabe si directamente con nuestro cerebro, sin pasar por nuestras manos), pero al final es una cuestión de física. Las leyes de la física y de la acústica son las que son y da igual el refinamiento tecnológico que se proponga. Ya hemos hecho todo el viaje desde el ruido hasta la manipulación de los electrones. No hay más. Y la prueba más fehaciente de ello es la vuelta del sonido analógico. Si hubiera algo "más allá" de lo digital, la gente estaría fascinada con ese algo (de la misma forma que la gente que usaba órganos en los 60 se quedó fascinada con los Moog y que la gente que manejaba sintetizadores analógicos en los 80 se quedó boquiabierta con la irrupción de lo digital), pero nada más lejos de ello: lo que de verdad nos divierte ahora es volver a lo analógico. Es decir, la prueba más palpable de que no hay nada que produzca sonidos realmente novedosos.

Si se siguen produciendo y vendiendo sintetizadores de todo tipo sin respiro, no es porque ofrezcan nuevos sonidos, sino que es porque somos unos viciosos (yo el primero). Nos fascinan esas cajas llenas de botones y teclas. Tenemos todos los sonidos imaginables, pero queremos más máquinas, más plug-ins, de la misma forma que quien ama los coches (y pueda permitírselo) quiere más y más en su colección, aunque sólo necesite uno o dos para sus necesidades de desplazamiento. Es el famoso GAS. Y, en realidad, no es malo: nosotros obtenemos periódicamente nuestro chute de nuevos aparatitos y sofware y toda una industria vive y da trabajo a miles de personas gracias a ello (y, de rebote, se genera un mercado constante de segunda mano). Si hiciéramos un análisis estrictamente racional, la gente "pro" que aguanta años produciendo música buena y actual con un workstation, un buen sinte hardware y un buen puñado de sintes software es la que nos demuestra que hace ya mucho que llegamos al fin de la historia del sonido.

Yo, lo que espero del futuro es un interface que, como decía antes, me permita interactuar con las máquinas directamente desde mi cerebro. Y de esta forma, no tener que pasar por la teoría musical ni por el dominio de un instrumento. Y, además, estoy seguro de que llegará, aunque no sé si lo veré

Primero pensé que ya estaba todo inventado...y apenas explorado, como han dicho tantos ya.

Con tantas tecnologías de síntesis "sobre la tecla" quizá lo que se echa de menos es creación musical que "diga algo" y no sea un refrito de versiones sobre variaciones de ideas que ya se han expresado o que son meros disparates (y/o vacíos - a mi humilde y subjetivo modo de ver-) con tal de llamar la atención, de alcance variable y mediático según quien las haga (como el inefable grito-arte de la "genial" Ono y su espant.... su arte de aquella manera; respetable, voy a decir, para no rasgar vestiduras sin venir a cuento).

Creo, como otros también ya han comentado, que tecnologías como VAST, la granular, la FM, la de modelado físico...la aditiva, son un arsenal inmenso y probablemente menos explorado y ahora que "todo es posible" por potencia de cálculo, memoria, capacidad de controlar enjambres de osciladores, filtros y modificadores....físicos o virtuales....ya casi nada nos sorprende, oigamos lo que oigamos.
Veo demos de cacharros de "miles" de osciladores por voz y tecla/cuerda/controlador....miles de LFO's, miles de...todo y, al menos a mi, no me parecen tan novedosos como cuando escuché las maravillas de un Synclavier, un Fairlight, o un EMU...o las fabulosas (para mí) Transwave...Hyperwave de Ensoniq...

Y queda el asombroso realismo conseguido por las librerías actuales de instrumentos reales y la fusión con texturas ilimitadas...

Pero para no perder el hilo del tema...se me ocurrió que quizá una idea no tan loca con los tiempos tan "avanzados"...(y alocados, y disruptivos, y...), sea un instrumento que se pueda "sentir" directamente en el cerebro, provocando emociones únicas. La idea fue inducida al recordar el tema del "visisonor", instrumento ficticio pensado por Asimov en su saga de la Fundación. Siempre me fascinó ese concepto, y ahora, con las investigaciones y desarrollos de Neuralink, etc....

Así, un sinte con estas posibilidades, abriría un nuevo campo de intromisión en nuestro sistema de percepción (con todo lo que implicaría de interesante y peliagudo...y tremendo), con lo cual la creación "desde la parte de creación pura, imaginativa y única" de cada creador haría mella de una forma singular en los receptores humanos que estuvieran a su alcance...

Y no sería síntesis FM, PCM, granular.....sería crear y sonar. Un paso más allá del famoso botón que lo haga todo: si no tienes nada dentro, sale KK...o no sale nada. No habría ayudas, autoacompañamiento, arreglos IA...IA's que lo hagan todo y que parezca humano. O es humano, o no sale nada. Y lo que sale....como cuando alguien habla: discurso vacío o genial, motivador o pedante...aburrido o entretenido...

También habrá quien aplauda las genialidades de un grito, claro....y a quien le guste comer.....basurilla o algo nutritivo y adecuado. Eso, me temo que es otro paso evolutivo que no sé si veré.

¿Es demasiado alocada la idea?

Hubo un tiempo que me fascinaba la posibilidad de algo así. En los tiempos actuales....con tanta mente grillada (literalmente) y a merced de tanta locura....Cualquier distopía parece una historia de Disney....exagerando un rato.

Releyéndome, parece que no me gusta nada de lo actual, y no es cierto; hay mucha gente que me gusta, que hace cosas que me seducen mucho -musicalmente- y que su creatividad me reconforta y estimula.
Pero no se ciñe solamente a sintes. Pueden ser temas acústicos con instrumentos tradicionales o innovaciones y mezclas entre instrumentos reales, acústicos, virtuales, etc.

Pero dado el tema expuesto, parece que el hilo trata solo del color de la música, no de la música en sí. O sea, de lo que se genera con sintes (aunque con sintes ahora se podría hacer literalmente todo? Pocos oídos distinguirían diferencias, posiblemente)

No tiene por qué

Siete7 escribió:

mientras no haya nuevos estilos revolucionarios y maneras de hacer música que necesiten irremediablemente de un nuevo tipo de sintetizadores, de sonidos, de tecnología y/o de flujo de trabajo.

el sintetizador que conocemos hoy dia es un instrumento mas del monton, con herencias del pasado, y lo tenemos con diferentes formatos, tamaños, necesidaes y funcionalidades, yo no lo veo como un sinonimo de estilo musical, en algunos casos con sonidos atemporales que definen un estilo, la mayoria son del siglo 20, minimoog, 303 808 909, sh101, jupiter, juno, prophet, DX7 etc...

pero no veo que la tendencia musical vaya por el tema de usar sonidos reconocibles atemporales para un estilo de cierto caracter sonoro de sintetizador o caja de ritmos, ahora toda la musica es de usar y tirar, usando samples llevamos desde los 90 y con ableton live desde los 2000.

que luego la gente lo encasille en un estilo u otro por que suena mejor en un tipo de musica que en otro, vale, eso me parece genial, pero ningun sintetizador se hizo con idea de complacer a musicos de un cierto estilo musical, fue al contrario, cuando menos se pensaba en musica es cuando esos instrumentos se probaron y se experimentaron con ellos por lo raros que sonaban.

la 303 si la tocas bien puedes hacer lineas de bajo de muchos tipos, italo disco, house, electro, break beat, y si eres bueno haciendo funk con el secuenciador tambien puedes hacerla sonar muy funky, pero si la usas a lo bruto y mal, te saldra un acid de lo mas techno o house, el arte que le da el musico es tambien parte de de ese exito de un sonido exclusivo, detras de minimoog hay mucha gente con diferentes sonidos famosos del mismo sinte, de la 303, 808 909 tambien, son sonidos atemporales, el hoover de juno-1 el sonido rave de los 90 que lo hace mas famoso, aunque para el house y el dance de los 90 fue un buen sinte para acordes y asi un sin fin de maquinas que fueron adoptadas por estilos musicales por ese sonido de moda de cada momento.

anxo7 escribió:

Pero dado el tema expuesto, parece que el hilo trata solo del color de la música, no de la música en sí. O sea, de lo que se genera con sintes (aunque con sintes ahora se podría hacer literalmente todo? Pocos oídos distinguirían diferencias, posiblemente)

es cierto, que parte del mercado se quedo en standby, como el OPsix de korg que se quedo sin exponerse (por el corte de pedo del covid 19), aunque lo que tiene korg no creo que sea algo revolucionario de verdad, si tenemos en cuenta que cosas viejas mejoraron su fama y reputacion despues de estar descatalogadas, como las cosas de roland, muy criticadas y despreciadas, pero que despues en buenas manos se volvieron piezas de museo, por ser sonidos atemporales de estilos diferentes de la musica electronica de baile que revolucionaron el panorama musical de mas de 3 decadas y donde en la actualidad siguen sonando y copiandose, sampleandose etc etc.

lo mismo para el DX7 hay plugins, sintes FM inspirados en DX7 y cosas muy similares que suenan cercanos al DX7.

OPSix no lo veo nada revolucionario, es como una version vitaminada de un DX7 posiblemente con 6 partes multis con salidas dedicadas (no nos caera esa breva) y aun asi no seria tan revolucionario, tenemos sintes FM para todos los gustos.

La revolución empezó hace años con los sintes vst y derivados, ha sido una revolución en paleta sonora y accesibilidad para la gente.

Yo no espero ya ningún avance revolucionario. Nos encontramos de lleno en una fase en la que aplica la ley de los incrementos decrecientes. Por supuesto que todos los años aparecen sintetizadores nuevos y sistemas de síntesis que aportan algo más. Y desde un punto de vista ingenieril, por supuesto que podemos apreciar el avance que suponen. Pero el impacto en las "orejas" de las personas normales que tuvo el DX7 o el Fairlight, será ya imposible de replicar. La prueba es que hoy en día, cada vez que escuchas un nuevo plugin o sintetizador supuestamente revolucionario, hay que esforzarse mucho para distinguir si incorpora algún tipo de síntesis nuevo, o si en el fondo se está limitando a reproducir y filtrar muestras, es decir, utilizando básicamente una tecnología de los primeros años 80.

Lo que siempre seguirá existiendo es el "mercado". Los fabricantes querrán seguir vendiendo sintetizadores, por lo que seguirán pensando en nuevas maneras de hacerlo. La prueba son conceptos como las worstations o los virtuales analógicos, que ofrecen el mismo sonido que los sintetizadores de hace 30 años, pero a menor precio y con mejor usabilidad. Si ha triunfado algo como el eurorack, que desde el punto de vista sonoro no aporta absolutamente nada nuevo respecto la tecnología no ya de los 80, sino de los 70, significa que todo es posible para explotar el bolsillo de los aficionados como nosotros

Es evidente que pueden evolucionar mucho más los sintes. Pero hay que desembarazarse del pasado. Los procesadores y la capacidad de memoria podría permitir nuevos modelos de transformación y fusión del sonido. Creación de sonidos multicapa de hasta 8, más variedad de efectos que permitan transformar cualitativamente el sonido, mas polifonía (128 o 256), varias pantallas que ayuden a hacer cambios del sonido. Un sistema más abierto que permita partir de distintas fuentes e incluso de samples. La verdad es que hace falta una revolución en los sintetizadores, yo creo que la industria ha abusado de lo retro. Evolución no es traicionar el pasado es mejorar el presente.