Pues ya tengo el Neuman U87 y NO es para tanto!

naninrodriguez escribió:

Llevo grabando más de 15 años, he usado un montón de micros, incluso mejores que el U87 (mejores porque lo dice la gente, no por que en realidad lo sean, y en otros casos mejores por que valen 3 veces más que el Neumman) y creedme:

Utilizando un U87 con un previo Manley, y el mismo previo con un RODE NT2, la diferencia era prácticamente inapreciable, y digo practicamente inapreciable para alguien que sepa lo que está haciendo como en mi caso, un simple espectador no lo notaría nunca jamás.

Cuando llevas tiempo trabajando en esto, te das cuenta que la imagen en un estudio es muy importante. Todos sabemos que hoy en día no hacen falta mesas de mezclas de 200 m2, como hace 10 años, pero eso sigue vendiendo por que entra por el ojo; lo mismo ocurre con los micrófonos.

Hombre, si te crees que con un plugin como los modeladores de micrófonos que usas un sm58 y lo haces sonar como un u87 o un m147 pues si, o que por usar el mejor previo va a sonar mejor un micro de 100/200€, pero claro al conectar un pata negra en el mismo previo sonará a pata negra y el otro a jamón serrano un poco salado. No hay más.
Que no suena 20 veces peor, como puede ser la diferencia de precio, por supuesto, no una diferencia abismal entre un NT2 y un U87 también, que un simple espectador no distinguiría la diferencia, pues sí, pero seamos serios y no digamos que es una diferencia inapreciable porque no es así, hay diferencia, por eso estos micros no se utilizan en estudios profesionales

naninrodriguez escribió:

Un estudio grande no puede permitirse el lujo de tener un RODE porque quedaría fatal y sería duramente criticado. Tienen que tener 20 o 30 mil Euros invertidos en micros, micros con mucho nombre para que el cliente flipe.

Un estudio grande no utiliza un rode NT2, Behringer B2, pacific pro audio LD1, samson C03 etc, etc, etc, porque no suenan como un Neumann U87, M149, Akg C 12 VR, Manley Gold. Es así de claro, no hay que buscarle las 3 patas al gato ni marear la perdiz.
Más allá que ahora se fabrican micrófonos de 100€ que van sonando muy bien para un estudio semiprofesional o home recording.

naninrodriguez escribió:

Vosotros en casita, hacerme caso, no seais panolis, ser prácticos. En este foro se comentan muchas veces pruebas de micros que sorprenden por su calidad y su precio. Os puedo asegurar que si Neumman no tuviera tanto nombre como le hemos dado, costarian 3 veces menos eso seguro.

Que un Neumann podría costar 3 veces menos, si que quizás podría, un un Rolls Royce , Ferrari o Porsch también podrían costar 3 veces menos, pero de momento no es así.
es más cómodo, corre más y es más seguro ir en un coche como estos aunque cualquier coche de 10.000€ te lleva a todos partes.

a todo esto parece que nadie se atreve a intentar averiguar lo de la session...

Es imposible saberlo. Mucho menos en Mp3.
Habría que estar en un entorno pro para ver la diferencia, y aun así, sería casi imposible. hay que partir de alguna información/parametros. Uno puede ser fontanero (plomero) no adivino
salu2

bueno....doy pistas.... podríamos por lo menos diferenciar si es un micro (o micros) de alta gama o de baja..no?

he abierto un hilo al respecto...

[url=https://www.hispasonic.com/foros/adivina-adivinanza/88402#post723473 ... 473#723473[/url]

naninrodriguez escribió:

Hombre, si el estudio que tiene Neumman cuesta el doble del que no lo tiene, le pueden dar mucho al Neumman que voy donde esté el Rode, eso tenedlo claro.

hacer la prueba que yo la he hecho. Neuman U87 contra un buen Rode NTV o NTK (Vale como 5-6 veces menos). Usar un buen previo, eso si, que es importante y haced dos tomas iguales. Quien las distinga sin ver el micro que estas usando una de dos, o miente o tiene un oido finísimo, porque yo no noté diferencia alguna, solo que el Neumman daba un poco más de señal que el Rode (unos 2 db), pero el sonido era el mismo.

Sobre gustos no hay nada escrito y sobre oídos tampoco ya que no se que tan fino tienes el oído, pero estas comparando dos micrófonos a válvula con el u87 que no lo es, no se............
No puedo afirmar nada de estos micrófonos rode porque no los he probado, pero la comparación me parece un tanto extraña.......

naninrodriguez escribió:

Recientemente me ha pasado también con los monitores. Me dejaron unos Behringer B2031A para probarlos. La verdas es que para el precio que tienen, me gustaron mucho, pero claro...... como oyes tantas cosas y nos dejamos impresionar..... rompo la hucha y me compro las Genelec 2031A (que casualidad que se llamen igual) y os lo juro por la cobertura de mi movil: "NO MERECE LA PENA PAGAR 2000 Euros MAS POR LAS GENELEC". Suenan mejor, pero señores...... Cuestan 6 veces más, no seamos cretinos como he sido yo.

Quieres explicarnos que genelec son los que se llaman igual que los behringer 2031A que segun tú te has comprado, porque ese modelo en genelec no existe, y estás afirmando que casualidad que se llaman igual. Una apreciación un tanto extraña......

Por otro lado, la historia sería que suenen más planos, no mejor.......

Perdón, me equivoqué de tecla, quería decir que me he comprado los 1031APM, y creeme, los 2031A son una imitación absoluta de los 1031APM de Genelec, al igual que los micros de Behringer imitan el diseño del U87, otra cosa es que, desde luego, no sonará igual.

Por otro lado, no se porque te parece extraña la comparación de los micrófonos, que más dará que sean a válvulas a que no lo sean. Estoy comparando dos micros, que suenan muy parecidos y que uno vale 6 veces menos que el otro. Esto no es un foro?, no se aconseja a la gente?, pues eso es lo que hago, aconsejar que no se compren un microfono que tiene mucha fama (no significa que sea inmerecida, ya se que es un gran micro), pero yo he probado varios RODE y la diferencia es bastante pequeña, sobre todo si compras un RODE de gama alta como el NTK o NTV.

Lo que más me fastidia de todo esto es que va a parecer que RODE me paga comisión por decir estas cosas y en absoluto es así.

Por cierto.... no se en que estudios grabarás tu (desde luego en Sintonia, ni en Red Led ni Cinearte y estudios asi) usan RODE. Pero he trabajado en un montón de estudios donde entre el u87 y otros como los AKG TUBE tienen el RODE NTV y el CLASSIC, en algunos incluso el NT1000 y el NT2. Tambien he visto estudios con Audiotecnia, incluso con Sure.

Contestando a Caraborso, te diré que en todo momento me referia a los que montan un home studio. Evidentemente en un estudio grande tienen que tener Genelec porque es el standard, pero para un home, por lo que cuestan la Genelec te compras unos monitores curiosos y un micro guapo. Yo tengo Genelec 1031APM y tampoco os creais que son como para tirar cohetes, suenan bien, pero ya pueden sonar bien para lo que cuestan.

Y por Diooooooooooooos, quien ha dicho que un U87 no suene bien, desde luego yo no, he grabado con el un montón de veces y me encanta, lo único que he dicho es que hay muy poca diferencia con otros micros que cuestan muchisimo menos, solo eso.

Cambio mi alegato: COMPRAROS TODO GENELEC Y NEUMMAN, previos MANLEY de a millon el rack, EQ Focusrite de a 3000 Euros rack. La mesa que sea NEVE. Un G5 con 8 Gb de Ram y doble procesador y por supuesto el PROTOOLS HD3, que con esto vais a hacer 2 hits por semana y os haceis ricos en 3 meses.

Seamos serios hombre, no malinterpreteis mis palabras, conozco gente con equipazo que hacen verdadera basura y gente con equipos muy modestos que parece mentira lo que sacan de ellos, pero está claro, puestos a elegir me quedo con todo lo mejor, sa joio.

Saludos

naninrodriguez escribió:

Seamos serios hombre, no malinterpreteis mis palabras, conozco gente con equipazo que hacen verdadera basura y gente con equipos muy modestos que parece mentira lo que sacan de ellos, pero está claro, puestos a elegir me quedo con todo lo mejor, sa joio.

Saludos

...en eso estamos de acuerdo!!!

De micros no tengo idea, porque tengo un langevin con un previo voxbox y me suena bien, pero con el U87 igual sonaría mejor. Pero en cuanto los monitores no estoy de acuerdo, yo vendí los Genelec para comprarme los PMC porque no me iba mucho el sonido. He oido mucho los behringer, porque los tienen en las radios, y no me gustan, tienen bastantes graves y pegada, pero el sonido no me gusta, los graves son bastantes sucios. Si vas a producir dance con pegada, te van a servir de sobra... hasta que oigas otros. A muchos productores les encantan los monitor one porque tienen sonido de garito, pero no significa que sean buenos, lo son sólo para ellos.
De todos modos, para hacer buena música no necesitas nada del otro mundo, sólo ideas. Chicane produjo 'Behind The Sun' con unos monitores de hifi, grabó a Bryan adams en su habitación, y es uno de los grandes discos de dance de los últimos años para mi gusto.

gran tema si señor , por cierto quien distribuye PMC en españa?

Los compré en Bilbao trading, pero hace 4 años de eso. Igual ya no lo distribuye.

Pues es verdad que el U87 no es para tanto, también hay que saber cantar, tocar, grabar, mezclar, producir... El U87 por si solo no es nada más que un cacharro.

si me pongo yo a cantar con el micro mas caro del mundo,y Sinatra con mi behringer b1. seguro que suena mejor el behringer.no digo mas

En una produccion musical esta claro que no siempre buscas un sonido concreto y por tanto tienes un abanico enorme de posibilidades.....

Si hablamos de hacer una grabacion de un recital lirico por ejemplo nunca usaria otra cosa que un neumann u87....

Evidentemente para grabar rock y demas hay muchas opciones, a mi el shure ksm32 me parece un gran micro, los que siguen este foro saben que tengo cierta devocion por los audiotecnica en especial para guitarras españolas o voces de mujer.....

No he hecho comparativas de un neumann u87 con otros micros pero si con un tlm103 con un rode ntk y un akg3000 y el sonido de cada micro es completamente distinto..... y una recomendacion, si no notas las diferencias entre dos micros como alguien a mencionado prueba a comprimir esa misma pista.....

Y ademas es una cuestion de standar.... hace años cuando tuve que elegir que equipamiento comprar para un estudio de doblaje que me habian encargado montar estaba acojonado pq tenia que pasar la certificacion de tve, acababa de aterrizar en el mundo del doblaje y no tenia ni puta idea.... llame a un antiguo profesor mio Alfonso Marcos alias buji (que fue director de postpro de tve durante años) y me dijo con su acento de gato vallecano "chaval, tu pon un neumann u87 conectado a un focusrite y luego ya lo conectas donde quieras, en cuanto abras el micro tendras el sonido broadcast...." y el tiempo y la experiencia le dan la razon con creces.... que se puede doblar y conseguir una voz broadcast con otro micro? es cierto... pero no es lo mismo.

Y dentro del standar, tengo que realizar unas sesiones de voces en un estudio de Madrid y otro de Barna dependiendo del actor para un proyecto y luego mezclar en mi estudio con m+e y no me preocupo de la integracion de diversas sesiones de sonido, basta con pedir que usen un u87 concectado a un focusrite red1, que ademas es lo que suelen usar en la mayoria de estudios de doblaje de españa......
Y en los estudios tendran un raider de micros que asustara, pero es sencillo, confianza plena en un u87i o en un TLM103 y no pq este ultimo sea un micro de acojonar sino pq lo tengo tan trillado que se lo que puedo esperar de el.....

Proty, hay "mucha" diferencia entre un 87 y un tlm103? Saludos