Es realmente superior Mac?

Xabi @ 28 Jun 2007 - 01:43 PM escribió:

"MacOS para x86" es un engendro pirata a base de patches que siempre va muy por detrás de las versiones oficiales de OS X, y no se puede tomar en serio para instalarlo y trabajar con él. Desde luego, espero que a nadie se le ocurra confiar en eso para su trabajo.

El que sí puede instalar cualquier sistema operativo, sin necesidades de parches ni pirateos, es un Mac.

Aun considerando que tengas razón (no he usado nunca MacOS x86 y por tanto no puedo opinar sobre su estabilidad o rendimiento), el único culpable de esa situación sería Apple (shame on them), y no Intel, ni por supuesto Microsoft.

Teniendo en cuenta que todo apunta definitivamente a x86 (¡incluso Apple!) y que hay muchísimos más PC's que Mac's, yo que Apple me espabilaría para tener una buena versión de MacOS sobre x86. Si la única manera de que MacOS vaya bien es corriéndolo sobre un Mac, pues peor para MacOS, sintiéndolo mucho. Ningún desarrollador serio de Linux haría que su distribución sólo funcionara bien en PC's o en Mac's.

Llevo usando ordenadores desde 1985 y he manejado casi de todo, desde ordenadores de 8 bits como el commodore 64, el MSX, el amstrad o el spectrum, hasta ataris, amigas, macs (hasta MacOS 8.x) y por supuesto PCs. He tratado también con muchos sistemas operativos distintos, y para ser sincero, mis preferidos son el AmigaOS y el BeOS, ambos extramadamente compactos y eficientes. Pero el drama del AmigaOS fue precisamente estar limitado a un hardware propietario y limitado, lo que le condujo al abismo. El único modo de que un buen SO tenga salida es que corra con lo que la mayoría de la gente tiene, y eso, desde hace bastantes años, significa PC.

Pues hay distribuciones de Linux específicas para Mac y que van muy bien, qué quieres que te diga.

Apple es el "culpable" de que su sistema sólo pueda ejecutarse decentemente en Mac, pero antes de achacarle eso, hay que entender que Apple no está en la misma posición que Microsoft. Con una cuota de mercado mínima, Apple tiene sus estrategias para asegurarse ventas y para defender su espacio. Por el momento, Apple prefiere vender sus ordenadores que cajitas con sistemas operativos. Bastante bien lo están haciendo, viendo cómo les va.

Xabi @ 28 Jun 2007 - 01:43 PM escribió:

"MacOS para x86" es un engendro pirata a base de patches que siempre va muy por detrás de las versiones oficiales de OS X, y no se puede tomar en serio para instalarlo y trabajar con él. Desde luego, espero que a nadie se le ocurra confiar en eso para su trabajo.
.

me lo comentó alguien del foro el otro día y he preguntado a unos amigos que se dedican profesionalmente a esto (sobre todo hacen música para documentales), con la sorpresa de que ellos lo usaban. usan osx86 en un pc de pcbox que les customizé yo (que en un principio era para instalar win)!.

y si, no se percibe diferencia con un macpro (al menos lo poco que vi así me lo pareció y así me lo aseguraron ellos)... funciona muy bien!!

ah! usaban digital performer... y sin problema.

Xabi @ 28 Jun 2007 - 01:56 PM escribió:

Pues hay distribuciones de Linux específicas para Mac y que van muy bien, qué quieres que te diga.

¿Y van mejor que las distros de linux para x86, sobre todo en lo que respecta a audio? Si la respuesta es negativa (como estoy convencido de que lo es), esto es una prueba de que no es una cuestión de supuesta "superioridad de hardware", sino que lisa y llanamente todo depende del SO.

Alguien escribió:

Por el momento, Apple prefiere vender sus ordenadores que cajitas con sistemas operativos. Bastante bien lo están haciendo, viendo cómo les va.

Una cosa no quita la otra; pueden seguir vendiendo sus propios ordenadores, que en realidad no serán más que PC's "superfashion", al tiempo que ofrezcan MacOS de manera independiente. Pero si no tienen un buen nivel en MacOS sobre x86, desde luego les veo mucho más futuro como vendedores de iPods.

Shadowfax @ 28 Jun 2007 - 02:15 PM escribió:

les veo mucho más futuro como vendedores de iPods.

nadie sabe lo que va a pasar, pero desde luego el mercado de "gadgets" y ocio en general es lo que está moviendo a apple... y en lo que más están invirtiendo!

LMProducciones @ 27 Jun 2007 - 06:22 PM escribió:

Dame un link para ver una pc profesional a ver como son porfa. En verdad solo he visto las caseras.

Pasate por la pagina de IBM, o de HP, o de Dell o incluso SUN, si lo que para ti un PC es un ordenador con Windows XP.

Tambien podrias pasarte por mi trabajo, o por Hacienda, para ver que usamos para ganarnos la pasta profesionalmente.

La pagina de CitriQ tampoc esta mal.

por supuesto desde que me he pasado a mac, no hay diferencia.... y sobre los precios ahora mac estan muy bien de precios... un imac de 20 " por 1500 euros que son 250 mil pelas, antes ni de coña te podias comprar un mac por 250 mil....
un saludo

BassBoss @ 27 Jun 2007 - 06:09 PM escribió:

si compro un pc con 16 gb de ram no las reconoce??

Xp solo reconoce hasta 4gb como ya han dicho, de todas formas creo que es mas que suficiente para la mayoria.

A partir de 4gb abria que pasar a los 64bits:

Windows XP Profesional 64 bits.- 16Gb de memoria RAM.
Windows Vista Home Basic 64 bits.- 8Gb de memoria RAM.
Windows Vista Home Premiun 64 bits.- 16Gb de memoria RAM.
Windows Vista (Resto de versiones) de 64 bits.- - 128Gb de memoria RAM.

Este ibm es mejor que el que puse en el anterior link:
http://www-03.ibm.com/servers/intellistation/power/

Mirar el modelo POWER 285 Express, el precio parte 8000 dolares y sin monitor, las ampliaciones ya os podeis imaginar hasta donde pueden llegar..

Salu2

Bueno, no se quien decia por ahi q con un PC con las mismas caracteristicas q un macpro le iva mucho peor.. esta claro q si usa windows XP o aun peor vista, le va ir mucho peor.. yo a lo q voy esq el hard es igual.. puede haber ligeras diferencias como las puede haber entre diferentes marcas de placas madre, pero usando el mismo OS el rendimiento va a ser muy similar, esta claro q es injusto comparar OSX tiger con Vista, vista es una mierda terrible, y XP es algo mejor pero no es superior a Tiger, eso esta claro, no creo q nadie discuta eso..

en cuanto a lo q dice Xavi de q OSx para PCs no apple es una mierda inestable.. en fin.. se nota q no lo has probado Xavi, y q ademas no entiendes la estrategia de Apple.. va igual q en un mac, de hecho el crak en lo unico q consiste es una rutina q engaña al OS para hacerle pensar q el chip TPM q integran las placas de mac esta presente durante el arranke, la seguridad era bastante baja y apple no se ha molestado en ponerlo demasiado dificil, pq claramente le interesa q la gente lo pueda probar en un PC no apple.

Otra cosa es todo el codigo añadido para q corra en CPUs q no tienen las instrucciones SSE3 como los pentium 4 y anteriories y lo q se le ha añadido para q corra en AMDs, pero si tienes un coreduo o superior con chipset intel ese codigo no es necesario, tambien la eleccion de la grafica es bastante critica, ya q no hay drivers para cualkier cosa.

En cuanto q la "culpa" de q OSX no corra legalmente en PCs no apple.. es sencillo, yo lo veo logico, apple si algun dia llega a licenciar su OS para el uso con cualkier intel sera el dia q lideren el mercado como ahora lo hace windows, ese dia si le interesara licenciarlo, mientras tanto, permiten a la gente probarlo ilegalmente y dar a conocer a muchos usuarios de windows su sistema operativo confiando q su clara superioridad como sistema operativo anime a la gente a comprarse un mac, la estrategia no es nada mala... ademas, mientras no lo licencien cada venta de mac, ademas de los beneficios de la vente del hard, aseguran q pagas la liciencia de OSX y no haces trampa.. me parece un movimiento muy inteligente por parte steve jobs.. me kito el sombrero..


slds

y digo ( q estoy muy agusto con mi mac) la facilidad con la q sea traspasado el MacOs a los pc's con Win no sera una pequeña estrategia de Apple para sondear un poco el mercado de sistemas operativos y desarrolar un SO q pueda ser para para los otros pc's y asi introducirse en otro mercado?

me voy a cenar con la jefa , ya seguiremos , un saludo

Xabi @ 28 Jun 2007 - 01:56 PM escribió:

Pues hay distribuciones de Linux específicas para Mac y que van muy bien, qué quieres que te diga.

Para PPC o para intel? supongo q te refieras a PPC pq si fuera intel correria en el resto de PCs no apple, a no ser q hagan uso del chip TPM lo q me parceria una chorrada tremenda, ademas de q no se si legalmente pueden hacer eso.

no conocia ninguna puedes indicar alguna xavi?


slds

El tema del foro es: "Es realmente superior MAC que PC?"

Respuesta: SI.

Si ponemos un motor Mercedez en un Kia.. el auto es mercedez ?