Reason = "sonido enlatado"

skaer escribió:

Era una coña, bac

sorry no la pille pues no pasa nada hombre, es que pense que lo decias en serio y no me parecio justo.

en cuanto a lo de herramienta profesional

https:/www.hispasonic.com/foros/artistas-usan-reason/59788

ahí hay unos cuantos profesionales que lo usan.

Prodigy, Public Enemy, Jean Michel Jarre...

y yo me considero un profesional, pues ahora mismo esto ademas de mi hobby es mi trabajo. O sea que aunque desconocido soy profesional.

Pero bueno si no te lo parece, no pasa nada, todo el mundo tiene sus preferencias y sus gustos.

jeje.. no se, le he pillao mania pk tiene mas pinta de juguete.
No se puede acomprar con cubase, sonar, nuendo, logic, protools...

zzzzzzzzzz

juasjuas . El reason es de puta madre home

skaer escribió:

jeje.. no se, le he pillao mania pk tiene mas pinta de juguete.
No se puede acomprar con cubase, sonar, nuendo, logic, protools...

La historia de siempre...

...y yo todavía con secuenciador hardware.

El kawai Q-80 era el mejor.

a ver, tanto Reason como FL como Ableton Live como otros ofrecen más posibilidades que muchos estudios de música completos de hace años. Si entendemos profesional como alcanzar el sonido pulido de los éxitos comerciales de hoy en día, donde prima más la calidad de sonido q de composición o experimentación, entonces es posible q estos programas en sí mismos no sean suficientes. Pero a mí ese sonido me da igual, muchos de los grupos q disfruto diariamente tienen una calidad de sonido similar a la q se puede conseguir con estos secuenciadores, buena aunque no sea impecable. además, creo q se abusa un poco del término "profesional".

rtxozons escribió:

¿qué programas para hacer samplers para NN-XT de los Vstis hay en el mercado? ¿podrías aconsejarnos un poco?

Yo utilizo y estoy encantado con el Chainer.
Se mejoran los resultados con un poco de edición de los samples en WaveLab, pero básicamente con él puedes exportar VSTIs a soundfont o a varios wavs en segundos.
http://www.xlutop.com/html/chainer.html
Aunque la verdad, es un poco viejo ya. Seguro que hay cosas mejores. Pero como por el momento me ha valido con él, no he buscado mucho más.

mas o menos todo se ha dicho ya.

Me gustaría contar una pequeña historia, tal vez sirva el símil:
- Una vez, cuando fui a la fabrica de Alhambra a comprarme una guitarra, el chico de allí me comentó que una vez fue de visita Paco de Lucía. Le dieron a probar los últimos modelos de guitarra clásica, los mejores. Y él comentó,
- ¿por que no me dejais esa de ahi?
- es que esa es de clase baja, para principiantes, el sonido no es bueno.
- dejadmela y a ver como suena.

Según me contó, aquella guitarra sonó mejor que nunca. No parecia ser de las de clase baja. La melodía, la acústica,...
A Paco de Lucía no le importó que fuera mala la guitarra: "si se sabe acariciar bien, se consigue lo mejor de ella"

--

Con esto quería comentar, que tal vez, y digo tal vez, los que argumentan que los sonidos del substractor, malstrom, ... de Reason no son buenos, que suenan enlatados, ... tal vez, es que no sepan acariciarlo.

Quisiera añadir que, como profesional que trabaja con diferentes programas, he tenido que enseñar el reason ejecutando algún tema porque quien había escuchado el disco no se creía que estaba hecho 100% en Reason.

¿Tan sólo porque los sonidos que uso no vienen de Refills "enlatados" y porque uso ecualizadores, compresores, efectos, etc... tal y como lo haría en un estudio "analógico"? Pues si.

El truco se basa en "usar" el programa. No en simplemente fusilar cuatro presets y media docena de loops para poder decir que se ha compuesto, arreglado y mezclado un tema.

De todas maneras, para los "fanáticos del preset" el Reason 3 y su nuevo Combinator son una solución cojonuda. ¡Por primera vez he visto algunos ordenadores quejarse de que necesitan más CPU!

El Reason "puede" sonar como el mejor de los programas. La prueba es que en una prueba a ciegas sería bastante difícil distinguir qué programa ha sido usado si el compositor tiene unos conocimientos básicos.

De todas maneras, el punto fuerte del Reason es su "workflow". Para alguien que viene usando Cubase desde la versión 1.0 (y no me refiero al SX 1.0 sino al 1.0 para Atari) puedo decir que en Reason los temas se terminan de dos a tres veces más rápido y que el trabajo en equipo con el Reason es verdaderamente fácil. Prueba a usar una superficie de control en SX y en Reason 3.0 y entenderás lo que digo. Prueba a programar un preset de sampler multicapa y multizona con salidas independientes en cualquier sampler virtual y verás la diferencia en horas de trabajo y resultados. Prueba a enviar voltajes de control (o controladores Midi) entre diferentes instrumentos virtuales... ah, no... eso no lo podrás hacer fuera del Reason.

Es decir el Reason tiene sus puntos fuertes... que quizás son exactamente sus puntos débiles porque por los motivos de arriba es exactamente por lo que no admite vstis, no graba audio, no tiene midi out, etc... Hay que perder algo para ganar algo.

Saludos

Nada, paparruchas. Sigue siendo un engendro.

No tiene midi out ? pedazo de programa , si señor.

En principio en el hilo se estaba tratando el "sonido enlatado" de Reason.
Para poner los típicos mensajes de "vaya mierda que es Reason" y no aportar nada más, abrir otro hilo distinto.

Por apuntar otra cosa, decir que el propio formato mp3 tan extendido tiene parte de la culpa de que todo mp3 suene hoy en día bastante enlatado.
No es un formato que haya supuesto un paso adelante desde el punto de vista de calidad de sonido. Solo desde el de calidad/peso. Esperemos que en un futuro cercano se popularicen otros formatos con menos pérdida de calidad (o sin ella).
Así saldremos definitivamente de la lata.

Opino lo mismo que el moderador.

Doy clases de producción musical. Este año habré tenido unos 50 alumnos repartidos entre diferentes escuelas.

El programa que más usamos es el Reason y, a decir verdad, a todos los alumnos el Reason les suena "enlatado" durante los primeros meses.

Curiosamente, al acabar el curso, cuando ya saben programar samplers y sintetizadores, usar un ecualizador paramétrico para evitar enmascaramiento, poner diferentes tipos de reverb para crear profundidad, usar compresores para obtener un sonido con menos dinámica, etcétera, etcétera, etcétera... el Reason les suena cada vez mejor.

Algunos se apuntan a cursos específicos de Cubase que doy en mi estudio. Más o menos el 50% acaban decepcionados con el Cubase porque se sienten frustrados al tener que realizar algunas operaciones (automatización, procesado, programación...) de forma mucho más pesada y lenta.

Otros que han usado otros programas como el Acid, descubren encantados el combo Wavelab/Recycle/Dr.Rex y acaban enganchados a este último.

Respecto al tema del Midi Out. También he tenido algunos alumnos con un "poderío económico" considerable. Tenían gran cantidad de sintes reales que querían usar y, contradictoriamente, les dije que empezaran con el Reason. Que aunque no tenía Midi Out, valorarían enormemente todo lo aprendido con él. Desde entonces, apenas usan sus sintes reales, los han reemplazado por un controlador.

Los que necesitan Midi Out en el Reason no entienden que el Reason no es un secuenciador. Es otra cosa. Con una cuchara no te comes un bistec y con un tenedor tampoco un plato de sopa. Por eso en la mesa tenemos "herramientas" diferentes tales como tenedores, cuchillos, cucharas, servilletas... El Reason es posiblemente sólo un tenedor, ¡pero cuando aprendes a usarlo te preguntas cómo te las arreglabas antes para comer con las manos!

Mu bien trotz. Ha parecido la publicidad americana de ls 4 de la mañana.
Es verda, tus alumnos acaban decepcionados con el Cubase, no me extraña, si es que el puto Cubase no tiene cablecitos que se mueven ... menuda mierda