Recrear sintes clásicos

Bueno, algunas cositas...

Más "investigaciones" sobre las envolventes del Kronos.

Pues hay alguna posibilidad de automodulación interesante según he podido averiguar probando, además de la posibilidad de "Autoreset" que podria servir para usar una envolvente como una especie de LFO, aunque eso daria para otro post muy extenso.

Lo que he podido averiguar ahora es que podemos modular el tiempo Release en función de como "ejecutamos" el ataque. Veamos, un ejemplo sencillo: ajustamos un ataque de 50 y un Release de 0, asignamos como un modulador del tiempo Release la propia envolvente con un valor de +50. Al tocar y soltar rápidamente la envolvente decae igualmente de forma rápida pero si mantenemos el ataque durante más tiempo Release se alarga puesto que la envolvente ha generado un mayor nivel. Esto permite crear envolventes "elásticas", sonidos más expresivos...

Obviamente podemos hacer lo contrario también, que mientras más tiempo mantenemos el ataque, más rápido sea Release... todo depende de como hagamos los ajustes.

Bien, más allá de este tipo de modulación no creo que sea posible hacer nada más. ¿Seria posible modular el tiempo de Decay, por ejemplo?... no lo parece y tiene sentido. Decay es un segmento que se reproduce justo despues del ataque, luego si el primero no se ejecuta en toda su extensión Decay no se reproduce. Si soltamos antes de que el ataque se termine automáticamente se salta a Release... en otras palabras, cualquier modulación entre Ataque y Sustain tanto de tiempos y niveles no parece ser posible mediante este "sistema", no hay más.

Otra cosa a investigar es ver si es posible utilizar los moduladores de paso de una WS para modular tiempos y niveles de las envolventes... ya veremos que tal.

Equivalencia entre Pitch EG y semitonos en el Kronos.

Una cosa que puede venir bien cuando usamos Pitch EG para su cometido es saber exactamente que valores de niveles se requieren para desplazar a semitonos concretos. Si modulamos con la intensidad máxima de +/-12.00, es decir una octava las equivalencias aproximadas son estas:

Level Semitone
0 +/- 0
8 +/- 1
16 +/- 2
25 +/- 3
33 +/- 4
41 +/- 5
50 +/- 6
58 +/- 7
66 +/- 8
79 +/- 9
82 +/- 10
91 +/- 11
99 +/- 12

Recreando "PlaymateSine" de Soundprogrammer.

Pues eso, intentando replicar dicho sonido en el PC3.... es que a priori parece uno de los más sencillos

Tampoco se trata de una réplica porque le he dado algún toque personal. Pues eso, 4 Layers con una función Sine y Delay de 200ms entre Layers.

Para que suene más etereo por decirlo de alguna forma hay un LFO modulando el Pitch del primer Layer a +1 octava, los Layers 3 y 4 están ligeramente panoramizados en lados opuestos y el tercer Layer tiene un ataque más suave. En la parte final los efectos, una Reverb tirando a larga para el primer Layer con un predelay de 200ms y un Chorus/Delay para los otros 3 Layers. Lo más interesante en mi opinión es la Reverb porque mantiene la tónica como de fondo, además de lo bien que suenan en este sinte.

Saludos.

astropop escribió:

si lleva una buena ROM pero lo demás no te dá mucho juego puesssss...

Para mí un rompler debe y a fecha de hoy tiene que tener equilibrio entre las herramientas que te provee y el diseño de la ROM, aunque si es un modelo no vintage con posibilidad de expansión o flash perfecto. Pero romplers básicos y obsoletos con escaso material PCM a día de hoy digo no, ni los quiero ni los necesito, son frustrantes, limitados y me suenan a lata de sardinas.

astropop escribió:

yo a veces combino LPF y HPFs que pueden dar mejor resultado.

Claro, aunque yo no pretendo tampoco que suene clavado, pero como dije era mejorable. Por norma las recreaciones a mi no me suelen suponer mas de un 10/15% del totál de sonidos que suelo hacer, no me suelen interesar mucho y me centro en las posibilidades para hacer algo que suene diferente.
A tí te pasa con el CS y el solina lo que a mi quizás con los bajos de tipo analógico, soy un quisquilloso de narices.

astropop escribió:

vi claro que las 128 voces te las puedes comer rápidamente

Ya te digo, lo he dejado tieso de voces con varios sonidos, pero tieso.

Lo de las reverbs si, es cierto, hay mucha mas variedad que en los JV, con diferencia pero en delays, phasers y distosión el JV lo aplasta. Me he dado cuenta que básicamente son modificaciones de algunos algoritmos internos, llamándolos de otra manera y suenan muy parecidas. Las del JV no son para tirar cohetes y efectivamente muy cortas de edición, aunque para mis oidos mejor espaciabilidad y estéreo. El tono metálico no se lo quitas, limitaciones de procesos del DSP, que debe de ser bastante básico.
En sonido pues no comparables ambos modelos, cada uno puede ser bueno para cosas y malo para otras. Si que tengo claro que la interpolación de EMU es muy inferior a la de otros fabricantes, con diferencia.

#4321 Sobre el tema de modular las envolventes pues si te gusta investigar posibilidades no documentadas me parece excelente, aunque ya de por sí tiene prácticamente casi todo lo que le puedas pedir a un equipo moderno. Quizás podrían haber implementado algunas opciones de los modos de loop, pues a mi entender son muy prácticas a la hora de hacer texturas evolutivas, que por otro lado teniendo wavesequences quizás no te complicas la vida.
Me anoto tus apuntes sobre los valores de Pitch EG, muy útiles.

astropop escribió:

ampoco se trata de una réplica porque le he dado algún toque personal.

Es curioso oir versiones de un timbre tuyo, que has hecho lo suyo, darle el toque personal. Te ha quedado muy chulo, inspira tema ambiental ¿Ehh?



El modo delay de oscilador ahí donde lo ves tan básico da mucho juego. Subiré esta semana algunos ejemplos mas de uso, como fabricarte un delay automático con pan en los rebotes. Es cuestión de jugar con las envolventes de amplitud y además el panorama. Además puedes hacer efectos sonoros a tutti plan. Uno de esos parámetros que muchos pasan de largo y es una mina para cantidad de diseños, imprescindibles a mi entender.



¡Saludos!

#4322

¿La interpolación o la cantidad de Samples por Multisample, o "Instrument" como los denomina EMU?

Está claro que los efectos son un punto débil de estos sintes de EMU, solo 2 procesadores para bichos politímbricos de 32 partes y 128 voces de polifonia... vale que 2 unidades pues estaria más o menos en la linea de la época en la que fueron desarrollados pero son poca cosa... además de los pocos parámetros disponibles. Menos mal que EMU, o eso parece, añadió algún "calmante" y las conexiones auxiliares son de tipo TRS, con Inserts vamos, se entiende que para que se pueda llevar señales al exterior, procesarlas e introducirlas de nuevo en el sinte para que vaya todo mezcladito si no me equivoco, eso está bien. Además del otro "calmante" en forma de Chorus por Layer, esa especie de Unison a 2 voces, que en algunos casos suena realmente bien y te puede permitir no tener que tirar de una unidad de efectos.

El Delay por oscilador es un parámetro muy interesante la verdad. Yo lo he usado en muchos sonidos, pero principalmente en sintes Korg para retardar ligeramente un oscilador, para Pads, entre eso y desafinaciones puede venir bien.

En el caso del PC3 la cosa cambia, puedes programar cosas bastante más complejas... con el añadido de que es modulable, puedes determinar tanto un mínimo y un máximo de tiempo controlable por una fuente de modulación, esto dá mucho juego. Su parte negativa es que solo opera en ms (hasta 25 segundos) y no también con MIDI Clock... pero bueno, si no hay cambios de Tempo puedes programar sonidos con Delays que vayan "sincronizados" sin problema.

Por otro lado, estaba repasando mi libreria de Samples y a ver que os parece esto, me esperaba que sonara peor pero en cierto modo me ha sorprendido.

Se trata de una emulación del Solina+Phaser que programé en su dia en un Korg X5, antes de deshacerme de el lo samplee en el Triton pero solo 2 notas, C3 y C4 y la verdad es que no suena nada mal a pesar de lo simple y pobre. En el Kronos, 2 osciladores paneados en lados opuestos y con diferencias en las envolventes de los amplis, sin efectos. El Phaser de esos pequeños sonaba similar al clásico Small Stone y hasta el Triton más o menos igual pero ya con el Oasys y derivados cambiaron el algoritmo.

Al ser un Sample vas a tener un efecto de varios Phasers, me recuerda por momentos el inicio de I Robot de Alan Parsons, salvando las distancias claro

Saludos.

astropop escribió:

¿La interpolación o la cantidad de Samples por Multisample, o "Instrument" como los denomina EMU?

Las dos cosas. Fíjate que el JV tiene tan solo 8MB de ROM y unas 448 formas de onda, el 2000 unas 1.100 con el cuádruple de ROM 32 MB, por lo que en teoría los muestreos deberían ser muy superiores, pues nada que ver. Tropecientos muestreos de baja calidad y muy cortos, además con el agravio de que en algunos modelos de multisample vitales metieron muy pocas muestras, potaje servido. No sé qué hicieron pero material optimizado poco, se dedicaron a meterle muestreos importados de los proteus, orbit antiguos y demás modelos que usaban material PCM muy recortados y comprimidos, algunos hasta mal lopeados, si a eso sumas cómo interpola en los extremos pues... Y con las muestras mas añejas es un horror. Esto al menos si lo comparas con modelos de romplers Roland o Yamaha de la época, claro. Se salva porque la edición es generosa y te da algo de margen para optimizar las escalas.

astropop escribió:

me esperaba que sonara peor pero en cierto modo me ha sorprendido.

Pues no suena nada mal. Con 2 muestras para 3 octavas o algo mas puedes estirar sin notar mucha degradación. Phaser X2, extra oiga.

astropop escribió:

El Delay por oscilador es un parámetro muy interesante la verdad.

Ahí subo algún ejemplo mas. Yo creo que da mucho juego siempre que tengamos al menos 3 o 4 osciladores, pues con 2 vamos mal.


Uso de delay de oscilador como auto pan delay:

Funciona de manera muy decente, incluso parece que es un delay programable de algún EFX. El truco está en dibujar la misma envolvente de amplitud usando los mismos niveles globales de tono pero escalando hacia abajo el nivel de cada rebote, en este caso tenemos 3 rebotes, cada uno con un nivel de paranorama que puedes ajustar a gusto, aunque es mas efectivo el tipo derecha/izquierda, derecha. Para dotarlo de mas realismo basta con ajustar el punto de cutoff del filtro de cada rebote siguiente también escalado hacia abajo. Por ejemplo: Tone 1 cut a 90, tone 2 cut a 80, 3 a 67 y tone 4 a 59.
Los delays se programan en sincronía de tiempo: Tone 1 delay 0, tone 2 delay 35, tone 3 delay 70 y tone 4 delay 105.


Uso de delay de oscilador para confeccionar patrones mixtos de delay y tonos diferentes:

Básicamente es una vuelta de tortilla del ejemplo anterior, en el cúal podemos intercalar entre el primer y el segundo delay un tono diferente, aquí ya la imaginación al poder porque puedes hacer tantas combinaciones como se te ocurran.


Uso de delay de oscilador como mini secuenciador de patrones:

Este modo es el mas obvio, quizás. Ya el sonido que subí "PlayMateSine" es un ejemplo y si además el control de delay acepta señal Midi Clock pues la repanola, son posibles cantidad de efectos, que si además usas los moduladores que incluya el instrumento puedes hacer perrerías de todo tipo.


En los ejemplos que subo están estas 3 posibilidades, que iguál se me pasa alguna otra mas pero si os acordais de alguna otra pues comentarla.

Sonido PlayMatePizzAutoPanDelay usa la primera técnica. No hay delays de ningún tipo conectado en el módulo, a pelo, solo un pelín de reverb.
El PlayMateSequencer usa la segunda y el PlayMateSawAutoPanDelay una combinación de la primera y la segunda.


Todas programadas en el JV.

Nota: Subo el dibujo de envolventes de amplitud para que veis como se programa el escalado de cada paso.

¡Saludos!

astropop escribió:

Más "investigaciones" sobre las envolventes del Kronos.

Muy bien explicado como siempre
Según comentas en las envolventes de pitch sólo se pueden conseguir barridos de tono de una octava y viendo tus notas creo que podrían haber estirado un poco y conseguir 2 octavas ya que hay 8 pasos entre un semitono y otro. con 4 pasos se llegaría a la octava, creo yo.

astropop escribió:

Se trata de una emulación del Solina+Phaser que programé en su dia en un Korg X5

Es lo malo, o lo bueno si se pretende conseguir de samplear con efectos, que se amontonan con cada tecla. Sí que recuerda a I robot, me he preguntado más de una vez al escuchar el tema cómo lo haría el tío Alan Parsons. Parecen varios phaser o flanger en paralelo cado uno con una frecuencia distinta.

Con respecto al uso del delay de oscilador, recuerdo que lo usé en su día cuando recreamos las TR- 808 y 909 de roland para recrear la palmada, eran 3 capas iguales con delays muy cortos para conseguir el sonido.

Soundprogramer escribió:

Sonido PlayMatePizzAutoPanDelay usa la primera técnica. No hay delays de ningún tipo conectado en el módulo, a pelo, solo un pelín de reverb.
El PlayMateSequencer usa la segunda y el PlayMateSawAutoPanDelay una combinación de la primera y la segunda.

Son cosas muy simples pero que resultan. La que más me ha gustado ha sido el tercer sonido. Roland hizo un buen trabajo con los JV y si te das cuenta los nuevos productos de Roland siguen la misma estructura en sus sintes basados en PCM, y en los nuevos Fantom ya se puede elegir entre osciladores VA o los PCM al estilo de los JV con las mismas estructuras de 4 tones.

ELKE_FALTABA escribió:

recuerdo que lo usé en su día

Pues no te digo la cantidad de sonidos que tengo que usan delay de tonos, te ibas a asustar.
Este mismo lo hice hace unos días, es el JV. Solo sierras y tone delay. Sonido JVPolyMoog

#4326
Sonido potente

Claro, con un delay de pocos ms lo que se consigue es un pseudo unison, o un chorus a costa de usar varios tones pero el sonido gana mucho

#4324

Me lo temia pero como suelo tirar de formas de ondas básicas como que no sé hasta que punto son de calidad las otras. Hay que ser malo para que se noten los puntos Loop en un Sample de onda básica, que no creo sea el caso del 2000

Eso de que se noten los cortes a veces me llama la atención y no lo digo solamente por el 2000, lo he oido en Korg y otros. A veces en Samples que a priori no parecen ser complicados de ser editados. Una cosa es que se noten los punto Loop porque lo Sampleado tiene algún "movimiento" de armónicos por barrido de filtro u otra cosa, casos en los que se puede notar ese patrón repetitivo pero de forma suave y otra es que los puntos no concuerden en niveles de amplitud similares y notes los "clicks".

Hay herramientas para minimizar o maquillarlo de tal forma que salen Loops muy bien paridos. No sé, "punto cero", Crosfade Loop, que iguala la amplitud alrededor de los puntos de Loop... o Software que hace cosas similares desde hace la tira de tiempo.

Interesantes sonidos, como no Detalle a tener en cuenta el de usar los filtros para que los rebotes se vayan apagando.

#4325

Bueno, la envolvente Pitch es bipolar, con un ajuste de +/-12.00 tienes un rango total de 2 octavas, si no me equivoco.

Si, un problema... además del curro que pueda tener detrás. Cuando sampleas sonidos de este tipo has de poner especial atención en los puntos Loop, has de acotar todo el ciclo del LFO del Phaser para que sea un continuo.

Pues en I Robot no sé, podrian ser también en serie... vaya ud a saber, Alan Parsons es rata de estudio

Saludos.

Otra tanda de cositas, tochazo inside

Modulando envolventes con los moduladores de paso de una WS.

He ido probando a ver que se puede hacer con respecto a este tema y hay ciertas posibilidades. Pensando más que nada en el modo Layer de oscilador, es decir, que se reproduzca un Multisample+WS o dos WS. Y que la o las WS sean de tipo estático, se trata de simular 2 osciladores usando uno solo.

Bien, para empezar hay que decir que los moduladores por paso o "Wave Seq AMS Out 1/2" aparecen "tachados" como fuentes para modular las envolventes. Hay que recurrir a un truquito que funciona perfectamente. Se trata de "engañar" por decirlo de alguna forma llevando a esos moduladores desde otra fuente. Esa fuente es un AMS Mixer de tipo A+B, por ejemplo. Simplemente asignamos Wave Seq AMS Out 1 o 2 como fuente A en dicho AMS Mixer con un valor de +99 y este lo asignamos como modulador en la envolvente, hacemos una especie de rodeo.... absurdez de diseño de este motor de modulación.

Así pues tenemos un oscilador en modo Layer que hace sonar un Multisample y una WS. Para comprobar como funciona el experimento de una forma que resulte evidente se me ha ocurrido usar un Multisample de ruido más una WS que reproduzca igualmente ruido y grabar el resultado para ver la forma de onda.

Se programa una envolvente (amplificador) usando unos ajustes que resulten bien evidentes, donde se aprecien claramente tiempos y niveles. El modulador de paso lo colocamos a 127, el máximo. Colocamos el Pan del oscilador totalmente a la izquierda y lo modulamos con el modulador de paso de la WS al máximo, el resultado es que mientras el Multisample se reproduce por la izquierda la WS lo hace por la derecha.

Aunque tampoco le he dedicado mucho tiempo lo que os puedo comentar, es que a bote pronto es posible modular todos los destinos excepto los correspondientes a Start y al ataque, tanto nivel como tiempo, no se obtiene modulación alguna. Supongo que es porque una vez que hay un Note On, la envolvente tiene prioridad y el ataque no se recalcula de antemano según el estado del modulador en ese momento, exceptuando, parece ser, Velocity y entiendo que es debido a que este modulador forma parte de un Note On.

El primer gráfico adjunto deja bien claro que es lo que ocurre. En dicho ejemplo se modulan:

- El nivel Break al mínimo, por eso despues de Decay se va hacia 0.
- El tiempo Decay a -10, por eso se aprecia más rápido.
- El tiempo Slope a +10, por eso se aprecia más lento hasta Sustain.
- Y finalmente el tiempo Release al mínimo, por eso decae rápidamente.

En el ejemplo también se modulan tiempo y nivel de ataque pero vemos que no hay diferencia alguna entre Multisample y WS.
Por otro lado he comprobado si funciona con las otras envolventes y despues de 4 ajustes parece funcionar igualmente.

En resumen, es una cosa bastante sencilla de programar y ayuda bastante a solventar la carencia de 4 osciladores.

¿Se puede simular una envolvente de amplificador en una WS?

Es un tema que tenia pendiente y que basicamente trata de simular una envolvente de amplificador usando los parámetros de duración y fundido entre pasos de una WS... tiene su miga.

Para no complicar el asunto veamos una envolvente de tipo ASR, empezando por lo básico, el ataque. Para establecer el mismo necesitamos de un primer paso en la WS con nivel 0, esto simula precisamente ese nivel 0 habitual en el ataque de las envolventes. Despues de ese primer paso con nivel 0 necesitamos un segundo paso con un nivel de 127 (u otro) y con duración de tipo GATE, simula Sustain. Finalmente un tercer paso con nivel 0 que simula Release.

Como ajustes generales, pues, eso, una WS de 3 pasos, curvas lineales (de momento), sin Loop y Key Sync. Por otro lado se entiende que el ataque de la envolvente del amplificador es inmediato, vamos a simularlo mediante la WS. Asimismo el Release de la misma ha de ser como mínimo de tanta duración como el Release simulado en la WS, para que no se nos corte.

Bien, para medir esto he utilizado 2 osciladores, en el primero panoramizado hacia la izquierda se reproduce la WS con ruido y en el segundo panoramizado hacia a la derecha se reproduce un Multisample de ruido pero con un Decay a 0 muy rápido, sirve como referencia de pulsación de nota.

Bien, para el ataque y a bote pronto, si queremos un ataque de pongamos 1 segundo, podemos pensar que con una duración de 1 segundo y un fundido de igualmente 1 segundo para el primer paso podemos simular dicho ataque, ese segundo de duración es un fundido en su totalidad pero no funciona como puede esperar uno. Tras grabar audio y medir duraciones ocurre que durante 500ms no suena nada y a posteriori se produce un fundido de 1 segundo de duración, total 1.5s. ¿Por?... pues ni idea hoygan. Se muestra en la captura 1 del segundo adjunto.

Tras realizar multitud de ajustes y pruebas la forma "correcta" para ajustes de tiempo de ataque parece ser la siguiente: la duración que pretendemos equivale al tiempo de fundido pero la duración del paso ha de ser la mitad. Siguiendo el ejemplo anterior, si pretendemos un ataque de 1 segundo, la duración del primer paso ha de ser de 500ms y el fundido ha de ser de 1 segundo. Esto produce un ataque de "exactamente" un segundo.

Otro ejemplo, si queremos un ataque de 1.5s, el fundido ha de durar ese tiempo pero la duración del paso ha de ser de 0.7s.

En resumen, un ejemplo de ataque de 3 segundos:

Step Level Duration XFade
1 0 1.5s 3s
2 127 GATE

Visto esto pasamos a simular el Release.

Para tomar medidas partimos de la idea anterior, un oscilador con una WS en la izquierda y un oscilador con un pulso rápido en la derecha pero en este oscilador ajustamos su parámetro Delay en modo "Key Off", de esa forma suena al soltar una nota, tenemos con ello una referencia exacta de cuando se inicia Release.

Despues de probar con diferentes ajustes resulta ser que en este caso tanto la duración como el fundido equivalen al tiempo que deseamos. En detalle, el tiempo de fundido del segundo paso (Sustain) con el tercero y la duración de este último equivalen al tiempo Release que deseamos. Un ejemplo completo de ASR, ataque de 1s y Release de 2s, mostrado en la captura 2:

Step Level Duration XFade
1 0 500ms 1s
2 127 GATE 2s
3 0 2s

Veamos ahora la envolvente de tipo AD, típica envolvente percusiva.

La "estructura" es simple, 2 pasos donde el primero tiene nivel 127 (u otro) y el segundo 0, se entiende que partimos de un nivel alto para decaer a 0.

Bien, despues de probar ajustes y demás la duración de cada paso equivale a la mitad de tiempo que deseamos y el tiempo de fundido del primero al segundo equivale al tiempo deseado. Es decir, como ejemplo, un Decay de 2 segundos... la duración de cada uno de los 2 pasos es de 1s respectivamente y el fundido del primer paso con el segundo es de 2s.

Un ejemplo de 1.5 segundos:

Step Level Duration XFade
1 127 0.7s 1s
2 0 0.7s

En estos casos así, como la duración no es exactamente la mitad del tiempo que pretendemos podemos ajustar la duración de ambos pasos a 0.8s.

¿Que ocurre con las curvaturas de los fundidos?

En los ejemplos que se han medido se ha usado la de tipo 0:Lin, es decir una curva lineal.

La cuestión es que es muy fácil simular las curvaturas típicas de las envolventes. En la WS tipo ASR esto se hace ajustando las mismas en el paso 2, que simula Sustain. Como es previsible, en FadeIn determinamos la curvatura de ataque y en FadeOut la de Release. Lo normal seria una de tipo Log (convexa) para In y otra de tipo Exp (cóncava) para Out pero tenemos libertad para hacerlo como nos apetezca.

En la envolvente de tipo AD el ajuste de curvatura se realiza en el primer paso, FadeOut e igualmente tenemos libertad para determinar "cualquier" tipo de envolvente.

El resto de capturas del segundo gráfico adjunto muestra ejemplos de envolventes ASR, AD y las curvaturas.

Saludos.

Una pequeña tanda de sonidos.

X5Phasingnoise, pues eso, típico efecto de ruido+phaser de Oxygene, Sampleado en su dia de un X5. Reproducido en el Kronos con un Delay LCR y nada más.

Delay OxyLaser Pues un efecto marcianete rollo Oxygene con 2 osciladores panoramizados en lados opuestos, el derecho lleva el Delay de oscilador y un LFO para simular los rebotes. Una simple Reverb en efectos.

PolyProg, un sonido devora polifonia. 2 osciladores en modo Layer, esto es, Multisample+WS donde esta tiene un ataque más pausado usando la "técnica" de la que hablaba en el post anterior sobre WS y envolventes, además de Unison.

Monster Pad, partiendo del anterior, un Pad grandote.

Saludos.

astropop escribió:

como suelo tirar de formas de ondas básicas como que no sé hasta que punto son de calidad las otras. Hay que ser malo para que se noten los puntos Loop en un Sample de onda básica

Las ondas básicas mas o menos cumplen en cuatro octavas y media, pasado ese rango empiezan los problemas si usas la composer, en otras expansiones (caso de la protozoa) no llega a mínimos y los muestreos son ridículos, putufarás de lo lindo o sonarás como un oso gruñón cuando transpongas.
Pero son 4 o 5 ondas de las básicas, el resto va bajo mínimos. Si te vas a las de un solo ciclo o de tipo wav empieza el calvario.
Respecto a los puntos de loop en las ondas básicas no he notado nada fuera de lo normal, pero si sales de este tipo de ondas te encuentras de todo, aunque lo peor es la altísima tasa de compresión de algunas muestas, aveces para mi gusto poco aceptable este tema, la verdad.

Por lo que he averiguado esta gente al comprar Ensoniq hicieron de las suyas y te colaban material ultra compridido procendente de los modelos añejos de ellos, fácilmente reconocible si te pones a investigar sobre las roms que usaba Ensoniq en el MR, ZR, SQ, etc, etc. Por motivos que vé tu saber no implementaron las transwaves en sus productos pero si que usaron varias tecnologías de ensoniq en la arquitectura de sus chips y que fueron usadas por ejemplo en el 2000, entre otros productos. La ironía es que ellos a su vez fueron comprados por Creative.

astropop escribió:

tochazo inside

A ver si te voy a tener que poner el despacito de Luis Fonsi...

La técnica de simular 4 osciladores me parece muy útil en ciertos diseños pero implica tener las cosas muy claras de antemano y no todos los usarios tienen tanta lucidez con sus sistemas, a veces yo mismo me despisto con cosas que no tenía pensado hacer y salen o se complican mas de la cuenta. Muy bién documentada y creo que bastante útil.

astropop escribió:

absurdez de diseño de este motor de modulación

Hay que entender que a veces hasta los mismos ingenieros se topan o tienen que lidiar con las decisiones que un diseño nuevo implica y no siempre aciertan porque no manejan los mismos conceptos que un diseñador o programador de sintes. De esto tenemos montones de ejemplos a diario, no debe ser fácil coordinar y diseñar un instrumento tan complejo como el Kronos, deben ser años de trabajo muy duro.


Lo de simular la envolvente de amplificador con WS lo voy a tener que releer mañana porque aún no sé exáctamente en qué me puede ser útil en mis diseños.


#4330 Los sonidos están todos bién, aunque a mi me tiran mas los pads, soy pad man oiga..

astropop escribió:

un sonido devora polifonia

Me gustan estos sonidos, lo que no me hace tanta gracia es oir como se cortan las notas en algunos modelos que van justos de voces. Creo que en romplers de gama media/alta la tónica actuál debe ser la de 256 voces.

¡Saludos!

De vez en cuando voy revisando sonidos que hago y muchas veces o los borro y hago otros nuevos o los reedito para mejorarlos. El oido descansado es mas crítico que el que lleva horas escuchando cosas, se vicia.
No es el Kronos, tampoco el JD, lo pongo fácil.
Le añadí una reverb externa de 7 segundos, editada en el Studio Quad.

¿Roland Jv-2080?.
Saludos.

#4330
Pues hiciste muy buena emulación del small stone con quel X5
Los demás sonidos molan sobre todo los dos pads

Queda apuntada toda tu explicación sobre las envolventes y WS para futuras consultas

#4332

Soundprogramer escribió:

No es el Kronos, tampoco el JD, lo pongo fácil.

¿Proteus con muestras malas o pésimas pero que luego suenan de muerte?