vagar escribió:favorecido
Fe de erratas: "desfavorecido", obviamente.
Reflexiones sobre la enseñanza y agravios
OFERTASVer todas
-
-13%Roland Juno-D6
-
-29%Sinte analógico de bajos Donner B1
-
-33%Roland GAIA 2
vagar escribió:Joder, parece de perogrullo, pero a veces la solución está ahí y nadie la ve: no nos fijemos en EEUU. No tomemos un modelo que no nos gusta. Funciona como una fórmula más (no la única, ni siquiera incompatible con otras fórmulas) en países europeos, sobre todo del norte. Ahora mismo, como has dicho antes:En EEUU mucha gente renuncia de partida a formación universitaria porque sabe que las va a pasar canutas para devolver el préstamo.
vagar escribió:hay lo que hay. ¿Qué tal una fórmula para ampliar, y con mucho, lo que hay? Gente que ahora queda fuera de beca porque no aprueban todo a la primera podría estudiar aun suspendiendo algo. El sistema actual exige aprobar, lo que yo propongo no es tan estricto. Si tardas más en aprobar, más dinero tendrás que recibir, más dinero te tocará devolver, más dinero para después. No creo que tengamos que apostar por una única vía, pudiendo caminarlas todas. El sistema actual de becas promueve estudiar Magisterio pero no Ingeniería de Telecomunicaciones, porque la primera seguro que la sacas de primeras, y la segunda, quizás. Y ese "quizás" echa mucho para atrás a quien no tiene medios.Evidentemente, hay un presupuesto y a él hay que ajustar el número de becas disponibles y su cuantía.
Además, no propongo un préstamo bancario. Propongo que lo adelante el estado, y al estado se le devuelva luego. Como he dicho, así se realimenta.
Bien, por lo que he leído en el enlace de Klaus, aunque no da las cifras exactas, sospecho que a pesar de las brillantes notas de mi hija me va a tocar pagarle la carrera (si es que quiere hacerla) y de eso no me libro por mucho que le haya mentido yo explicándole que “lo mejor le pasa a los que más se esfuerzan”. Y digo mentido porque empiezo a no creérmelo ni yo.
Y bueno, como poder puedo pagarle una carrera, pero me revienta que le salga gratis a todos aquellos que han demostrado menos o mucho menos esfuerzo. Yo no creo que estudiar dependa de disponer de grandes recursos más allá de necesitar los libros, algo con lo que escribir y una luz para verte por la noche, yo al menos no necesitaba más y sacaba buenas notas. Así que para mi el que aprueba por los pelos se ha esforzado siempre menos, sea más o menos pudiente. Está claro que con más dinero puedes acceder a más material o clases de refuerzo, pero eso también es accesible desde un centro público, donde tienes biblioteca, ordenadores e internet gratis, y donde si se detecta una deficiencia grave en el aprendizaje hay profesionales para atajarlo.
Y bueno, como poder puedo pagarle una carrera, pero me revienta que le salga gratis a todos aquellos que han demostrado menos o mucho menos esfuerzo. Yo no creo que estudiar dependa de disponer de grandes recursos más allá de necesitar los libros, algo con lo que escribir y una luz para verte por la noche, yo al menos no necesitaba más y sacaba buenas notas. Así que para mi el que aprueba por los pelos se ha esforzado siempre menos, sea más o menos pudiente. Está claro que con más dinero puedes acceder a más material o clases de refuerzo, pero eso también es accesible desde un centro público, donde tienes biblioteca, ordenadores e internet gratis, y donde si se detecta una deficiencia grave en el aprendizaje hay profesionales para atajarlo.
#2135 Le tendrias que pagar la carrera porque pones a tu hija en la renta. Con 18 años se es mayor de edad si te independizas y dejas de estar en las declaraciones de otros pues lo normal es que entres en el cupo de las becas. Lo de mirar por las rentas es algo absurdo no, lo siguiente. Tambien me da que pensar, con lo que he explicado antes si le sumas alguien que facilite los aprobados le veo mas sentido al sistema
#2137 Pocos chavales de 18 años están seguros de poder acabar de tirón una ingeniería. Magisterio o Geografía seguro que lo hacen de tirón. Para quien depende de una beca para poder obtener un título universitario, necesita no suspender nada. A no ser que haya una auténtica vocación, y hay casos en que la hay, es más seguro sacar de tirón unas que otras.
#2138 Pero esa decisión ya la vas tomando mucho antes, antes lo hacías escogiendo aisgnaturas en segundo de BUP y luego escogiendo especialidad en COU y ahora con el bachillerato es similar . Vamos, que si quieres ser maestro o geógrafo ya te toca ir decidiéndolo a los 16-17, porque dejas atrás la física y las matemáticas que das son otras (las de ciencias sociales que creo que antes se llamaban matemáticas II o B o algo así.
De todos modos te reconozco que hay menos interés por las carreras tecnológicas en España en general no porque sean más difíciles, si no porque resultan difíciles por lo mal que se imparte la base de las matemáticas y la física/química en los institutos. Yo mismo te puedo decir que tuve dos años a un profesor de matemáticas del que apenas entendía nada, y por desgracia no fui el único, ese tío mandaba a septiembre al 70% del alumnado, el problema es que no es que fuera exigente, porque aprobar con ese tío no significaba salir muy preparado para el curso siguiente. Era mal profesor con un método pedagógico de mierda, pero eso lo descubrí ya siendo más mayor. Yo, y muchos otros alumnos necesitamos clases de refuerzo, porque no nos enterábamos, y yo por suerte di con un profesor al que entendía, o que sabía cómo hacer que yo entendiera las cosas. Si no hubiera sido por aquel señor, yo hoy no sabría matemáticas ni hubiera podido cursar estudios superiores. Creo que actualmente no se enseñan bien las matemáticas, nada bien, no se les dedica el suficiente tiempo ni se le da el suficiente peso ni se le aplica la exigencia que requiere. No para lo trascendentales que resultan para entender y aplicar la ciencia, al tiempo que sirven para estructurar mentalmente la resolución de problemas y estimular el desarrollo intelectual.
Al enseñarse “mal” las matemáticas se jode muchas veces el posible interés de un alumno por los estudios científico técnicos. Nos perdemos ingenieros y arquitectos, que hubieran sido quien sabe maravillosos, si alguien les hubiera explicado bien el lenguaje de la ciencia.
De todos modos te reconozco que hay menos interés por las carreras tecnológicas en España en general no porque sean más difíciles, si no porque resultan difíciles por lo mal que se imparte la base de las matemáticas y la física/química en los institutos. Yo mismo te puedo decir que tuve dos años a un profesor de matemáticas del que apenas entendía nada, y por desgracia no fui el único, ese tío mandaba a septiembre al 70% del alumnado, el problema es que no es que fuera exigente, porque aprobar con ese tío no significaba salir muy preparado para el curso siguiente. Era mal profesor con un método pedagógico de mierda, pero eso lo descubrí ya siendo más mayor. Yo, y muchos otros alumnos necesitamos clases de refuerzo, porque no nos enterábamos, y yo por suerte di con un profesor al que entendía, o que sabía cómo hacer que yo entendiera las cosas. Si no hubiera sido por aquel señor, yo hoy no sabría matemáticas ni hubiera podido cursar estudios superiores. Creo que actualmente no se enseñan bien las matemáticas, nada bien, no se les dedica el suficiente tiempo ni se le da el suficiente peso ni se le aplica la exigencia que requiere. No para lo trascendentales que resultan para entender y aplicar la ciencia, al tiempo que sirven para estructurar mentalmente la resolución de problemas y estimular el desarrollo intelectual.
Al enseñarse “mal” las matemáticas se jode muchas veces el posible interés de un alumno por los estudios científico técnicos. Nos perdemos ingenieros y arquitectos, que hubieran sido quien sabe maravillosos, si alguien les hubiera explicado bien el lenguaje de la ciencia.
#2139 Bueno, yo me ciño al que quiere estudiar y necesita imperiosamente la beca. A no ser que haya vocación por algo, estudiará lo que le asegure la continuidad de la beca.
Y no siempre se tiene claro lo que uno quiere estudiar. Yo mismo sabía que quería hacer algo técnico pero hasta casi el selectivo no decidí la carrera. Durante el COU cambié mucho de decisión. Uno de mis hijos nunca lo tuvo claro, al punto de que tres años después ha decidido cambiar, y le toca repetir la parte voluntaria del selectivo. La doctora de mi empresa en BUP hizo letras, y dice que tras el selectivo le vino la luz y decidió estudiar medicina sin haber estudiado biología.
Los 18 años son muy malos. Yo lo pasé de puta madre y fui tremendamente feliz, pero son muy malos. Supongo que para quien tiene que elegir entre la obra o seguir estudiando es aun más acusado y eso determina sus decisiones. Obviamente hablo de forma general, que también hay quienes aun no pudiendo tienen auténtica vocación y la persiguen.
Y no siempre se tiene claro lo que uno quiere estudiar. Yo mismo sabía que quería hacer algo técnico pero hasta casi el selectivo no decidí la carrera. Durante el COU cambié mucho de decisión. Uno de mis hijos nunca lo tuvo claro, al punto de que tres años después ha decidido cambiar, y le toca repetir la parte voluntaria del selectivo. La doctora de mi empresa en BUP hizo letras, y dice que tras el selectivo le vino la luz y decidió estudiar medicina sin haber estudiado biología.
Los 18 años son muy malos. Yo lo pasé de puta madre y fui tremendamente feliz, pero son muy malos. Supongo que para quien tiene que elegir entre la obra o seguir estudiando es aun más acusado y eso determina sus decisiones. Obviamente hablo de forma general, que también hay quienes aun no pudiendo tienen auténtica vocación y la persiguen.
A todo esto, el postureo de las distintas administraciones respecto a la prevención de la transmisión de la covid en colegios e institutos es un ejercicio de inanidad política absolutamente berlanguiano.
Que si burbujas, que si ratios, que si distancias...
Nadie tiene narices a decir lo que en realidad se va a hacer: mascarillas para todos, 36 alumnos en aulas de 50-60 m2 como siempre y que salga el sol por Antequera. Si hay un brote se cierra el centro y que se muera quien se tenga que morir.
Probablemente no haya medios para hacer otra cosa, pero que tengan los bemoles de decirlo en voz alta y de frente: señores, es una cuestión de pasta, la única manera de prevenir los contagios en los colegios es duplicar el presupuesto de educación (profesorado e instalaciones), y tantos cientos de millones de euros no nos parece que sea una inversión justificada.
A ver cómo va, igual hay que volver a echar la persiana en octubre.
Que si burbujas, que si ratios, que si distancias...
Nadie tiene narices a decir lo que en realidad se va a hacer: mascarillas para todos, 36 alumnos en aulas de 50-60 m2 como siempre y que salga el sol por Antequera. Si hay un brote se cierra el centro y que se muera quien se tenga que morir.
Probablemente no haya medios para hacer otra cosa, pero que tengan los bemoles de decirlo en voz alta y de frente: señores, es una cuestión de pasta, la única manera de prevenir los contagios en los colegios es duplicar el presupuesto de educación (profesorado e instalaciones), y tantos cientos de millones de euros no nos parece que sea una inversión justificada.
A ver cómo va, igual hay que volver a echar la persiana en octubre.
vagar escribió:Que si burbujas, que si ratios, que si distancias...
De as administraciones, de los medios y de los administrados: miedo a cagarla: miedo sin más.
Coincidencia que al día siguiente los medios se empiezan a hacer eco de esa realidad que está en boca de todo el profesorado:
https://elpais.com/educacion/2020-06-23/institutos-publicos-abarrotados-obligados-a-usar-la-biblioteca-como-aula.html
Que dejen de marear la perdiz e inviertan las dietas de las reuniones de expertos en comprar a los centros unas cuantas cajas de mascarillas de bazar, que lo de los 1,5 m de distancia y 25 alumnos por aula da risa tonta.
Lo de la "autonomía de los centros", otro eufemismo:
https://elpais.com/educacion/2020-06-23/el-abandono-de-la-escuela-publica.html
Autonomía para zamparse los marrones que no se sabe gestionar desde arriba, porque para otra cosa...
https://elpais.com/educacion/2020-06-23/institutos-publicos-abarrotados-obligados-a-usar-la-biblioteca-como-aula.html
Que dejen de marear la perdiz e inviertan las dietas de las reuniones de expertos en comprar a los centros unas cuantas cajas de mascarillas de bazar, que lo de los 1,5 m de distancia y 25 alumnos por aula da risa tonta.
Lo de la "autonomía de los centros", otro eufemismo:
https://elpais.com/educacion/2020-06-23/el-abandono-de-la-escuela-publica.html
Autonomía para zamparse los marrones que no se sabe gestionar desde arriba, porque para otra cosa...
El ínclito Antonio Maestre.
Por qué los alumnos de las privadas encuentran mejores trabajos
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/06/30/fortunas/1593541856_105230.html
Pero claro lo que obvia Maestre es lo que sí dice el artículo, que las privadas se enfocan a carreras de alta empleabilidad: ingenierías, derecho y economía y las públicas son líderes en artes, filologías varias y además de sanitarias.
¿Qué pesa más en la empleabilidad, los contactos paternos y la herencia o la carrera escogida?.
No traigo el artículo y post a colación porque no esté de acuerdo con Maestre, estoy de acuerdo en que la herencia y el dinero pesan mucho en el resultado final. Pero también creo que Maestre está haciendo lo que mejor se le da, obviar los datos que no le convienen.
Y esto es un mal generalizado, el PSOE de los 90 decidió que si lo que los padres querían era un título universitario para sus hijos... pues nada, títulos para todos, aunque la carrera tuviese escaso o nulo potencial laboral y aunque hubiese que rebajar el estándar de admisiones a niveles que hacen que el título no valga el papel en que está impreso. Tenemos muchos universitarios pero, ¿es esa una medida del éxito universitario o nos estamos haciendo trampas al solitario?.
Alguien escribió:AntonioMaestre
@AntonioMaestre
Estudios que quieren descubrir la pólvora y que no hablan del capital social, cultural, ni del dinero ni la herencia. En fin.
Por qué los alumnos de las privadas encuentran mejores trabajos
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/06/30/fortunas/1593541856_105230.html
Pero claro lo que obvia Maestre es lo que sí dice el artículo, que las privadas se enfocan a carreras de alta empleabilidad: ingenierías, derecho y economía y las públicas son líderes en artes, filologías varias y además de sanitarias.
¿Qué pesa más en la empleabilidad, los contactos paternos y la herencia o la carrera escogida?.
No traigo el artículo y post a colación porque no esté de acuerdo con Maestre, estoy de acuerdo en que la herencia y el dinero pesan mucho en el resultado final. Pero también creo que Maestre está haciendo lo que mejor se le da, obviar los datos que no le convienen.
Y esto es un mal generalizado, el PSOE de los 90 decidió que si lo que los padres querían era un título universitario para sus hijos... pues nada, títulos para todos, aunque la carrera tuviese escaso o nulo potencial laboral y aunque hubiese que rebajar el estándar de admisiones a niveles que hacen que el título no valga el papel en que está impreso. Tenemos muchos universitarios pero, ¿es esa una medida del éxito universitario o nos estamos haciendo trampas al solitario?.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo