Revés para la SGAE

Efestivamente http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3750 Será que los del diario HOY de Badajoz no tenían ninguna noticia para inventarse y han tenido que tirar de archivo... periodistas tenían que ser.

Urgente. Eduardo Bautista informa a los socios SGAE


Madrid, 17 de abril de 2006
Estimado socio:

La gravedad de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual, que el Ministerio de Cultura está impulsando en estas fechas, me obliga, como Presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, a ponerme en contacto contigo para informarte sobre la misma.

La reforma, tramitada inicialmente como trasposición de la Directiva de la UE para la protección de los derechos de autor en la sociedad de la información, desprotege a los creadores audiovisuales; menoscaba el derecho de los autores a recibir una remuneración por copia privada; y abre la puerta a la fijación arbitraria, por parte de la Administración, de las tarifas por el uso que terceros hagan de nuestras obras cuando se nieguen a pagar la remuneración que establezcamos.

La reforma, en estos momentos en tramitación en el Senado, supone el ataque más grave a nuestros derechos desde la instauración de la democracia; técnicamente es defectuosa y, sobre todo, representa un retroceso cultural sin precedentes en un país que, hasta ahora, se había caracterizado por la defensa de los autores a través de la propiedad intelectual, ya desde la firma del Convenio de Berna en 1886.

La SGAE, en cumplimiento de su misión, ha iniciado una serie de acciones para informar a los autores y solicitar su movilización con el fin de evitar la aprobación de la reforma.

Por todo ello, te escribo para pedir tu colaboración. La Dirección de Zona a la que estás adscrito se pondrá en contacto contigo para que participes en cuantas acciones se organicen para la defensa de tus derechos. Los autores sabemos que el reconocimiento y protección de los mismos ha sido siempre fruto de nuestro esfuerzo y movilización. La SGAE, como en otras ocasiones a lo largo de sus 106 años de historia, necesita hoy de nuestra fuerza y unión para mantener y acrecentar nuestros derechos y contribuir, desde el respeto a los mismos, al desarrollo económico y cultural de nuestro país.

Agradeciendo tu interés y tu colaboración

Eduardo Bautista,
Presidente del Consejo de Dirección
Sociedad General de Autores y Editores

ArkaNoise escribió:

Efestivamente http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=3750 Será que los del diario HOY de Badajoz no tenían ninguna noticia para inventarse y han tenido que tirar de archivo... periodistas tenían que ser.

Si yo te contara sobre el periódico HOY y noticias inventadas...
Por lo menos en este caso, aunque desfasada, parece ser cierta.

El otro dia tb me alegre por la captura de un capo de la mafia. y que pasa no puedo. Creo que la sgae solamente defiende a sus empleados (sus recaudadores) y no los benefactores que somos nosotros los musicos.Solamente ves pasta si eres un duo dinamico o un alejandro sanz pero mientras se lo llevan los gastos de los propios recaudadores.


Y que quieres que te diga conozco uno y le tengo unas ganas impresionantes

Me alegra cualquier sentencia en contra de esta gentuza, simplemente.
Como músico profesional desde hace muchos años, no me representan en modo alguno, están matando la música y la libertad de escucha, y adoptando técnicas mafiosas de las que tarde o temprano tendrán que rendir cuentas.

Esta gente solo se defiende a si misma. punto. Y se lo que hablo, no lo digo por decir.

En mis tiempos de ricachón tuve un par de locales y una vez se nos presentó un inspector de la SGAE para decirnos que teníamos que pagar todos los meses creo que 100 euros por local a lo que yo le pregunté ¿por qué? y me respondió que por beneficiarme a costa de música protegida por ellos. Yo le pregunté que qué canciones protegidas por ellos y me dijo que eso él no lo sabía así que le dije que si quería cobrar una peseta tendría que estar TODA LA NOCHE SENTADO EN ESE TABURETE APUNTANDO LOS TITULOS DE LAS CANCIONES, LOS ARTISTAS Y EL NÚMERO DE REGISTRO DE LA SGAE Y QUE ADEMÁS DURANTE ESE TIEMPO TENDRÍA QUE CONSUMIR. Todavía estoy esperando que me pasen el recibo.

Demiurgo82 escribió:

Esto no cambia nada. Es una senténcia lógica ya que no se reproducía música registrada en la entidad. Pero cuando así sea, volverán a dar la razón a la Sgae (como ha de ser, pues está muy claro: si reproduces música registrada en esa entidad, te toca pagar, indistintamente de tratarse de una boda, gala benéfica o lo que sea).
Ahora bien, lo de la Creative Commons es una chorrada, es lo mismo que no registrarlo y ya está, es más bien algo simbólico.

Se nota que no sabes lo que es "lo de las Creative Commons" ...

dosim escribió:

Demiurgo82 escribió:

Esto no cambia nada. Es una senténcia lógica ya que no se reproducía música registrada en la entidad. Pero cuando así sea, volverán a dar la razón a la Sgae (como ha de ser, pues está muy claro: si reproduces música registrada en esa entidad, te toca pagar, indistintamente de tratarse de una boda, gala benéfica o lo que sea).
Ahora bien, lo de la Creative Commons es una chorrada, es lo mismo que no registrarlo y ya está, es más bien algo simbólico.

Se nota que no sabes lo que es "lo de las Creative Commons" ...

sigue siendo algo relativamente simbolico, ya que no tiene valor legal como pueda ser el registro de propiedad intelectual...

En efecto Ludwig....es relativo y personal.....eso de crear, y "obtener algo a cambio".....no alcanzáis a ver más lejos de las narices.

Peritos, músicos y testigos....


Ahí es nada...me encanta...pronto, la huelo, se acerca, la nueva poética del despropósito y ridiculario mercadoideal.

Teniendo en cuenta que a algún moderador le parece que cualquier gestión que se salga del canibalismo neoliberal a ultranza, y entiende la historia desde la única percepción posible de vencedores...sitúa cualquier anexo a lo Socializante (Que no socializoide Capitalista de Estado, ojo)...como algo Naïf...Que te llamen héroe comunistilla....tampoco es para tanto...No se preocupe.

Veo que hay cierta confusión con Creative Commons. No es un nuevo método de registro de temas ni nada parecido; son licencias en las que la autoría se mantiene, pero resultan mucho más abiertas que el copyright. Por ejemplo, una licencia copyleft podría permitir que cualquiera copiase e incluso modificase la obra. Pero la autoría queda igualmente protegida. Lo mejor es echar un vistazo a Creative Commons España:

http://es.creativecommons.org/

Ludwig21 escribió:

Yo no entiendo esta alegria desbordada...

Si los temas que se ponen el ese bar fueran tuyos, y su dueño ganara pasta poniendo tu musica sin darte a ti nada, no te importaria?

Cuando alguien crea algo, es realmente una cuestion de altruismo?

Tal vez a ti te guste ir recuadando cada centimo por copia vendida, reproducida o silbada...pero habemos otros k solo nos interesa k nuestras creaciones se oigan y nada mas...para pagar las facturas ya tengo un trabajo.

Como ya se ha dicho CC no tiene nada k ver con el registro de la propiedad intelectual, solo es poco mas o menos k reusas a mercadear con tus obras.

... recordais aquella de

bravo por la musica
bravo por la musica

lalalarilolala-larirora

o algo asi

... oval , magistral follada para los gansters del pentaGramO

pura MetAfisica farlopera

Pues yo sí pienso que es necesario un organismo que recaude en concepto del beneficio que obtienen aquellos que usan tu música, sean bares, emisoras de radio, TV´s, etc. No voy a entrar en si SGAE lo hace bien o mal, ya que un organismo así es necesario creo yo. Ahora bien, cuando leo cosas como estas del link que añado, pues me jode.
http://www.deskoncierto.es/index.asp?se ... oticia=120

No señor/a, no es simbólico, las licencias de creative commons protegen legalmente tu música o creación, El no tener ningún tipo de licencia o registro y vender, reproducir públicamente, poner a disposición de los internautas, tu música gratis, etc, es ilegal. Y la sgae ya ha denunciado a páginas web que ofertan música gratis y que no está registrada en SGAE, etc.