El secreto es el ataque! Compresión para todos.

Miguel Ángel Cossío
#46 por Miguel Ángel Cossío el 02/05/2007
Hola Rafa1981.
Quiero decirte varias cosas.
En primer lugar probablemente lleve mas años que tú con el tema de los vsti y con ordenadores.
Yo llevo manejando ordenadores desde el año 88.
En el 90 sólo había dos ordenadores para la música:
El Commodore Amiga y el Atari ST.
He tenido los dos, así como los primeros teclados workstations y los primeros grabadores multipistas de cuatro pistas o "portastudios".
Tambien he tenido los primeros samplers del mercado y todavía conservo muestras de E-mu con pianos y cuerdas de 4 megas (y con eso he grabados discos).
Así que te pido por favor que no me hables de sampling ni de vsti.
Y no por que yo lleve muchos años se mas que nadie, yo aprendo cada día algo.
He crecido con Cubase y con Logic cuando eran de la plataforma Atari.
He grabado muchos años en analógico y me jode bastante que sesges las respuestas a tu antojo.
En el otro hilo se hablaba de dithering y saltaste con lo de 96 khz.
Y como todo el mundo sabe (o debería de saber) eso no es dithering ya que este solo afecta a la resolución en bits.
Y encima discutes y pones palabras en boca de otro.
Con esto se consigue lo que he dicho antes, que la gente se aburra y deje de entrar en el foro.
Lo de la lengua tan marrón lo dirás tú.
Mira los años que llevo registrado y la cantidad de mensajes que tengo y te darás cuenta que ni yo ni otros compañeros somos unos vacilones.
Te recomiendo un poco mas de humildad.
He conocido a grandes artistas y grandes productores con los que he trabajado y son lo que caracteriza a los buenos de los malos es precisamente la humildad.
Un titulo no te da derecho a nada en absoluto.
Es como si yo ahora, por haber estudiado la carrera de guitarra en el conservatorio, me dedicara a decirle a los demás guitarristas que no valen nada por el simple hecho de no tener un titulo.
El movimiento se demuestra andando y a tí te queda todavía mucho camino por recorrer.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -20%
    Technics SL-1200M7 Lamborghini
    1.199 €
    Ver oferta
Rafa1981
#47 por Rafa1981 el 02/05/2007
Joder colega! en el momento en el que hablé de los 96KHz ya habian hablado tres personas de esto, si es que os dejais en evidencia vosotros mismos, cual es el título del post ¿? joder! miralo! no me pongas tan facil dejarte mal!

Aprieta el link de abajo anda, no me lo saqué del forro. Además lo que hablas de humildad yo fuí el que pidio perdón despues de que me hablaran mal a mí, no se si lo entiendes, y todo vino por decir que a mi los vstis me suenan mejor a 96KHz. Si es que ni que estuviera equivocado al 100% y estubiera diciendo que es mejor 11025 8bits, nadie tiene derecho a hablar así.

EL TÍTULO DEL POST ES : ¡¡¡¡¡¡ Mejor calidad en el master trabajando a 96KHZ !!!!!!
https://www.hispasonic.com/foros/mejor-calidad-master-trabajando-96khz/150373

Si es que te apresuras a intentar dejarme mal y no has leido NADA, pero NADA, claro, como llevas desde el Atari tu ya no tienes que leer. Pero no ves el título del post y los comentarios, y soy yo el que pone cosas raras en bocas de otros.

El post no iba de dither! Ha acabado en dither a raíz del barullo que se ha liado por el motivo que sea, y se ha perdido el respeto, cosa que no debería pasar en el foro.

A partir de que te dicen:
-Nadie dijo lo contrario, así que abundas no ¿?

Como te sientes ¿?, como le respodes a esa persona ¿? Invita a aprender ¿?

Invito al que quiera dejar un rato los temas músicales y dedicarse al "aquí hay tomate" que vean del palo que van estos "respetadísimos" miembros de hispasonic, y pedazo de técnicos-compositores y artistas, se puede ver en ese hilo. Luego el mal rollo me va persiguiendo por otros hilos sin ton ni son. Todo porque un notas del estudio llego to taja de la feria y me pueso una respuesta un poco vacilona, eso lo puedo entender, pero los otros lenguamarrones ni me lo explico.

Lo único que dices que no puedo demostrar si es verdad o no en tu post anterior es tirar en cara los años que llevas con los ordenadores, yo cuando tenía 3 años ya jubaba con mi MSX, y que ¿?

El que quiera que lo lea, y que vea la respuesta del caraborso, como dice el colega este, ¿ respuesta de humildad ? jajajaja, es lo bueno del foro, todo queda escrito. Luego encima me dicen que se merece un respeto, para flipar. No digo que sea mal tio ni nada, pero desde luego que conmigo tuvo algún que otro comentario desafortunado y se tomó las cosas muy a pecho.

https://www.hispasonic.com/foros/mejor-calidad-master-trabajando-96khz/150373

Por cierto que de ese foro he acabado aprendiendo muchas cosas, y aún sigue abierto.

Si tienes tanta humildad empieza a reconocer tus errores, porque estas metiendo la gamba hasta el fondo.

Y como último decir que no estoy seguro al 100% de que no haya NINGÚN (no digo de la mayoría) algoritmo que meta dithering, el dither sirve para cuando hay un error fijo hacerlo aleatorio, a grandes rasgos, no me jugaría nada.

Saludos y a ver si leemos antes de poner verde a la gente.
Subir
Rafa1981
#48 por Rafa1981 el 02/05/2007
Y por cierto, que si dices que no tengo humildad mira lo que ha explicado un tal fourier, desmintiendo muchas cosas que deciamos todos mal y como me lo he tomado, simplemente por es un tio que dice:

-Esto es así porque...

No porque dice:
-Esto es así!
Subir
simon_sen
#49 por simon_sen el 02/05/2007
Así me gusta, que useis el "ataque" continúamente! :roll:
Subir
miantrox
#50 por miantrox el 02/05/2007
Bueno, ya la cosa se salio de contexto. taba muy bueno el tema.
Subir
Rafa1981
#51 por Rafa1981 el 02/05/2007
jajajaja, muy bueno eso del ataque, el secreto es el ataque! sin release ni nada.
Subir
JUPITER
#52 por JUPITER el 02/05/2007
entonces...¿en que quedamos?
¿existen unos valores numéricos "masomenos" para determinados "instrumentos" dentro de determinados estilos y para ciertos fines...
o por el contrario...
no hace falta saberlos, ni hablar de ellos, es una tonteria pues vamos tocando los "botoncitos" y cuando "pues a mi me suena bien" ya está?

me pregunto si la gente que da estas respuestas ha sido profesor de sonido alguna vez, y ante un grupo de alumnos (que todavia no saben QUE criterio tienen) les soltaria esto y se quedaria tan campante.

No se trata de dar como respuesta una "master class", llena de datos y formulas, pero creo que a una cuestión muy definida, teniendo en cuenta que todos podemos aprender de los demás...
CONVENDRIA SER UN POCO DIDÁCTICO...no?
pues a mi y a otros, las respuestas del tipo "tu ves tocando que ya te sonará bien", así, sin mas detalles...no me lo parecen mucho.
Subir
Eduardoc
#53 por Eduardoc el 02/05/2007
En que quedamos??

Si eso pregunto yo..............

JUPITER @ 02 May 2007 - 02:53 PM escribió:
ya veo, para qué usar compresores y rompernos la cabeza con ataques, releases, ratios...ponemos un L2 ultramaximizer en cada canal y ale!



Por cierto, has comprobado como puedes usar un ataque al mínimo y release muy corto en una voz o un bajo y no sucede lo que tu comentabas anteriormente.....?
Subir
miantrox
#54 por miantrox el 02/05/2007
Existen miles de manuales y guias por todos lados que muestran valores mas o menos del compresor para cada cosa, pero al fin de cuentas lo que importa es lo que se busque, ninguno de esos valores son una regla inquebrantable, son solo puntos de partida diria yo, la limitante es el oido, lo que este te diga, hay que confiar en el y el buen criterio para hacer las cosas, muchas cosas en el mundo del audio salieron por errores o casualidades, por eso no se debe buscar formulas que limiten la creatividad, ya lo dijo eduardoc, porque no puede el usar ataques rapidisimos y releases rapidos para voces, yo lo he hecho tambien, por cierto que la voz del tema que puso eduardoc como ejemplo suena espectacular, por lo menos asi lo creo yo.
Subir
lecafard
#55 por lecafard el 02/05/2007
Amigos, siguiendo el tema propuesto que es "compresión para todos", les cuento que tengo la experiencia de haber trabajado muchos años con instrumentos vst y estudios virtuales del tipo Reason. Siempre estuve comparando mi sonido con el de otros colegas, y especialmente con aquellos que usan instrumentos reales (cajas de ritmo, sintetizadores, samplers, efectos, etc). Puedo decir sin titubeos que nunca pude llegar a arrimarme en la calidad de sonido de aquéllos. Probé todas las configuraciones posibles, hasta 32 bits y 96 khz incluída. Lo hice con herramientas de buena calidad (usaba placas de Creamware para ello), hasta que me di cuenta como aquí, que la mayoría de los músicos estamos hablando casi todo el tiempo de ataques, releases, eq, compresores, limitadores, etc, etc. Resumiendo, nos pasamos un tiempo componiendo música y el doble o el triple para ecualizar, comprimir, masterizar. Pude notar con sorpresa que quienes trabajaban con hardware dedicado, no comprimían casi nada, los bajos sonaban potentes y redondos, los bombos con los ataques justos, y las ecualizaciones que usaban eran mínimas o con fines creativos. Viendo este panorama, hace unos años inicié un cambio en mi setup y gradualmente he dejado de usar software e instrumentos virtuales, para pasar a usar sintetizadores y samplers reales. Lo que me ha ocurrido es contundente: soy el mismo, tengo los mismo conocimientos que antes, y sin embargo el sonido es radicalmente superior ahora. Me dedico a hacer música y simplemente retocar cosas, antes tenía que usar pilas de vsts y efectos y pasarme días encontrando frecuencias y haciendo análisis espectrales de las formas de onda de mis mezclas porque no sonaban las cosas como yo soñaba.
Con esto no quiero decir que los instrumentos virtuales no sirven, sólo quiero transmitir que creo que lo ideal sería la combinación equilibrada de los dos mundos.
Saludos
LC
Subir
JUPITER
#56 por JUPITER el 02/05/2007
eduardoroc, tu siempre a la que salta...(sin mal rollo, eh?)

ese post era un claro SARCASMO...

por supuesto que lo he comprobado, es lo que hacia hace muuuucho tiempo, cuando pensaba que ajustando un compresor como si fuese un limitador me "haria el trabajo facil"...hasta que experimentando y fijándome en los "presets" de las maquinas me dí cuenta que estaba equivocado, es decir, como lo hacia "sonaba", claro, pero haciendolo de otra manera, como debe hacerse, suena "MEJOR", es decir, mas natural, sin "sobresaltos" del sonido y sin "artefactos" raros como dicen los "pro"...

porque...estamos hablando de la compresión aplicable a UN instrumento a la hora de grabar o mezclar, ¿no?, NO estamos hablando de los limitadores tipo muro de la masterización...

con una voz:
si usas con una voz un compresor con ataque 0 te estás cargándo los "transitorios" de la misma que hacen que la voz suene real, veraz y "ahí mismo delante tuya"...si además usas un release muy corto haces que el compresor esté bombeando contínuamente introduciendo bajadas de nivel a modo chopper en esa voz, se supone que lo que se debe hacer con esa voz es igualarla, reducir la dinámica de su intensidad para hacerla mas inteligible y realzar su presencia en la mezcla.

Para eso NO se debe atacar a sus "picos iniciales" sino "aplanar" lo posterior a un pico y depués "levantarlo" con el make up gain al mismo nivel que esos "picos iniciales"...para ocuparnos de los picos de verdad ya está el limitador mas adelante, solo si procede.

Nadie te va a poner una multa si no lo haces así, pero seguro que sonará mucho mejor, sinSOBresALTos!...
Archivos adjuntos ( para descargar)
palabra-250ms.JPG
palabra-50ms.JPG
palabra.JPG
Subir
miantrox
#57 por miantrox el 02/05/2007
si al fin cuando pasas las cosas por buenos pre, usas mesas de mezcla con buenos eq y compresores de hardware de calidad, las cosas pasan a otro nivle, es indudable y se nota solo con oir un poco. opino igual lo mejor es tomar lo mejor de cada mundo, yo acostumbro calentar bien las señales, pasarlas por un compresor externo de ser necesario y dedicarme a sacar el sonido que se busca y desea antes de grabar, de esta forma en el DAW solo coloco alguno que otro detalle que se paso y ya.
Subir
JUPITER
#58 por JUPITER el 02/05/2007
yo NO hablo de reglas inquebrantables, nadie lo hace, si alguien me pregunta, le hablo de valores numéricos estandar como punto de partida, y se los razono.
además intento ejemplificar las variantes mas comunes de ese punto de partida, para que el que no sabe, tenga por donde empezar.

yo también quiero aprender y leer mas ejemplos, tal y como se pedia en el hilo original...pero no se leen muchos, solo "tu tocas y cuando te suene bien...ya está"

esa respuesta es la típica del que usa un compresor analógico con potenciómetros sin mas rotulación que "fast" y "slow" y muchos "..." desde uno a otro, de tal manera que no sabe QUE valor numérico está empleando...bueno, no pasa nada, se podia leer el manual y ver QUE es fast para ese compresor y CUANTO es slow y luego hacer una valoración a ojodebuencubero...
por otra parte, no creo que esa persona cada vez que gira esos potenciómetros no se fija en QUE punto los "deja" mas habitualmente, es decir:
"para las voces tal o cual lo suelo dejar a masomenos aquí, (cuatro puntitos de esos) y ya me empieza a sonar bien"

¿me equivoco?...apuesto a que no...resulta que haciendo bolos en directo con otros técnicos uno ve y oye cada cosa...
Subir
JUPITER
#59 por JUPITER el 02/05/2007
vale miantrox:
¿serias tan amable de describir al resto de hispasónicos, yo incluido, COMO consigues el sonido que buscas, de tal manera que podamos repetirlo en nuestros aparatos, y así ver si a nosotros nos va tan bién?

pero por favor, se gráfico y abundante en detalles.
gracias.
Subir
JUPITER
#60 por JUPITER el 02/05/2007
¿como se las arreglarian para sonorizar a un comentarista de deportes de esos que estan tranquilos pero hablan MUY rápido y pegan un buén grito...y después gritan aún mas...para que sonase broadcast, eh?, osea, clarito clarito y bien presente por encima del ruido ambiente, nada de saturaciones o te llaman de control central y te lo explican...
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo