La SGAE podria dejar de gestionar el canon

Alguien escribió:

veo que no entiendes muy bien como funciona el negocio de la musica dance y los dj's

Claro, claro...

Alguien escribió:

pero ya han pagado por esa musica, y lo peor de todo es que han vuelto a pagar a los autores cuando compraron el portatil (por el disco duro) y volvieron a pagar por los cd's virgenes si han comprado tanto la version en vinilo (pasan el vinilo a cd o mp3 para el portatil) tanto si han comprado la version cd (lo pasas a cdr o al portatil y dejas los originales en casa) o si han comprado la version mp3 (que en algun sitio hay que guargarlo ya sea en el portatil o en cdr)...pero no contentos con esto ahora resulta que tienen que volver a pagar (por 3ª vez)...la pinga y los huevos

Esta situación es fruto del abuso anterior, en que bastantes dj's hacian sus sesiones pagadas a base de música decargada de las p2p, que en ningún momento fué remunerada para el autor. Entiendo que pagar varias veces no es justo, pero si todos (dj's y ciudadanos varios) hubieramos pagado desde el primer momento, este recobro no exisitiría.
El atropello lo ha propiciado el abuso.

Yo pregunto:

¿El abuso de quién?

¿Acaso es justo que alguien cobre por un trabajo que hizo hace dos años? ¿El panadero que te vendió la barra de pan hace dos semanas intenta cobrarte por la misma barra de hace dos semanas? ¿Porqué una persona familiar de un "artista" tiene derecho a cobrar "derechos" de autor de su familiar incluso cuando ya ha muerto? ¿Qué tiene de especial el que hace una canción (por ejemplo) con respecto al que hace por ejemplo un ordenador?

La cuestión es muy simple NADIE debería de cobrar por un trabajo que hice hace siete años. El abuso lo han propiciado los "artistas" que se han hecho ricos a base del dinero de los trabajadores.

La música debería ser gratis y pagarse únicamente una cantidad simbólica por el CD o cualquier otro formato. Lo único que debería pagarse es el trabajo "real" es decir: los conciertos.

Un saludo.

El 95% por ciento de esta sociedad trabaja todos los días y cobra sólo si trabaja todos los días, nadie tiene derecho a cobrar por un trabajo que hizo y que ya no hace.

Por cierto, un apunte más. La sociedad sólo se puede mantener si hay solidaridad. Y la mayor fuente de solidaridad es la cultura, a esos "artistas" les enseñaron a hablar, hubo gente que les prestó discos, les leyeron cuentos, les enseñaron a cantar, les enseñaron música con piezas que hicieron otros, cantaron canciones "populares" (sin derechos), y encima ahora vienen diciendo que la sociedad les perjudica. El hecho de que haya "artistas" que vayan en contra de este principio sólo perpetúa la decadencia a la que estamos llegando, en la que hay gente que se muere de hambre y otros quejándose porque han dejado de ingresar 100.000 euros mensuales.

La mayoría de la gente de este lugar ama la música y cobra poco, muy poco o nada, por hacer música. Los "artistas" deberían de aprender de gente como la que hay en Hispasonic.

Un saludo.

Alguien escribió:

La música debería ser gratis y pagarse únicamente una cantidad simbólica por el CD o cualquier otro formato. Lo único que debería pagarse es el trabajo "real" es decir: los conciertos.

Entonces habría menos música y sobre todo de calidad y para "discos", elaborar un tema puede llevar mucho tiempo si es que lo sabes.
El hecho por el cual los autores o sus herederos siguen cobrando es porqué esas canciones (o películas) siguen generando ingresos aún pasado el tiempo. También debes tener en cuenta que la forma de pago a los autores de formatos multimedia (hasta video juegos) por parte de la industria, está basado en el exito que tengan las obras. Hasta los actores tienen buena parte de sus honorarios en la acogida del trabajo en el que hayan participado.
Si la música u otros se pagaran sólo una vez acabados, el autor debería ser un trabajador incansable para poder vivir de ello, lo cual lo acabaría pagando la creatividad (es con espacio de tiempo y ya se nota...).

Alguien escribió:

Por cierto, un apunte más. La sociedad sólo se puede mantener si hay solidaridad.

Solidaridad si, pero no acosta de los demás no pagando por su trabajo, que ya no hablo de derechos de autor sino también de tener esa música "de gratis". Y eso de la solidaridad es muy honorable, pero está más que demostrado en todos los terrenos que hay más bien poca.

Alguien escribió:

La mayoría de la gente de este lugar ama la música y cobra poco, muy poco o nada, por hacer música. Los "artistas" deberían de aprender de gente como la que hay en Hispasonic.

Vamos, aquí la mayoría sómos amateurs y quienes no lo son se manifiestan lo suficientemente en contra de lo que dices.

saludos

Uuhhh, "discos de calidad", se acabarían... Eso es apelar al miedo.

Cuando voy a un concierto, no me importa tanto si los discos son "de calidad" me importa que el grupo sea de calidad. Hay muchos grupos con cosas decentes en el myspace, ¿deberían ser discriminados?

Hay gente aquí que hace muchísimas cosas realmente buenas y se están comiendo "los mocos".

Según tu punto de vista, el autor hace algo tan "supremo" que tiene el "derecho" a trbajar sólo de vez en cuando.

¿Te recuerdo que Mozart trabajó toda su vida y murió pobre haciendo obras increíbles?

Basta ya de que los "artistas" echen la culpa de sus ingresos a los que trabajan todos los días, primero que trabajen todos los días y luego que hablen como uno más de la sociedad, pidiendo sólo la parte que les corresponde.

toniterrassa escribió:

Rofl rofl escribió:

toniterrassa escribió:

Y si los autores estuvieran tan de acuerdo con vuestros "ideales", AC/DC no hubieran sacado su último trabajo en vinilo: Para mi hay bien poco de romántico en eso y mucho de anticópia.

Perdona, pero lo bueno es que si tienes el disco en vinilo, en vez de hacer el ripeo tu, si ya lo tienes en internet de las redes p2p, te vas a comprar también la versión CD o MP3¿?

Si, no? Porque sino estaríamos en contra de los beneficios del artista

El texto es incongruente, no entiendo que quieres decir

Te lo han explicado más abajo, pero te lo vuelvo a explicar mejor en plan barrio sésamo:

1- AC/DC saca su disco en vinilo.
2- Espinete compra el disco de AC/DC en vinilo.
3- A Espinete le gustaría pasarse al aipod el disco, y no sabe como ripear un vinilo, o no tiene tiempo.
4- Espinete ejecuta un programa p2p, busca el disco ripeado de AC/DC en MP3 y se lo descarga para el aipod.
5- AC/DC saca el disco más tarde por aitoons en versión digital.
6- Si Espinete fuera del método TONi, se compraría también la versión digital, y así su alma descansaría en paz.

Pero como la ley Española permite la copia privada (y no por el hecho de haber un canon), el paso 6 nos lo saltamos.

toniterrassa escribió:

Si, la Sgae y mucho autores que por la naturaleza de su obra (la música dance sin ir más lejos. No hay conciertos para ese género, pero amenizan el ocio nocturno y sus creadores merecen cobrar), obtienen buena parte de sus ingresos de las entidades de gestión.

Ya sé que lo de hacer semilives con live, sets, sesiones, mixing, directos y tal no son considerados como conciertos, pero también se pagan.

Todos los de la "música dance" siempre han hecho esto, incluso John Scatman.

[/quote]
Y eso de la solidaridad es muy honorable, pero está más que demostrado en todos los terrenos que hay más bien poca.[/quote]


Eso, eso, que los artistas no sean solidarios, tienen que ser los demás los que sean solidarios con las cuentas corrientes suiza o de miami de Alejandro Sanz.

Encima, ahora los artistas tendrán "derecho" a ser insolidarios con los demás y que el gobierno les proteja. Así van las cosas.

Alguien escribió:

Cuando voy a un concierto, no me importa tanto si los discos son "de calidad"

quién dice discos dice música, que hay que apuntalarlo todo

Alguien escribió:

¿Te recuerdo que Mozart trabajó toda su vida y murió pobre haciendo obras increíbles?

Y para su desgracia no existía el pago a los derechos, seguro que hubiera estado a favor de que El Liceo cada vez que llena sus butacas con su música le pagara por ello.

Alguien escribió:

primero que trabajen todos los días

¿ Das fé de que no trabajan todos los días ?

Alguien escribió:

Te lo han explicado más abajo, pero te lo vuelvo a explicar mejor en plan barrio sésamo:

El tema no es que yo no pudiera entenderlo, sino que tu no sabías explicarlo.
Esa disertación tuya es un sinsentido, la razón de todo esto es que muchísima de la música que se escucha en esos ipods se ha descargado de los p2p, lo sabes tu igual de bien que yo. Aqui la gran mayoría no paga ni por lo que suena en sus ipods ni por lo que se ve en sus dvd's, esa es la cuestión.

Yo lo que estoy en contra es de la gente que se hace rico a costa de los demás:

Ojalá algún día les pase factura.

Yo no estoy a favor de que no se cobre por un trabajo, estoy en contra de que unos cobre 1.000.000 y el resto sólo 10.

La gente que está a favor de SGAE normalmente es porque cobra de ella (¿quién muerde la mano que le da de comer?).

Estoy en contra de que un "artista" se crea superior al resto de la gente.

Mozart murió pobre y es una injusticia, pero es una muestra de que se puede trabajar todos los días (lo digo por aquello que dijiste de que la creatividad se agota o algo parecido).

En resumen, estoy en contra de los ricos y que luego encima nos echen a la cara que la culpa de ser menos ricos es nuestra.

Yo jamás defenderé que todos paguemos las mansiones de otros.

toniterrassa escribió:

Esta situación es fruto del abuso anterior, en que bastantes dj's hacian sus sesiones pagadas a base de música decargada de las p2p, que en ningún momento fué remunerada para el autor. Entiendo que pagar varias veces no es justo, pero si todos (dj's y ciudadanos varios) hubieramos pagado desde el primer momento, este recobro no exisitiría.
El atropello lo ha propiciado el abuso.

osea que un delito como hacer set's con musica no pagda es obice para cometer un atropello...guay...¿que sera lo siguiente, vulnerar el derecho a la intimidad si sage cree que se esta cometiendo un delito?...a no espera, que esa idea ya la tuvieron....y tanto la justicia española como la europea se lo denego

bonito concepto tienes tu de la "honestidad"

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

El tema no es que yo no pudiera entenderlo, sino que tu no sabías explicarlo.
Esa disertación tuya es un sinsentido, la razón de todo esto es que muchísima de la música que se escucha en esos ipods se ha descargado de los p2p, lo sabes tu igual de bien que yo. Aqui la gran mayoría no paga ni por lo que suena en sus ipods ni por lo que se ve en sus dvd's, esa es la cuestión.

igual que se ha hecho siempre a base de cintas de cassette, yo en los 90 no compraba mas de un disco al año (tipico autoregalo en reyes)...lo que no significa que tuviese mas musica que esa

Siempre es el mismo tema, pero la copia privada contempla que puedas tener una copia tuya o que se la des a tus allegados, conocidos... yo no tengo ni puta idea de quien me está dando la música cuando me bajo algo... En mi opinión es demagógico acogerse a la copia privada para defender el P2P... No lo considero ético, y lo considero legal porque de momento no se han pronunciado al respecto, pero en mi interior algo me dice que yo lo tildaría de ilegal, al menos si hablamos de P2P.


De todas formas hay unas lagunas enormes en el código penal respecto a este tema.

Toni, no vas a canseguir más que dar tú opinión, y vas a a ser un paria para muchos... Lo se bien

Y al lumbrera que dice que debería pagarse el trabajo "real" los conciertos... Joder yo de momento nunca encendí el ordenador y me aparecieron ahí las canciones, las cuales me cuesta mi trabajo hacer, y muchas veces tengo de echarme a las 4 de la mañana con los ojos destrozados y un dolor de cabeza brutal...


Ahora va a ser que componer no es trabajar... Si es que a veces hay que leer cada cosa!!!