Un sinte NO es un instrumento

akjakajkajakjakajkajaka

que fumias que yo tambien quiero

Encierrate con una flauta picola en una habitación, sin nada más, y podrás hacer música, encierrate con un jp8080 (aun con un amplificador y unos bafles), a ver que que coño haces... como no te lo metas por el culo y cantes La Traviata...

bufff, y no te digo naa si alguien se sumerge en una piscina con una flauta travesera...que por mucho que sople naa de naa...eso si no que no se meta con el jp8080 que lo mismo no sale

undercore escribió:

si quereis podemos abrir un hilo sobre fisica cuantica, viajes en el tiempo o agujeros de gusano...podremos teorizar y charlar sobre el tema...pero me pareceria absurdo intentar sentar catedra en esos asuntos.

ta luegorrrr

Yo ya lo hice, no tuvo tanto exito como este sin embargo...

eso fue porque psgirl estaba ya mas que tostada con la tesis que estaba haciendo y no llego a aportar lo que sabe ...es un tema apasionante, pero cuando uno no tiene una opinion formada sobre el asunto lo que quiere es escuchar a los que saben mas...y no se dio el caso

un sinte es un coso no taurino...y a propósito de aquello...qué dirá tau de su primo el neutrino?

up!

Hola guitarra,

No se si queda algo por decir (sólo me he leído un cuarto del post hasta ahora, pero prometo leerlo entero).

Yo creo que tu artículo original tiene dos partes bien diferenciadas.

En la primera argumentas que el sintetizador no es un instrumento en sí mismo:

Es un argumento razonable, ya que para tener un instrumento completo según la definición que utilizas, necesitas un sintetizador, un sistema amplificador-altavoces, un controlador (que puede ir integrado o no) y alimentación eléctrica.

Pero existe una falacia en ese argumento, porque la pieza central en este caso es el sintetizador. ¿O acaso excluirías el violín como instrumento porque necesita un arco para que suene? No digamos una guitarra eléctrica.

La segunda parte de tu artículo, y la más polémica, es la que se refiere a los matices que se pueden conseguir con un sintetizador en relación a un instrumento tradicional al tocar en vivo.

Aquí hay dos errores, el primero es tratar a todos los sintetizadores como un único instrumento. El sintetizador no es un instrumento, sino la familia de instrumentos más rica que existe, ya que hay centenares de arquitecturas diferentes. Hay muchísimas más diferencias entre un Kurzweil PC3x y un Casio VL1 que entre una tuba y un silbato de juguete.

En la línea de meterlo todo en el mismo saco, has culpado a la lentitud del MIDI de la falta de expresividad "del sintetizador". En realidad, esta situación sólo se va a producir en sintetizadores modulares digitales que utilicen el MIDI de los años 80 como única interfaz de control, es decir, una fracción del conjunto de sintetizadores.

El segundo error es la presunción de que los sintetizadores son menos ricos en matices en vivo que los instrumentos acústicos. Esa presunción suele nacer del desconocimiento técnico, y a veces es la culpable de que los sintetizadores suenen mal. Lo ilustraré con un ejemplo:

Al ver que usas la imagen de Paco de Lucía me has recordado la única vez (de momento) que he estado en un concierto suyo:

De Lucía tocaba en sexteto; en general, todo sonó como debe ser en un grupo de élite, excepto una cosa: las partes de sintetizador (afortunadamente muy pocas) chirriaban de mala manera al mas puro estilo Camela.

La culpa no fue del instrumento a pesar de que era mediocre, sino del teclista ocasional (gran intérprete con la harmónica) que se limitó a pulsar acordes sin buscar ningún tipo de expresividad. Hasta los sintetizadores más cutres tienen postpulsación en el teclado, al menos un par de ruedas de modulación, y conexión dedicada a un pedal de expresión. Si en lugar de un sintetizador cutre con controladores cutres eliges un sintetizador bueno con controladores buenos, entonces tendrás un instrumento digno de Pau Casals.

En fin, antes que descartar a los sintetizadores como instrumentos para tocar en vivo, creo que deberías oír algo más de Lyle Mays, Rick Wakeman, Joe Zawinul, o Jordan Rudess, sólo por poner algunos ejemplos.

Alguien escribió:

estoy con guitarra al 100% y esa ultima frase es la definitoria.

yo no me considero instrumentista (soy fatal en la ejecución), pero si músico y como yo, muchos en la profesión.
Nos tenemos que quitar (todos) complejos manias y otras paridas al hablar de como realizamos nuestras obras .... lo importante es siempre el resultado final.

+1

guitarra escribió:

Un sinte hard o soft+hard, produce un sonido determinado a partir de si mismo o de sampleos; con filtros, envolventes, efectos, etc, etc, etc, pero solo eso (que por otra parte no es cualquier cosa)

Un Roland JP8080 sería un buen ejemplo: produces un sonido y lo disparas con un controlador, sea un saxo, una guitarra,un triguer o un teclado, eso si, todos midi. Lo que nos lleva a la inexorable realidad de que un sinte, por si solo, es una herramienta para la elaboración que no para la ejecución.

Claro hombre, y un violín sin cuerdas o sin arco con que rascarlas tampoco es un instrumento ¿No?

El concepto de "violín" lleva implícita la existencia de cuerdas y arco acompañándolo del mismo modo que el concepto de "sintetizador" lleva implícita la existencia de un dispositivo controlador o secuenciador acompañándolo.

guitarra escribió:

Todo esto forzando la situación para tratar de llevarse el sinte al terreno instrumental interpretativo,dejando pasar las limitaciones del midi y la incapacidad de este sistema para recojer los sutiles matices "humanos" que el interprete imprime durante la ejecución de la música, situación ésta, que nos identifica aún más el sinte como una herramienta para aplicaciones tímbricas y programáticas, sobre todo en el infinito espectro de sonidos no susceptibles de considerarse solistas o instrumentales por razones de diseño. (algunos pads, leads, chirridos, silbidos, chasquidos, estridencias,sonidos atonales, atmosféricos, espaciales,etc).

Si el otro aspecto al menos admite una discusión desde un punto de vista semántico, y desde ciertas acepciones puede incluso llegársete a dar la razón, este otro aspecto no permite prácticamente discusión alguna y demuestra un enorme desconocimiento por tu parte de lo que es el MIDI, lo que son los números de controlador continuo MIDI y de lo que es la matriz de modulación de un sintetizador.

Las posibilidades expresivas de interpretación de un sinte pueden ser muy simples o por el contrario terriblemente complejas, todo dependerá de como lo programes. Y si los 128 valores discretos del MIDI para cada parametro te parecen pocos también tenemos el OSC o mejor aún, los valores continuos de voltaje en los sintetizadores analógicos.

nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

habeis resicitado a la bestiaaaaaaaa

guitarra escribió:

Encierrate con una flauta picola en una habitación, sin nada más, y podrás hacer música, encierrate con un jp8080 (aun con un amplificador y unos bafles), a ver que que coño haces... como no te lo metas por el culo y cantes La Traviata...

Me parece muy bien que me quites el controlador o el secuenciador pero en justa compensación ¿me permitirás quitarte a tí el aire de la habitación?. Ni metiéndotela por el culo va a sonar nada. Tu puñetera flauta depende de él tanto como mi JP8080 de un controlador o un secuenciador. Todos somos dependientes.

Lo que ocurre muchas veces,es que la gente pone pegas a todo en vez de cojer y ponerse a sacar musica que guste,fuera de el circulo amistoso y familiar.