Que son los bits en la musica?

ERES DIOS!

Ya por curiosidad que me esta matando eres ingeniero o que estudias??

Me he enterado a la primera me lo guardo como hilo imporatante jejeje
buena metáfora por cierto.


Saludos y mil gracias (ahora lo de profesor si que vale)

P.D: EDITADO pensé que mi otra preugnta no la viste pero ya que que acabs de repsponde rjeje

Alguien escribió:

Si grabas una bnada todo juntos seguro que harás mas tomas repetidas. Son mas a equivocarse. Es normal.

Grabar a mas bit te permite dejar mas headroom (margen hasta el clip) y, aunque en estudio simpre puedes repetir, te evitas esas situaciones como:

-MUSICO: ¡Uf!. ¡Perfecto!. ¡Ya era hora!. Tres horas para esta toma pero al final nos ha quedado planchado.
-TECNICO (Con cara de circunstancia):Estoooooo... Bueno..... La verdad es que..... he clipeado y hay que volver a repetir.

Entiendo jeje Pues todo entendido y perfecto.

Saludos y mil gracias por la paciencia.

P.D: He publicado el hilo para que se nos pierda en "Grabacion y Mezcla" en "En la seccion POst-it"

music_fanatik escribió:

eres ingeniero o que estudias??

No. De momento no soy ingeniero. Estudio ingeniería pero no de sonido. Estudio ingeniería electrónica.

En sonido solo soy un autodidacta opinando como si supiera.

Inhenieria electronica... mmm yo de pequeño pensaba que eso era esa gente que iba en buzos blancos en laboratiorios jeje A mi me llamó la atencion en su dia la NANOtecnologia

Bueno. Yo estudio y trabajo a la vez y de momento trabajo con buzo azúl y acabo con buzo negro.

A ver si algún día me blanquéa el buzo .

jeje

De mecánico?

Ferdinanz escribió:

el oido no llega a mas de 20mil herzios y un cd clasico de toda la vida tiene 44mil mas del doble de margen, aun asi yo con mi tarjeta puedo grabar hasta a 192khz

Je je... mi oído hace ya tiempo que perdió esta cota. Y es de tanto mp3...

Jean Michel Jarre presenta sus discos en Cines y teatros ( por eso de que graba en 5.1) para que luego acaben en el I pod.

So sad...

MOGOXD escribió:

eamblar escribió:

según el video de Tischmeyer y según este manual de la tarjeta de sonido Terratec phase88, grabar a 32 bits flotantes no es un tema de mejora de calidad a la hora de escuchar diferencias con grabar a 24 bits. Se hace para que los daws y los plugins trabajen de manera más liviana.,

Lo mismo iva a decir yo. Los ordenadores con los que trabajamos funcionan comunmente a 32 bits y 64 bits, con lo cual el utilizar audio con estas caracteristicas reducimos el consumo del ordenador, principalmente CPU y Memoria. Si tienes un audio a 24bits y lo pasas a 32 bits, lo unico que consigues es consumir menos, o más rendimiento.

Jejeje, no se por que con estos temas siempre se termina en el terreno de la ciencia ficción. Los cálculos matemáticos en un ordenador los realiza una unidad llamada Unidad Aritmética Lógica, estas unidades muchas generaciones atrás tuvieron la capacidad de procesar utilizando variables y por ende realizando cálculos de hasta 64 bits en coma flotante, incluso antes de que los procesadores fueran a 64 bits, por que? bueno simplemente por que esos 64 bits son cosas distintas para un caso y el otro. Un ordenador de 64 bits es capas de direccionar mayor cantidad de memoria, pero la cantidad de memoria que direcciones no determina si tus cálculos y tus variables serán a 64 bits coma flotante, o 32 bits float. Un archivo de audio se graba a 8, 16, 24 bits independientemente de si el procesamiento de la señal sera a 32 o 64 float, ya que se trata de la cantidad de bits utilizados en la etapa de codificación del proceso de digitalizacion, actualmente hasta donde se, los conversores son de hasta 24 bits, no existen de 32 bits, por tanto tu siempre grabas a 24 máximo. Luego, y aquí viene lo fantástico, si un motor de audio trabaja a 32 bits float, por dar un ejemplo, y tu archivo de audio es a 24 bits, no existe absolutamente ninguna razón por la cual deberías convertir tu archivo a 32 bits float, por que? por que el archivo no se sobre escribe durante el proceso, piensa, tu cargas un audio en tu proyecto, le aplicas compresión, ecualización, etc. luego guardas ese proyecto y lo cierras, vas, abres el archivo y suena limpio, sin ningún efecto, por que el secuenciador no trabaja sobre el archivo, este archivo es volcado a variables que ya son a 32 bits float, por tanto ya sean a 16 o 24 bits, el secuenciador siempre trabajara los datos en la resolución máxima del proyecto, si las variables son a 32 bits float, simplemente se rellenan los 24 bits de significado, quedando los otros a cero, es lo mismo que se realiza al convertir los archivos manualmente a 32 bits, para que hacerlo antes si intrínsecamente lo hará el motor de audio del secuenciador? y es mas, yo no lo se, puedo estar equivocado, pero la lógica me dice que como va ir mas holgado el ordenador, si ahora tendrá que lidiar con archivos mas grandes, implicando mas tiempo ser leídos del disco duro y mas espacio en memoria? Este tema se ha conversado infinidad de veces y siempre termina en el tema de lo subjetivo.

Mi opinión es que no nos preocupemos de como trabaja el motor de audio.
Solo elegir un número determinado de bits que nos de una resolución sufuciente y punto.

Al margen de eso, un procesador de 32 bits trabaja siempre con 32 bits. Su ALU procesa 32 bits. Sus memorias almacenan números de 32 bits. Su acumulador es de 32 bits.
Cuando lo haces trabajar con 24 bits, en el acumulador, la alu, las posiciones de memoria, etc, los bits restantes se rellenan con bits inútiles que no sirven para nada. Pero aunque no sirven para nada ocupan espacio en memoria RAM y en los buses internos del sistema y consumen mas tiempo en procesos.
Por esa razón el audio en un número de bits igual a una potencia de dos como 8, 16 o 32 bits aprovecha mejor los recursos del ordenador. Sus hueveras viajan siempre llenas de huevos y no se hacen mas viajes que los necesarios.

Y por esa misma razón todas las cosas que tienen que ver con los ordenadores son potencia de 2 y tenemos cifras de memoria o velocidad del estilo de 256 o 512 o 128 o 16. Todos estos números son potencia de 2.

Dicho lo cual reitero que es un tema que no me preocupa.
Como el PC no me cobra por bit transportado y el sistema funciona bien. No necesito mas.
A mi el microprocesador nunca se me queja.

Es como el tema de usar USB o Firewire para una tarjeta de dos canales (ahora la vamos a liar, ya verás).
El Firewire es mas eficiente, mas estable y aprovecha mejor los recursos del PC consiguiendo mas velocidad de transmisión de datos y de modo mas estable.
so está mas que demostrado.

Pero es que el USB 2.0 no da fallos, es suficientemente estable para las típicas aplicaciones y te lo encuentras de serie en absolutamente todos los PC o MAC.
Pues yo elijo USB a pesar de que el PC tenga que trabajar mas.
Al fin y al cabo nunca se queja.

Muchas de estas cosas de funcionamiento interno, como lo de trabajo a 32 bits son solo publicidad de los fabricantes.

En realidad ni siquiera los programadores saben exactamente lo que hace el microprocesador desde que se programa en alto nivel.
De eso se encargan los compiladores.

music_fanatik escribió:

jeje

De mecánico?

Pues mas o menos.
Reparo y monto ascensores.

Ammm jeje

Saludos y gracias por la ayuda

Sobre la grabación a 1 bit, revisando una vieja revista he encontrado este link.
(en inglés, pero despeja muchas dudas, sobre todo a los ingenieros aeronáuticos, je je)

http://www.intersil.com/data/an/AN9504.pdf

eliezer escribió:

En realidad ni siquiera los programadores saben exactamente lo que hace el microprocesador desde que se programa en alto nivel.
De eso se encargan los compiladores.

, es lo unico con lo que discreparé, yo ni siquiera soy informatico y bastantes nociones tengo de como funciona un microprocesador, de hecho tube un par de ramos de microprocesadores en la universidad, un ingeniero de sistemas al cual no se le haya enseñado en sus años de estudio la logica de programacion en bajo nivel quiere decir que estudio en el instituto "APLAPLAC", de hecho uno comienza programando en assembler, donde trabajas directamente asignado a mano las posiciones de memoria y usando las instrucciones mismas del procesador, de hecho C es un lenguaje bastate cercano a la programacion de bajo nivel y es uno de los mas conocidos. Todo lo demas bien pero, es un poco apresurada esa afirmacion, si quieres te cuelgo los hilos de las conversaciones que se han dado aca en el foro al respecto, muchos usuarios han dado catedra en estos asuntos y no son pocos los que se manejan en el tema.

DIOS mio ! me retiro del hilo jajaja

Arigato

Si. En la universidad te enseñan a programar en asembler . Hasta te hablan del codigo máquina.

Pero al final cualquier programa minimamente complejo se programa en alto nivel.
Estás en C y le pides al programa que abra una ventana. No tienes ni idea de que es lo que hae exactamnete a nivel de bits. El compilador simplemente extrae de una librería una definición de un objeto que hace esa operación. ¿Pero que pasa en el acumulador?. Cuantas posiciones de memoria usa?. ¿Que operaciones matemáticas hace?.

No tenemos ni idéa, ni falta que nos hace.

Salvo algunas programaciones para control industrial y sobre todo en microcontroladores, poco se usa el asembler.
Incluso para micros muy sencillos o microcontroladores te dan compiladores en C++.

A eso me refiero. En su trabajo diario, los programadores trabajan a nivel de lenguajes de alto nivel y tirando de librerías de bloques. No se trabaja mucho a nivel de bits. Y cada dia menos.

Y ya creo que nos estamos enrrollando demasiado. ¿Esto no era un foro de sonido?
Perdón por estos viajes a los cerros de Ubeda.