Ni Roland, ni Yamaha, ni Korg... suenan todos a "japonés"... vamos, que después de escucharlos varias veces tanto unos como otros te das cuenta de que suenan igual todos, y siempre está ese sonido agudo hiriente de fondo... no sé ni como llamarlo, parece todo hecho de cristal o chapa, no sé si alguien me entenderá
Seguro que os tiráis como lobos a morderme la yugular, pero no creo que los sonidos de sintes europeos tienen una riqueza armónica más exquisita... suenan distintos, y me gusta más ese sonido... Clavia, Waldorf, Oberheim... (¿estos 2 últimos son europeos, no? A ver si la voy a estar cagando )
Gentileza de traductor freelance en sus horas libres.
"¡Temblorx, azote del moderador y el resto de sus socios en Hispasonic! Ya os veo, de nuevo, a los farsantes de Roland, sin fundamento alguno. Vuestra querida Roland se quedó en los 80, y estancados en su condición de pioneros de la tabla de ondas, pretenden seguir fuera de toda crítica. Yamaha tiene ahora el monopolio, desde finales de los 90 y ya en el nuevo milenio. Para vuestra información, todos los equipos Yamaha reciben las puntuaciones más altas, 10/10, el Premio Platino, y el premio a la mejor compra, tanto en las ediciones inglesa, española y norteamericana de la revista Future Music (N. del T. en realidad las tres ediciones son la misma, convenientemente traducida en el caso de la española).
Yamaha siempre tendrá el primer lugar por sus sonidos, pero especialmente por su facilidad de manejo y sus efectos avanzados (N. del T. el rebuscado adjetivo es extraído directamente de las notas de prensa de Yamaha). En cambio, los productos Roland, siempre con precios sobreestimados y especificaciones inadecuadas, nunca alcanzan las máximas puntuaciones. Siempre gana Yamaha, y donde estén los fantásticos productos Yamaha CS1X, CS2X y CS6X, AN1X, los increíbles y todopoderosos Yamaha MOTIF y los samplers Yamaha A3000 y A4000, y la bestia A5000, y además sus potentes Groovebox (N. del T. Groovebox es un término registrado por Roland) Yamaha RM1x y la Diosa Yamaha RS-7000, que se quiten los productos deficientes y con sobreprecio de Roland.
Esta muy visto comparar un Roland MC-505 con un Yamaha RM1X. Os recuerdo que MC-505 vale 600 euros más. ¿Por qué no compararlo con un RS-7000, farsantes?
En Future Music, RM1X está considerado como el Groovebox más selecto que jamás haya sido diseñado por su potencia, cualidades para el directo, y su bajo precio (N. del T. la propia Future Music reconoce que los sonidos de MC-505 son superiores y que cualquier comparación entre ambos productos sólo es posible por la diferencia de precios), al igual que RS-7000. Ahora Yamaha vende mucho más que Roland (N. del T. también Día vende mucho más que Sánchez Romero).
Yamaha SU-700 contra Roland SP-808, vence SU-700 con diferencia y cuesta 600 euros menos (N. del T. con las ampliaciones necesarias para igualar especificaciones, el precio es bastante similar).
RM1X contra MC-307 y MC-505, vence RM1X con creces (N. del T. no lo cree ni él), y cuesta 300 euros menos que MC-307 y 600 euros menos que MC-505.
Yamaha RS-7000 no tiene rival en Roland.
Yamaha A5000 no tiene rival en Roland (N. del T. cierto, el sampler Variphrase de Roland sólo tiene seis voces estéreo de polifonía, no es posible comparar...)
A ver si os vais enterando, esto está dicho por Future Music."
N. del T. aunque parezca increible, este mensaje no es publicitario, sólo des-informativo.
mod
Saludos
He tenido varios Yamahas y Rolands. Concretamente, tuve el DX7 y DX7-IID, el TX7, el FS1R, el EX5R, TG33 y SY77 de Yamaha, y el Roland JX-8P, R8 (la caja de ritmos), TR-505 (jeje), JV-1010 y XV-3080.
Personalmente me quedo con Roland, pero también creo que las dos marcas tienen su espacio propio. Con los Yamaha saqué sonidos tipo new age que me cuesta sacar al Roland -me hacía con los yamaha para eso, especialmente por la síntesis FM, buena en sonidos metálicos-. Pero el Roland, siendo versátil, ofrece para mi el mejor sonido "de base". ¿Un pad potente? Dos toques de ruedecilla y está sonando. ¿Marimbas convincentes? Lo mismo. ¿Grandes patches en capas? Los que se quieran. Para sonidos más arriesgados un XV necesita más trabajo; en esto, el EX5R destacaba mucho. El EX5 sonaba original ya de fábrica. Otra cosa bien distinta era meterle mano a cualquiera de los Yamaha: era mejor intentarlo con una docena de aspirinas bien cerca. No sé de dónde saca Yamaha los diseñadores de sus OS (claro que algunos sintes como el FS1R eran realmente complejos por sí mismos. Pero complicar las cosas aun más con el interface es buscar los límites de la gente ya...). El que ha dicho eso de la facilidad de los Yamaha no sé de qué Yamaha estará hablando.
Por eso aprecio también la simplicidad de Roland. Todos los Yamaha que he tenido eran un galimatías, incluido el lleno-de-defectos-de-fábrica EX5R; desde que uso el XV3080, las cosas se limitan a "girar la ruedecilla" y editar rápidamente en el panel para sonidos estándar, y lo mismo, pero dándole mas tiempo, para crear nuevos sonidos. Y la calidad siempre es alta. Sin embargo, el DX7 era pobre en muchos tipos de sonidos, y el EX5 tenía una selección de ondas realmente surrealista, por citar algo. También es cierto que Roland saca chapuzas como la 505 y otros productos, claro.
Y nada más; solo añadir que las pruebas de una revista, sea cual sea, no me inspiran tanta confianza como tener la oportunidad de probar los aparatos. Uno se sorprende de la información que se escamotea o las lecturas parciales que se hacen. En FM se habló del EX5 en su día, dándole el famoso premio platino ese y colmándolo de virtudes. Es cierto, ¡qué bien suena! (aparte de sus kits de percusión horrendos y alguna cosa más...) Pero... ¿quién advirtió a los futuros compradores que su DSP no daba abasto con las características prometidas, y quien les dijo que su tasa de transferencia SCSI lo hacen inútil como sampler? Aaaamigo.... ¡Hasta Yamaha ofreció "rebates" por los EX5 cuando se destapó lo del SCSI!
Xabi
[ Este mensaje fue editado por: Soyuz _FIL 2002-09-16 13:55 ]
mod
Y añado algo más de carne al guiso (ya he leido quién era el de la facilidad de los Yamaha jeje...):
1-Sí, los Yamaha son baratos, pero ¿qué hay en Yamaha que ofrezca el sonido de un XV-2020 a su mismo precio? (estos se venden a 600 euros o así). ¿Y acaso podrá compararse un renqueante EX5 con el XV5080?
2-No se puede comparar la MC505 con el RS7000 de Yamaha, pertenecen a épocas distintas. Habrá que esperar a la MC909 de Roland
3-El hecho de que "siempre gane Yamaha" y Roland "nunca alcance las puntuaciones máximas" en una revista a mí me daría más que pensar sobre la revista que sobre Yamaha.
4-La serie de samplers A de Yamaha es difícil de citar como estandarte de la compañía; apenas hay CDs de samples diseñados para ella y los foros de discusión de sus usuarios están plagados de mensajes con quejas sobre el OS y las velocidades de carga. Roland no diseña samplers que se puedan llamar tales desde el 760, con lo que queda fuera de la discusión de los samplers. Es Yamaha la que se ha embarcado en eso.
Xabi
Muy bien,muy bien....los cracks animando el foro Aisuskierover ¿Que opinais de lo que ha dicho Reuwen?A un servidor tambien le da la impresion que las marcas japonesas tienden a esos sonidos hirientechillonesllamalox frente a la agresividadpresenciapollamaloy de algunas marcas europeasNo valen ataques faciles ya que intuyo que sabeis de que hablo ¿Algun tipo de condicionamiento cultural?
(Pa la porra apuntarme a Roland,por supuesto: todos tienen vida pero el unico que te la salva cuando estas perdido es Roland....)
¡Hola!
A mí sí me gusta cómo suenan los sintetizadores japoneses, si es que es verdad que son más parecidos entre sí que lo que los europeos lo son entre ellos. La verdad es que no he tenido la suerte de probar muchos sintetizadores analógicos o virtual-analógicos a lo largo de mi vida. Pero, por ejemplo, el sonido de los Clavia no es de mis preferidos. Ylos Oberheim suenan de lujo -el Matrix 1000 es una pasada.
¡Saludos!
Pues claro que los sintes japones suenan japoneses, incluso el Sushi sabe muy japones, curioso verdad?, aunque tengo que reconocer que a mi el cerdo agridulce me sabe mas cantones que chino. Hasta un plato tan americano como la Hamburgesa esta rellena de filetes Rusos.
Si suenan japoneses es porque suenan a si mismos, acaso no fueron estas marcas las que definieron este caracter?.
Es curioso Benji y Oliver sin embargo tenian los ojos demasido grandes para ser de esa parte de Asia, cirujia quiza?
Un saludo.
Hola, yo tambien soy un yamaha freak, he tenido/tengo un fs1r (comprado a Soyuz), un sampler yamaha a3000, una rm1x, un dx7, y hay algo de lo que estoy seguro, los sistemas operativos de yamaha dan peste, pero bueno uno se acostumbra y ya no le da importancia, lo bueno que he visto en todos sus aparatos son los efectos siempre muchos y muy utiles, lo otro es que todos sus aparatos tienen carecteristicas muy novedosas imposibles de encontrar en otras maquinas del mismo nivel. Aun hoy la serie a3000 tiene cosas que ni los samplers sof o hardt disponen.
Saludos.
ahora en serio :
q os parece el Yamaha RS 7000,porque me lo he pillado nuevo,me llega en un par de dias y me estoy quedando pillao con las criticas de Yamaha(q si su sistema operativo, q si los sonidos.....................)
La verdad es q no hay mejor cosa para decir si algo suena bien o mal,es tenerlo en casa para compararlo con lo q ya tienes y estrujarlo a fondo.............pero para eso hay q gastarse una pasta en pillar bien de aparatos .................y eso esta al alcance de pocos...........
asi q con lo uno tiene hay q sacar los mejores sonidos q se pueda y luego ya habra tiempo de retocarlo,q sino nos olvidamos de crear y lo unico q hacemos es venga a retorcer knobs y empollar manuales y nos olvidamos de lo mas básico en la música ..............................CREAR.......................................................................................
Yo muchas veces me ha plnteado una cosa:
supongo q todos conocereis a grupos como Korn,Coal Chamber y a grupos como pink Floyd, o no tan antiguos Incubus por ejemplo.............................pues a lo q voy,si tu quitas la potencia de sonido a Korn se quedaría en nada,sin su potencia y sus efectos no sería nada.....................sin embargo coje a Incubus o Red Hot(los LP's antiguos) o Pink Floyd por mucho q se queden sin potencia de sonido...........ahí queda todo lo demas........calidad de composición,de melodias,...................................................................eso si , lo mejor es calidad de composición + sonido potente............................por otro lado Korn tambien tiene temas muy buenas,buenas ideas y se han aprovechado de crear a partir de tener sonidos solidos............................CONCLUSIÖN: todos los sonidos y aparatos tienen cabida dependiendo el momento,el tipo de música...................................bueno algunos aparatos solo tienen su cabida en un cubo de basura,pero eso como todo............................
RSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRSRS70007000700070007000700070007000700
mod
Hay que tener cuidado con un detalle que no precisó Antonio en esa prueba y que considero importante citar en esta discusión. Los Oberheim de ahora no son los de antes. Tom Oberheim abandonó la compañía que llevaba su apellido y fundó otra, Marion Systems, comprada luego por Boss y de nuevo defenestrada a mediados de los 90. Con Marion, Tom Oberheim diseñó sus últimos aparatos comerciales, unos modulares y semimodulares montados en racks de aspecto pobre que fueron un total fracaso, pero que conservaban de todos modos el sonido clásico de los Matrix originales. Por supuesto, usó osciladores DCO "de verdad".
La compañía italiana Viscount compró los derechos y la firma de Oberheim, y actualmente fabrica bajo esta marca algunos teclados controladores y el OB-12, entre otros productos menores. El OB-12 no es un sinte analógico, es de modelado (digital), y no usa osciladores DCO ni nada parecido. Tom Oberheim no pinta nada en el OB-12, asi que hay que separar la saga Matrix y demás logros de Tom Oberheim de esta otra "Oberheim" que realmente no es tal. Lo digo más que nada por si se cae en el error de comparar los Matrix con el OB-12 o de hacer solución de continuidad entre unos y otros, porque no la hay.
Xabi
solucion de continuidad = herida
no es por ná solo por la cosa de q yo siempre q oido esta palabra es con ese significado(solucion de continuidad = herida).
si,si aunque os parezca raro,sino os podeis fijar en el prospecto de algun medicamento.........y en alguno lo pondrá y hasta ahora diiais ein??? para restaurar soluciones de continuidad.....................pues ya lo sabeis.......no te acostaras sin saber algo nuevo dijo uno por ahí................y es de las frases mas ciertas q existen......................................................sorry por salirnme de tema
