¿Sustituirá la IA a músicos y productores o se consolidará como una aliada?

Sobre la bondad o maldad humanas...

Definirlo así sería un poco de blancos y negros; aquí la cosa va más de tonos de grises, creo yo... Y esto aplicado a las IA se traducen en sesgos que puedan haber inherentes en la misma creación del algoritmo de una IA. Son inevitables e independientes de la buena o mala intencionalidad con que el algoritmo se haya creado; por poner un ejemplo (que debe ser bastante general) son los sesgos culturales (inherentes a los creadores), y que luego se pueden traducir en efectos "chocantes" de la aplicación a la vida real de la IA. De hecho, estos sesgos ya se han detectado en alguna IA que ya se está aplicando a día de hoy para control de población y prevención de delincuencia.

RaulMX escribió:

Esto comenzo desde la mania de usar el metronomo a rajatabla sin expresión musical, cambios de ritmo, matices, dinamica

Podría ir por el mismo razonamiento un poco más allá: Esto comenzó desde la manía de grabar en pistas por separado (temporal y/o espacialmente) a rajatabla; sin expresión musical, Etc.
En mi caso particular, el grabar con metrónomo me centra mucho. Hace que me olvide de la cuestión del tempo y me centre en otras cuestiones como la interpretación, intensidad coherente de los golpes, matices, y otros detalles. No puedo extrapolar esto a otras personas, pero el metrónomo a mí me parece una ayuda y un gran recurso.
Otra historia es la paranoia del cuadrarlo todo a la rejilla del DAW; eso sí que me parece un desacierto, y que quita más que aporta... Hay un margen de humanización en la interpretación (descuadre para otros) que debería respetarse.
Saludos!

Gustavo escribió:

Sobre la bondad o maldad humanas...

Definirlo así sería un poco de blancos y negros; aquí la cosa va más de tonos de grises, creo yo...

Bueno, la cuestión es que sencillamente el hombre es por naturaleza un lienzo en blanco, y el aprendizaje social es lo que condiciona en lo que se convierte. Evaluar si en lo que se convierte es "bueno" o "malo" efectivamente tiene mucho gris y queda muy relativizado al contexto cultural y social de cada momento y lugar.

En lo de cuestiones de ser malo o bueno, en mi opinión creo que hay gente mas cuerda y gente mas primitiva.

Hay gente que le mueven mas los impulsos mas primarios, (aparearse, cazar, ser el macho alfa etc...) y gente que parece que tiene otra clase de inquietudes.

Igual que hay animales mas dóciles y animales mas agresivos, me da a mi que va por ahí la cosa.

Hay gente que es incapaz de razonar y gente por lo que sea mas tranquila, cosas de la naturaleza.

Lejos queda que seamos la raza superior. En mi opinión claro.

Gustavo escribió:

En mi caso particular, el grabar con metrónomo me centra mucho. Hace que me olvide de la cuestión del tempo y me centre en otras cuestiones como la interpretación, intensidad coherente de los golpes, matices, y otros detalles. No puedo extrapolar esto a otras personas, pero el metrónomo a mí me parece una ayuda y un gran recurso.

Una curiosidad que no se si tiene mucho que ver, pero a mi que me gusta cantar, cuando canto en ingles (ingles inventaooo ), canto muchísimo mejor, por que solo me tengo que centrar en los tonos que ya de por si mi cerebro sabe interpretarlos perfectamente, pero si canto en castellano es como que me tengo que fijar ya en dos cosas, y afino peor, no mucho peor pero si algo peor.

Y después otra cuestión, yo por ejemplo estoy improvisando a piano y cuando tengo clara la idea y veo que ya me sale fluida la idea, de doy al Rec y se me va todo a tomar por saco, yo lo llamo pánico al Rec, pánico a hacerlo mal y al estar pendiente de que lo tengo que hacer perfecto, se va todo al garete.

Solo era un par de cosas que me parecen curiosas, no se si a vosotros os pasa.

Todo suena mejor en inglés, yo siempre he dicho que es mas musical.

D4v escribió:

de doy al Rec y se me va todo a tomar por saco, yo lo llamo pánico al Rec

Ostras!!!...yo creía que era un efecto del botón del rec, ondas "electroencefalográficas" o algo así que enturbiaban mi cerebro

Bueno pues ya somos dos.

En cuanto a lo de hombre bueno hombre malo, por si alguien es capaz de leer todo el articulo y además entenderlo, yo reconozco que me he perdido.

https://es.linkedin.com/pulse/es-el-ser-humano-bueno-o-malo-por-naturaleza-ra%C3%BAl-olay

Alguien escribió:

Todo suena mejor en inglés, yo siempre he dicho que es mas musical.

#81



Bueno pues será la excepción que confirma la regla.

O hay más?...

Caesar escribió:

Todo suena mejor en inglés

Bueno, eso tiene una explicación, si la música es buena, no necesita una letra para que "te diga algo", a si que te da igual que canten en inglés o en navajo... ejemplos hay un montón, la música de sabina es una castaña y su voz más aún, pero gusta por sus letras.

Vamos a morir todes...

Klaus Mari Kong escribió:

Vamos a morir todes...

Ademas desde que nacimos que ya lo sabíamos.

RaulMX escribió:

Esto comenzo desde la mania de usar el metronomo a rajatabla sin expresión musical, cambios de ritmo, matices, dinamica, agogica, interpretación, etc... Todo por que la grabación quedara super cuadradita y que nos hiciera la vida facil a los ingenieros de audio, que terminamos dandole el golpe de gracia...

Hola.
Parte de mi trabajo es "encajar" grabaciones en la rejilla, es de decir, "metronomizarlas", y te puedo asegurar que el resultado nunca es...
"sin expresión musical, cambios de ritmo, matices, dinamica, agogica, interpretación, etc... "
Respecto a lo de "super cuadradita", mi opinión es que los buenos músicos se acercan mucho más al metrónomo que los músicos mediocres y como oyente agradezco muy mucho que las tomas estén bien tocadas, la diferencia en cuanto a definición y empuje de la mezcla es simple y llanamente brutal...

Saludos!

edito:
Por "bien tocadas" me refiero a interpretaciones bien "metronomizadas"...

Teo Tormo escribió:

Bueno, la cuestión es que sencillamente el hombre es por naturaleza un lienzo en blanco, y el aprendizaje social es lo que condiciona en lo que se convierte. Evaluar si en lo que se convierte es "bueno" o "malo" efectivamente tiene mucho gris y queda muy relativizado al contexto cultural y social de cada momento y lugar.

Es una forma de verlo... pero ni es la única ni necesariamente la correcta.

Me temo que no comparto ni la primera ni la segunda afirmación. Ni nacemos como un lienzo en blanco.



https://es.wikipedia.org/wiki/La_tabla_rasa

Ni lo "bueno" o "malo" tiene tanto de relativo.



https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_los_fundamentos_morales

Cuanto más viejo me hago menos relativista soy y más próximo al naturalismo me siento.

#87 pero eso es tu opinión aderezada con ensayos sobre porqué las cosas se pueden enfocar desde un punto concreto.
No lo hace ni más válido, ni más razonable. Está más argumentado, sí, pero no se habla de matemáticas.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

No lo hace ni más válido, ni más razonable. Está más argumentado, sí, pero no se habla de matemáticas.

Cierto. Simplemente sugería que hay otros puntos de vista y que hay lecturas estimulantes.

Rodrigo escribió:

¿Creéis que la IA se consolidará como un gran aliado de músicos y productores o que, por el contrario, puede enviarlos al sumidero de la historia?

Volviendo al tema. Va a estar por todas partes. Se usará de forma indiscriminada y seguramente habrá quien sea capaz de producir cosas mejores o peores usándola. Lo puedes ver ya con la generación de imágenes: la gente con una cultura visual amplia, conocimientos de fotografía y un sentido estético acusado, crea cosas muy chulas... la mayoría copia lo que esos hacen o repite esas imágenes estilo DeviantArt que están por todas partes.

Y volviendo al tema anterior. Ya lo comenté, desde un punto de vista evolucionista, la música al final es una exhibición de plumaje sublimada. Las máquinas no producen buena música porque no tienen la motivación: el sexo.



Y no hablo en broma. Las máquinas no tienen motivación alguna si no se la programamos... pero en todo lo demás, después de 1 año usando ChatGPT de pago y muchas otras herramientas en mi trabajo diario ya te digo que no es que las IAs no sean "inteligentes" en el sentido humano, es que no tengo muy claro que la forma en que nosotros razonamos sea muy diferente.

Empiezo a tener claro que son (y somos) modelos de lenguaje estocásticos donde hay un % enorme de entrenamiento y un pequeño % de providencial aleatoriedad.

#87 Mira que sabía que alguien que fuera al menos un poco leído me iba a salir con teorías "rockstar" de estas que valen para escribir bestsellers rollo las inteligencias múltiples de Gardner y poco más, jejejeje. Bueno, ahí están Pinker y Haidt, ocupan el lugar que suelen ocupar estos investigadores cuando alguien contradice mucho de lo anterior y lo hace reinventando bastante del argumentario y sacándose de la manga cosas innatas. Reconozco que dudo todavía mucho de psicólogos que tratan de sentar escuela y han nacido bien entrado el sigo XX, creo que les falta mucho trote, o quien sabe, igual quiero demasiado a ciertos autores como Piaget o Vygotsky como para aguantar a gente que les lleva la contraria en mayor o menor grado.