celestino escribió:
Si bicheas un poco, vas a ver que un mueble, que practicamente es un soporte, para la serie P vale eso.
Ya, pero es que el cuerpo de los pianos P35/P105 es de plástico, mientras que en un piano de mueble es de madera. No es simplemente un soporte como tu dices, por eso insisto en que tu cálculo está equivocado. Y de hecho no tienes más que ver la diferencia de peso entre los diferentes pianos con soporte por un lado o de mueble por el otro para ver que, a más madera, más pesa, claro.
Un 162 pesa 42kg, y un P105 con las patas no llegará ni a 20kg. ¿Esos 22 kg de diferencia de peso de la madera no te indican que probablemente la madera de un 162 no costará 100€?
celestino escribió:
Si al Arius le quitas el mueble: ¿no se convertiría en uno de escenario?.
No, claro que no.
Aunque le pongas ruedas de coche a un tractor, éste no se convierte en un coche. Será un tractor con ruedas de coche nada más. Si a un piano de mueble le quitas las patas, pues será un piano de mueble sin patas, no uno de escenario.
Pero vamos, que si los has probado y quieres decidirte, no sé que por qué andas polemizando e insistiendo en comparar cosas diferentes que además debes valorar tú, en exclusiva y subjetivamente. Si no encontraste que el sonido y prestaciones del 155 superen a los del 162 para tus necesidades, pues adelante. Lo mismo a la inversa.
Pero no hace falta de que intentes convencernos de que las diferencias de peso no se justifican por esto o por lo otro, además con argumentos erróneos acerca del precio del mueble de madera, acerca de que no hay diferencia entre un piano con carcasa de plástico y uno con cuerpo de madera o que digas que la madera no influye en el sonido que produce el piano. Todos estos son argumentos erróneos.
Te vuelvo a insistir que tener una muestra diferente, más completa o moderna, encarece el producto, tener salidas L+R encarece el producto, tener más sonidos encarece el producto, y así sucesivamente. Y por supuesto la madera (más de 20kg de diferencia en madera trabajada) por
supuesto que encarece un producto sobre el otro.
celestino escribió:
Creo que no has leido el inicio de mi post. Probados están.
Además, la calidad de un instrumento está por encima de su funcionalidad. ¿por qué tu tienes p.ej. el 155 y no el P35? Supongo que es porque, por encima de su funcionalidad "movil" se encuentra que encontraste una calidad de sonido, de tacto... superior al otro.
Pues si los has probado, ya te estás contestando tú solo, hombre. ¿Cuál te pareció que te ofrecía mayor calidad? ¿Cual se adaptó mejor a tu manera de tocar? ¿Qué teclado y sonido te dieron mejor impresión?
Y citando tu primer post, que he releído por si acaso:
celestino escribió:
Ayer los estuve probando y son una maravilla ambos.
celestino escribió:
¿Qué es lo que hace que el P155 sea más caro?. ¿Qué caracteristicas tengo que valorar para decidirme o no por el P155? Lo unico que me atrae es su "movilidad".
Te he expuesto las diferencias que hacen que uno sea más caro que el otro, pero has respondido con argumentos incorrectos. Pero todo esto en realidad da igual. Si ambos te parecieron una maravilla (estoy de acuerdo), y de uno te atrae más su movilidad (además de que es superior en otra serie de cosas que ya te he comentado), pues la pregunta que tienes que responderte es muy sencilla: ¿cual te gusta más
a ti?
supertorpe escribió:
El motor de sonido del P-155, YDP-161 y el YDP-181 es el "AWM Dynamic Stereo Sampling", pero el P-155 con 4 capas y los otros con 3 capas. El P-155 con muestras keyoff y resonancia y los otros creo que no. El del YDP-162 es el "Pure CF Sound Engine".
No, esto no es correcto. El P155 tiene la muestra PureCF con 4 capas, mismo sonido que el YDP-162 pero con una capa de dinámica más.
E incluye como bien dices keyoff y resonancia.