Tres años de prisión por sus letras insidiosas

udog escribió:

La verdad es que si es de mucha ética o poca creo que no importa. Al estado eso no le importa.
En cuanto a lo del estado perfecto, podemos esperar sentados para no cansarnos mucho, por supuesto que es un problema del individuo. Es de lo que está compuesto el estado.

Por supuesto que es un mal del sistema. Los daños colaterales a los que te referías frívolamente, siempre decantan hacia el disonante y el paria; eso es lo que llamamos en castellano tendencia, e indica un mal sistémico o crónico del sistema. No son fallos del individuo burocrático, es el sistema autodefendiéndose. El sistema necesita consumidores obedientes; nada más.

La ética es fundamental para que un Estado alcance algún día un miligramo de verdad. Es importante no distorsionar los significados de lenguaje, en base a esos significados, distinguiremos bien de mal. Así, esa necesaria ética, a modo férreo, es la única que puede construir una verdad basada en la lengua. El ser humano no tiene otra herramienta más que la lengua para que la ética adquirida tras siglos no se desvanezca.

Si permitimos que los significados se alteren, y que la ética sustentada en el lenguaje decaiga, nos veremos de nuevo en manos del nazismo o de algún similar. La censura, la quema de libros y la construcción de nuevos significados. Hay que defender la lengua para que los desalmados no construyan la nueva realidad que les conviene. De ahí tanto interés del sistema en cargarse el sistema educativo, la industria del arte (música) y la libertad de expresión.

¿Quién coño tiene los santos huevos para decir que todo eso es un fallo de un burócrata? ¡Venga hombre!

udog escribió:

Por cierto, el tal dios dinero tiene muy mala fama. Pero creo que si se ve con los mínimos prejuicios posibles, quizá caiga uno en la cuenta de que no está tan mal como lo pintan. Hay dioses bastante peores circulando por ahí.

La cuestión no es el dinero, si no la adoración, la idea errónea en esta sociedad hacia ese dios. Idea que bombardea el sistema; ya que se nutre de ella. Los dioses no son el problema, sí el uso o la utilización.

arco escribió:

Si permitimos que los significados se alteren, y que la ética sustentada en el lenguaje decaiga, nos veremos de nuevo en manos del nazismo o de algún similar. La censura, la quema de libros y la construcción de nuevos significados. Hay que defender la lengua para que los desalmados no construyan la nueva realidad que les conviene. De ahí tanto interés del sistema en cargarse el sistema educativo, la industria del arte (música) y la libertad de expresión.

Nietzche ya advirtió sobre la perversión del lenguaje.

Me parece un excelente análisis el tuyo. Yo simplificaría a grandes rasgos y describiría un par de problemas graves de naturaleza grupal que padece actualmente la población:

a) Sumisión incondicional al propio grupo de referencia, incluso cuando el propio grupo está jodiendo a sus miembros(partidos políticos, amigotes, idearios generalistas que no contemplan contextos específicos). Se basaría en la justificación de la agresión al grupo contrario, y en la búsqueda de una identidad grupal que compense la falta de autoestima o conocimientos (ignorancia) del individuo que se siente importante si forma parte de un grupo concreto. (Orientación a la sumisión)

b) En la misma línea que lo anterior, la adhesión a los sistemas jerárquicos propagados por mitos y creencias falsas (relatos interiorizados) acerca de que un mundo justo y moralmente bueno (el desviado debe ser duramente castigado). Para todo ello se requieren sacrificios duros, que quedan compensados por el efecto reforzante de la simbología y las banderas. Para crear este mundo justo es inevitable una lucha salvaje por los recursos del planeta que implicarán daños colaterales inevitables en otros países o hacia otras corrientes de pensamiento. (Orientación a la dominancia)

Dos reversos de la misma moneda.

#705
Déjate de ejemplos. Te voy a contar hechos reales. En Ruanda, en 1994, se exterminó por parte del gobierno de mayoría hutu al 75% de la población tutsi, y a una parte considerable de ciudadanos hutus que intentaron ayudarles. 800.000 muertos en unas pocas semanas. Las mujeres que sobrevivieron fueron violadas, y 5.000 niños nacidos de esas violaciones, asesinados.

La emisora de radio RTLM promovió la matanza.

El Tribunal Penal Internacional creado para juzgar estos casos condenó en 2008 a 15 años de cárcel a Simon Bikindi como inductor de los asesinatos a través de la emisora de radio. Así que considera que el TPI levanta la mano.

En una cosa te doy la razón: los 800.000 muertos tuvieron que ser primero.

Evaristo, el Evaristo, ése Evaristo, identificado por la GC al final de un concierto por sus letras

Supongo que el Max Factor está haciendo efecto

#709
Ellos dicen mierda, nosotros amén.
Va que ni pintada la cancioncilla.....
Este país cada día es más de traca!

BAC escribió:

Solo una cosa, puedo ser yo el que decida que es y que no es soez?

...me faltó explicar que este tema sobre canciones soeces y explícitas era contra la dignidad de las mujeres.....no con el tema que nos ocupa de los raperos.

#675

...tómate una tila mejor que un café.

BAC escribió:

y aquí que me dices MAX? También intentamos que nadie tenga acceso a esta canción porque es soez? porque el problema es que la canción es soez, verdad?, después de oir la canción tu crees que eso es lo que hay que arreglar en el mundo verdad? el que la canción no se oiga porque es soez

...como te he dicho anteriormente, el tema sobre canciones soeces a las que me refería era sobre la dignidad de las mujeres y las letras explícitas (canciones de Bad Bunny & Cía), nada que ver con las canciones protestas que siempre han habido y habrán.

...no sé si has leído las casi 50 páginas de este hilo, pero para el que no lo ha hecho, repetiré que mi posición no es la de criticar cualquier tipo de canción por muy mierda que sea y por mucho que llamen rap o "canción protesta"...no.

...lo que yo critico y por lo que DESEO que vayan al trullo ciertos personajes, son los que AMENAZAN EXPLÍCITAMENTE (cantando o hablando con música de fondo...eso que muchos mal llaman "rap" y no tienen ni pajotera idea de lo que es un rap) con MATAR o con fomentar a hacer actos TERRORISTAS tal como se ha pronunciado el "chavalote gracioso del Gintonic".

...basta ya de demagogia !! (Es lo que proclamo). Escudarse bajo una falsa "libertad de expresión" (insultando el verdadero significado de libertad) y decir que "pobres, les enchironan por unas canciones de nada", es como decir que en España existen los "presos políticos". De traca, oiga !!

...


...será que alguno de los aquí presentes no han visto la última actuación del "angelito fugado" ? ?

...por favor...

BAC escribió:

nos han engañado con la libertad de expresión, cada día podemos decir menos cosas, cada día hay menos libertad para decir lo que nos parecen las cosas a no ser que nos parezcan de colorines y piruleta de cereza.

...y no será que hay quien no tiene ni puñetera idea de lo que es "libertad de expresión"?

BAC escribió:

vamos a ver si lo he entendido

1.- Un tipo, asesina a 10 personas, lo capturamos y en el juicio le preguntamos por qué lo hizo.

2.- Entonces nos dice que escuchó una canción de valtonic y que se dió cuenta de que había que hacer lo que esa canción decía.

3.- queda probado que por tanto la culpa de las 10 muertes cae en manos de valtonic, pues sin su canción, seguirían vivas.



solo para que no me queden dudas, podrían levantar la mano los que están de acuerdo con esta argumentación?

...para entender esto y otras muchas más cosas, sólo hay que conocer varias diferencias:

1- ...saber qué es una amenaza explícita tipificada como delito por la ley.

2- ...saber qué límites tiene la "libertad de expresión"...que por supuesto los tiene.

3- ...conocer perfectamente no sólo tus derechos....sino también tus obligaciones legales que corresponden a cada uno.

...no es lo mismo una canción protesta contra los Borbones (que me parece cojonudo) que una canción amenazando a los Borbones y que diga que hay que ponerles una bomba o pasarles a cuchillo o con un kalasnikov.....va a ser que no

Max escribió:

me faltó explicar que este tema sobre canciones soeces y explícitas era contra la dignidad de las mujeres....

Ah, cojones, acabáramos.... si es así, sí, faltaría más, dónde podríamos llegar.... pues sí que era importante eso que se te olvidó decir..... caramba.... podemos cagarnos en la puta madre de cualquier político, pedir que asesinen policías, incluso que maten al borbón.... pero atentar contra la dignidad de las mujeres... eso sí que no..... "amos" hombre....inadmisible de todas, todas....

Bad Suite escribió:

a) Sumisión incondicional al propio grupo de referencia, incluso cuando el propio grupo está jodiendo a sus miembros(partidos políticos, amigotes, idearios generalistas que no contemplan contextos específicos). Se basaría en la justificación de la agresión al grupo contrario, y en la búsqueda de una identidad grupal que compense la falta de autoestima o conocimientos (ignorancia) del individuo que se siente importante si forma parte de un grupo concreto. (Orientación a la sumisión)

b) En la misma línea que lo anterior, la adhesión a los sistemas jerárquicos propagados por mitos y creencias falsas (relatos interiorizados) acerca de que un mundo justo y moralmente bueno (el desviado debe ser duramente castigado). Para todo ello se requieren sacrificios duros, que quedan compensados por el efecto reforzante de la simbología y las banderas. Para crear este mundo justo es inevitable una lucha salvaje por los recursos del planeta que implicarán daños colaterales inevitables en otros países o hacia otras corrientes de pensamiento. (Orientación a la dominancia)

Estamos desandando el camino andado. Vamos a una sociedad de mentecatos integrales. A este paso, tendrá que volver a nacer Descartes para iluminar los lustros.

Max escribió:

Escudarse bajo una falsa "libertad de expresión" (insultando el verdadero significado de libertad) y decir que "pobres, les enchironan por unas canciones de nada", es como decir que en España existen los "presos políticos". De traca, oiga !!

Creo que tenemos un consenso sobre el rapero. Que el tipo es un poco cerril y que sus letras no son poéticas está claro. Un tiempo de trabajos para la comunidad y una noche en el calabozo. Pero tres años y pico de cárcel es excesivo. La desproporción indica un problema, de nuevo sistémico, en la justicia, un indicio de retroceso. Si ahora no protestamos por esto y no lo impedimos; en menos que canta un gallo estarán metiendo en la cárcel por rebelión a personas que no se han rebelado; ¿o eso ya está ocurriendo?

La desproporción, en el caso de este hilo, es el ataque a la libertad de expresión. No confudamos. Nadie dice que el rapero se vaya de rositas. Pero es desproporcionado lo que le cae. Esa es la cuestión.

teniente_powell escribió:

Ah, cojones, acabáramos.... si es así, sí, faltaría más, dónde podríamos llegar.... pues sí que era importante eso que se te olvidó decir..... caramba.... podemos cagarnos en la puta madre de cualquier político, pedir que asesinen policías, incluso que maten al borbón.... pero atentar contra la dignidad de las mujeres... eso sí que no..... "amos" hombre....inadmisible de todas, todas...

A los que se pasen, sea con quien sea, se les pone a cultivar espárragos unos meses.

Max escribió:

.conocer perfectamente no sólo tus derechos....sino también tus obligaciones legales que corresponden a cada uno.

Efectivamente. Pero cualquier ley puede ser objeto de crítica, revisión, perfeccionamiento o derogación. La sociedad no es un ente petrificado. Manda la población y las normas deben adaptarse a los tiempos que marque esa población. Cierto que es inevitable cierto enconamiento cuando se llega a los puntos de ruptura, inflexión, avance, etc. Estamos en uno de esos puntos. No para un avance, si no para que no haya un retroceso. Hay unas leyes mal pensadas y mal escritas; como la ley antiterrorista o la mordaza.

arco escribió:

A los que se pasen

Para mí, ese es el núcleo de la cuestión. Ahí radica el debate. ¿Quiénes dibujan la línea que no hay que pasar? Y una vez dibujada, ¿se castiga a quien la pase? Y si se castiga, ¿en qué cuantía?

Porque ahora mismo es el parlamento (que no el estado, o el gobierno, como se viene diciendo) quién marca la línea y ha decidido que se castiga a quien la pase. Luego, la comisión correspondiente con representación de todos los grupos parlamentarios decide la cuantía. Finalmente, el pleno del parlamento lo aprueba. Y un juez, simplemente aplica eso que han aprobado. El juez no se inventa ni improvisa nada.

Y ahora nos quejamos. ¿No te parece incongruente?

J, de Los Planetas, en El Mundo -qué bonito-

http://www.elmundo.es/cultura/musica/2018/05/24/5b05ad3fe2704ec73e8b45c4.html

Alguien escribió:

- ¿Qué le parece las órdenes de encarcelamiento de raperos como Valtonyc o Pablo Hasél?

- Es una manifestación de lo desesperado que está el poder por mantener su situación. Históricamente, siempre que un sistema está tambaleándose, éste ejerce una censura brutal, desmesurada y sin sentido. Es tradicional en todos los procesos históricos. Así que creo que todo esto es una alarma por parte de los poderosos porque están perdiendo su posición de poder

#716

...tronco, no te enteras. (Y algún otro tampoco, aunque la culpa es mía por no haberme explicado bien).

...me cito a mi mismo y este comentario es por lo dicho sobre el tema de la dignidad de la mujer y demás... :

Max escribió:

...estoy "promoviendo" unas acciones a nivel oficial....que por ahora no puedo decir nada.....pero que en unos meses, dará que hablar.

...pero de momento, tengo muchos apoyos oficiales y de otros compañeros....para erradicar las canciones soeces. Lo mismo algunos "artistas" se lo piensan a la hora de hacer canciones explícitas si quieren que se las reproduzcan en ciertos sitios.

...es decir: que no tiene nada que ver con el asunto de ese hilo y los raperos.

...por otra parte, acabo de ver por qué han "detenido" a Evaristo de La Polla Récord. (Algunos deberían contar hasta 10 y ver varios medios de diferente corte antes de decir sandeces)

...resulta que a Evaristo NO LE DETUVIERON. Unicamente le identificaron para sancionarle por insultar a la policía. Llamar hijos de puta a la policía (que los habrá, no digo que no....conozco a unos cuantos policías hijosdeputa) y que le multen de 100 a 600 €....ME PARECE BIEN.....MUUUUY BIEN.

...no es para TRULLO el asunto, pero una multita por insultos explícitos a la policía.....pues no pueden ser nunca "de gratis".




...otra cosa es que des con unos policías hijosdeputa y los insultes (yo lo he hecho en un par de ocasiones por un tema que no viene a cuento), pero hay muchos más policías que no lo son e incluso que sin muchísimo mejor persona que muchos de los aquí presentes (me incluyo el primero).

...la policía es necesaria en un estado de derecho. Insultar generalizando como si fuesen los culpables de todo aquello que nos rodea....pues como que no