Uli-Synths News (Behringer)

#7965

Pero el 3ER wave es muy superior al Wave de Beh en todos los frentes, incluso un simple Blofeld.

Sí y no, el PPG Wave es diferente en muchas funcionalidades; ningún sinte moderno hace las mismas cosas que el PPG Wave, por que es un bicho muy raro con ampli y filtro analógico y no es un VA típico del siglo XXI como los Waldorf.

Tambien el PPG Wave es un sintetizador dedicado exclusivamente para las Wavetables mientras los mas modernos hace lo básico pero poco más.

PPG Wave es superior en funciones dedicadas que no están en el panel que manipula el flujo de ondas de forma única.

El Blofeld tiene más polifonía, más osciladores, más partes, más filtros, más tipos de modulación y más cantidad de modifiers, pero no puedes hacer con el improvisaciones de 8 pistas en un DAW usando el teclado; para eso necesitas un Waldorf Wave o un PPG Wave como mínimo.

Y cualquier sintetizador VA con tablas de onda carece de eso; el Nord Wave, Modwave, Hydrasynth, Modal Argon 8, ni de coña pueden hacerlo.

EL PPG Wave tiene muchas funciones que los demás no tienen; es lo que lo hace un bicho raro, solo para ricos, porque cuesta alrededor de 17000 o precios similares, solo la parte del teclado sin el Waveterm. https://www.ebay.es/itm/394420538892

El wave term está para Windows; supongo que la versión de Behringer podría beneficiarse de todo el software dedicado al PPG wave. https://youtu.be/QemwMViVeYs 

El Behringer Wave parece tener las funciones del clásico. Lo que me gusta de este clon es lo compacto que es; cómo controlador MIDI también mola.

No sé, igual estamos ante la mejor versión de un PPG Wave que nunca funcionaba del todo bien, lo mismo para Waldorf Wave y Blofeld... Quien sabe, igual los de Behringer dan en el clavo y se curran un Wave que Wolfgang Palm no pudo terminar.

También hay que destacar que Behringer Wave no está diseñado por Alex Hartmann y eso lo hace muy accesible. 

Behringer Wave no tiene valor histórico, pero si tiene un gran valor instrumental por todo lo que ofrece, para crear ideas musicales desde el teclado, grabar melodías y currarlas sin usar el DAW, con samples, y tablas de onda, mola mucho, es prácticamente una workstation a la vieja usanza.

Sharp escribió:

El Blofeld tiene más polifonía, más osciladores, más partes, más filtros, más tipos de modulación y más cantidad de modifiers, pero no puedes hacer con el improvisaciones de 8 pistas en un DAW usando el teclado; para eso necesitas un Waldorf Wave o un PPG Wave como mínimo.

Por curiosidad, porqué no se puede? Quiero decir, el blo son 16 partes y 25 voces (al principio se anunciaba con 50 voces…!). Yo mismo he estado improvisando con el usando sonidos de drum del sinte y haciendo todas las partes del tema. Es verdad que si usas según que sonidos te acabas las voces rapidito, pero en general es factible.

Sharp

"El PPG Wave es diferente en muchas funcionalidades; ningún sinte moderno hace las mismas cosas que el PPG Wave, por que es un bicho muy raro con ampli y filtro analógico y no es un VA típico del siglo XXI como los Waldorf."

 El que tenga ampli y filtro analógico no lo hace diferente, tampoco raro, te acepto la parte coleccionista, vintage.   Un VA moderno que maneje wavetables hace muchas mas cosas que un PPG 2.3. A mi si me dan a escoger entre un PPG 2.3 y un TI y de cabeza al TI, sin pensarlo, incluso mi modwave, tampoco me lo pensaba, como wavetable dedicado tiene toneladas de herramientas mucho mas avanzadas, al menos como sinte wavetable y en polifonía lo aplasta. Un "simple" modwave barre 4 WT a la vez por tono, eso un PPG ni de casualidad, te barre dos y Blofeld también.

Sharp

"el PPG Wave es un sintetizador dedicado exclusivamente para las Wavetables mientras los mas modernos hace lo básico pero poco más."

No te comprendo. Mencionas que un sinte moderno hace lo básico y un PPG hace mas, a ver..  explícame para que lo entienda. ¿A qué te refieres?. Porque si te refieres a que los sintes modernos Wavetable hacen menos cosas no estoy de acuerdo.  Compara lo que hace un Microwave XT o incluso  un Blofeld  con un PPG 2.3 y ya la cuenta me sale en negativo respecto al PPG.  Nada mas que en modificadores (inexistentes en un PPG 2.3) y en panel de modulación con 20 slots se lo come. Y lo de las 8 partes supongo lo dirás por las salidas pues en modo multi también manejan 8 partes, 16 el Blo, aunque menos salidas, pero con daws no hacen falta. 

Si nos vamos a las opciones de tablas de ondas y de síntesis pura tampoco sale muy bien parado que digamos.
¿Donde está la FM en el PPG 2.3, la modulación de anillo, los modos de filtros, los modos de unison y los dos LFO?  No están porque simplemente no los tiene, tampoco tiene efectos.   Que conste que yo estoy hablado respecto al 2.3, pero es que aun siendo un wave tampoco.
Y el Wave de Beh es eso, unas pequeñas mejoras en algunos puntos pero tampoco se aleja de lo que hacía el 2.3.  Se supone es un clón, o al menos está diseñado con casi las mismas opciones pero con los extras que han añadido, tampoco muy relevantes, la verdad. 

Lo de las muestras es un poco anecdótico, no es un sampler tampoco, sino que han metido un modo de reproducción de fragmentos cortos de muestras a wavetable, para poder hacer loops con los fragmentos de esas muestras convertidas a ciclos WT, solo 6 nada mas.  Para eso además hay que convertir previamente el archivo de onda. 

Y respecto al 3Er Wave pues es que estamos hablando de otro producto muy diferente, y este si es un sinte WT puro y duro, incluso sampler ahora, lo han actualizado hace poco.  Tampoco me lo iba a pensar dos veces para elegir uno de estos respecto a un PPG, de cabeza el 3ER Wave o un Iridium de la propia Waldorf.   Son sintes que están a años luz de lo que hacía o hace un PPG Wave 2.3 muy superados ya de todos y por todos los frentes hace muchos años, inclusive productos de la misma Waldorf.   

Si sumas a la ecuación los defectos que arrastra ya de fábrica y las carencias técnicas de la época entonces...  Vamos, que un poco zombi ya, vamos.

   

A ver, que Behringer solo quiere añadir un cromo más a la colección de clásicos, no tiene sentido buscarle el que sea mejor o peor que. Como instrumento y como emulación del PPG Wave cumple.
Si Behringer quisiera hacer un super analógico lo haría del mismo modo que ha hecho todas las maquetas de productos que se han visto, pero creo que no están por la labor. Ya recrearon los modulares System 55/25/15 que son bestias y quien quiera más en analógico tiene los módulos Eurorack.
Que esto de la síntesis no es una competición.

Está claro que el tito Uli ha encontrado un filón con esto de los clones. Puedes tener un sinte clásico por una pequeña fracción del precio de uno original de la época y encima nuevo. 
No sé el éxito que tendrá el Wave pero no se puede negar que en Behringer tienen más oferta en sintes que Roland y Korg ahora mismo.
Una pregunta: ¿las 30 wavetables son las mismas que traía el PPG original? 

#7967  

Mea culpa, no expliqué al detalle a lo que me refería.

Blofeld no tiene 8 salidas de audio, solo 2; es decir, no puedes conectar 8 cables a tu interfaz de audio de 8 entradas.
 
Tampoco tienes 8 secuenciadores donde cada parte dispone de un secuenciador porque el PPG Wave tiene 8 secuenciadores, uno para cada parte.
Solo tiene un arpegiador y no puede guardar patrones (que yo sepa)
 
Ahora bien, si nos ponemos a meditar sobre el asunto en la actualidad, mi Octatrack II tiene 4 entradas y 4 salidas para 8 partes o pistas creadas desde la máquina, es un sampler pero no puedo usar 8 salidas de audio, que para mi en un sampler vana mucho en sonido para directos y grabaciones de estudio.


#7968

Alguien escribió:

El que tenga ampli y filtro analógico no lo hace diferente, tampoco raro, te acepto la parte coleccionista, vintage.

Si quieres que los clipeos suenen redondeados y bien densos internamente cuando se calienta el ampli, es lo que evitará ese clip roto, pasando a ser redondo. No lo lograrás con un sinte moderno; de hecho, ninguno lo hace bien. Mi propio Ti2 clipea con los bajos y el plugin también tiene ese mismo problema.

Behringer Wave no es para coleccionistas, porque no tiene valor histórico y es un mal negocio cuando se trata de autenticidad y que sea de la época; las réplicas tienen su mercado de coleccionistas de rarezas, pero no son tan deseables.

Behringer solo tiene valor instrumental, para el que quiere hacer música con las mismas condiciones mejoradas de un PPG Wave 2.3, pero no para coleccionistas exigentes.

Alguien escribió:

A mi si me dan a escoger entre un PPG 2.3 y un TI y de cabeza al TI, sin pensarlo, incluso mi modwave, tampoco me lo pensaba, como wavetable dedicado tiene toneladas de herramientas mucho mas avanzadas, al menos como sinte wavetable y en polifonía lo aplasta. Un "simple" modwave barre 4 WT a la vez por tono, eso un PPG ni de casualidad, te barre dos y Blofeld también.

Si yo quiero un sonido moderno digitaloide me hago con un Summit y igual me acerco mucho mas al Wave y por mucho menos de lo que cuesta el 3erWave. 

Pero si lo que quiero es un sonido mas clasico tipico del siglo 20 no voy a usar un digital modeno ni hibrido que suene a digital y no suene a lo que espero que suene, ningun Waldorf  moderno Suena a PPG (solo el Waldorf Wave).

Alguien escribió:

¿Donde está la FM en el PPG 2.3, la modulación de anillo, los modos de filtros, los modos de unison y los dos LFO?  No están porque simplemente no los tiene, tampoco tiene efectos.

En el Wave Term que para eso se lo añadieron como computadora para el audio, hasta tienes modulacion cruzada o x-mod, pero también tienes sintesis de formantes para crear vocales. 

EL PPG Wave no tiene mixer, ni osciladores, solo reproductores de samples para tablas y samples del Waterm Library.

Entonces a las tablas de onda tampoco se les puede consideras osciladores tal como las conocemos, por que no tiene rido blanco, ni Ringmod, tampoco PW o X-Mod, hace sintesis substractiva con tablas de onda, pero no con VCO´s ni tampoco con mixer dedicado.





Este video lo compartieron en Gear Space cuando estaban hablando del Waves de Behringer.

Lo que no te da el Wave te lo da el Wave Term o Auditerm para PC que solo es la version para tablas de onda.

Alguien escribió:

Si nos vamos a las opciones de tablas de ondas y de síntesis pura tampoco sale muy bien parado que digamos.

En la síntesis pura de wavetables con sonidi hibrido analogico y digital es sin duda el mejor en hacerlo, pero si me pones a la síntesis substractiva como ejemplo de sintesis pura y dura, ningún VA es mejor que un MS20 mini para el puro sonido FM analógico 100%. Aunque le pongan 50 Jotas de Javugo de pata negra carbonizada.

Alguien escribió:

Y el Wave de Beh es eso, unas pequeñas mejoras en algunos puntos pero tampoco se aleja de lo que hacía el 2.3.

No es poco, si lo que se quiere es un sonido vintage con 8 emulacionde de PPG Wave en un solo teclado para el sonido del siglo 20 lejos del sonido moderno del siglo 21.

El resto emulan cosas y hacen cosas, pero con mas esteroides que Arnold en una competi, el 3er Wave siempre estara sin poder hacer 8 capas de 8 sonidos por mucho sampler que lleve después de comprarlo por 5555. El que este contengo con él, genial, tendrá lo que quiere.

Alguien escribió:

Lo de las muestras es un poco anecdótico, no es un sampler tampoco, sino que han metido un modo de reproducción de fragmentos cortos de muestras a wavetable, para poder hacer loops con los fragmentos de esas muestras convertidas a ciclos WT, solo 6 nada mas.  Para eso además hay que convertir previamente el archivo de onda.

Sí, 3rd Wave será todo lo diferente que quieras, pero lo llamaron Wave y lo pintaron de azul; ya sabemos que no se acercaron nada al PPG, pero como lleva esteroides y tiene un panel lleno de potes, pues a la peña le mola mucho ver esa fantasia: los dichosos controles por función, cuando el PPG tenía el panel más cómodo para manejarse desde un formato de piano eléctrico. 

Y si quieren pescar a la peña que usa ese plugin y dárselo en hardware, será un super ventas, sin duda. Waldorf bajo el precio de ese plugin al enterarse del anuncio de behringer en alemania, no es casualidad y tampoco les molesta.

Secuenciar samples o no con 8 partes con salidas dedicadas para esas 8, es perfecto para hacer house, techno, o lo que más guste.

Alguien escribió:

y este si es un sinte WT puro y duro, incluso sampler ahora, lo han actualizado hace poco.  Tampoco me lo iba a pensar dos veces para elegir uno de estos respecto a un PPG, de cabeza el 3ER Wave o un Iridium de la propia Waldorf

Para gustos los colores, pero si me diesen un PPG Wave 2.4 sin fallos por 599 euros tampoco me lo pensaría.

ELKE_FALTABA escribió:

Una pregunta: ¿las 30 wavetables son las mismas que traía el PPG original?

No se, por lo que dicen en otros foros es que las Wavetables de 8 y 12 bits, se descatalogaron con Waldorf Wave y creo que son los que usan en Behringer Wave. Esperemos que lo aclaren los que lo compren.

Sharp escribió:

No lo lograrás con un sinte moderno; de hecho, ninguno lo hace bien. Mi propio Ti2 clipea con los bajos y el plugin también tiene ese mismo problema.

Lo del TI podrían haberlo solucionado pero al ser una plataforma abandonada ya no será posible. Lo hacen incluso con los clones modernos analógicos, y la peña se lo traga. Quiero decir que muchos de los clones que ves modernos y que valen una pasta no son mas que una réplica de código (muy alto porcentaje) y una imitación mas o menos equitativa de los circuitos que usaban los originales, y lo consiguen. 

Sharp escribió:

Behringer Wave no es para coleccionistas

Claro, aunque yo me refería al 2.3 original. 

Sharp escribió:

para el que quiere hacer música con las mismas condiciones mejoradas de un PPG Wave 2.3, pero no para coleccionistas exigentes.

Lo curioso es que ahora salen y existen puristas de los defectos de sintes digitales.  Las wavetables y los sinte wavetables nunca han sido muy demandados. El microwave vendió muy poco, el microwave II tampoco y el XT algo mas, pero se vendieron pocas unidades. Así ha sido siempre porque los músicos no saben qué hacer con las wavetables. Recalco que no todos, afortunadamente pero si te compras un wavetable es para diferenciarte del resto y usarlos para lo que están diseñados, no para hacer sonidos que hace ya un Juno, por ejemplo, eso es un sin sentido.

Sharp escribió:

Si yo quiero un sonido moderno digitaloide me hago con un Summit y igual me acerco mucho mas al Wave y por mucho menos de lo que cuesta el 3erWave.

Si, claro. Es que opciones para hacer lo mismo tienes tropecientas. El 3ER Wave no es tampoco ningún ejemplo de buen ratio calidad/precio, mas bien es malo o muy malo, pero la máquina es muy potente. La propia Waldorf tiene ya el M, que cuesta 1/3 parte de lo que cuesta el 3ER y podrás hacer cosas muy similares, en muchos casos indistinguibles.

Sharp escribió:

si me diesen un PPG Wave 2.4 sin fallos por 599 euros tampoco me lo pensaría.

jaja! Me imagino, en mi caso ni eso.  Porque sé lo que hace un bicho de estos y además ocupan una burrada de espacio, pero se entiende, claro.


Por cierto... comentas lo del Waveterm pero  obvio un PPG no podía samplear ni usar muestras de ningún tipo si ese computador externo.  Era una extensión y una extensión que costaba un dineral, sin ella no había sampling.  

Lo del samplig del wave de Behringer lo vuelvo a remarcar, no es sampling, es un conversor de transitorios, muestras muy cortas a wavetables.

Tanto el wave de behringer como cualquier otro sinte de tabla de ondas de la propia Waldorf no incluye ondas de sampling en ninguna de las wavetables de fábrica, se generan através de una plataforma externa y usas procesos aditivos/FM o resíntesis. 
Cuando oyes una tabla lo que oyes son micro fragmentos, ondas de un ciclo encadenadas una tras otras. Si has tenido un microwave lo sabrás, es así, aunque se asocia porque en algún caso concreto han podido convertir y resintetizar una voz o algún sonido concreto. Lo que pasa es que suenan robóticas todas las muestras con este proceso, todas todas. 

ELKE_FALTABA escribió:

¿las 30 wavetables son las mismas que traía el PPG original?

Algunas parece las han renombrado y he visto también incluye parte o la totalidad de las "upper waver".  
Supongo las han coseguido de desemsamblar la ROM, pero desconozco que han hecho con ellas y como las han incorporado al Wave.
Igual iguales puede que no sean y las habrán tenido que reeditar/adaptar para el formato de 128 samples que parece usa el Wave.