El arrange o autocompañamiento son patrones ritmico que trea normalmente los teclados clasicos, hay teclados como por ejemplo la serie de yamaha psr que son arranger, pero que no deja editar los ritmos ya que viene predefinidos aunque los de gama mas alta si, el yamaha mm6 por ejemplo se puede hacer, voy intentar ir mas al grano, un ejemplo tu cojes el casio y lo pones en performace y pones un ritmo, ahora solo toca una tecla donde toca un arpegio muy variado en notas, ahora cojes el mismo arpegio y le pones tres notas por ejemplo DO MI SOL y sonora un Do mayor, despues coje y pones Do RE# SOL y el arpegio deberia tocar en Do menor, El korg karma puedes lanzar arpegios igual que con mi Alesis fusion. Pero esa opción de hacer acordes variado no lo tiene.
1
#122
Veamos si lo entiendo (esta es una de las funciones que me pareció atractiva del XW), en el secuenciador por pasos puedes montarte ritmos y arpegios (al fin y al cabo son básicamente lo mismo, frases), mientras suena un ritmo puedes ir cambiando las notas del arpegio con lo que tocas con la mano izquierda. Más o menos como en un arranger, pero obviamente no tiene las sofisticaciones del arranger, ya que aquí le das las notas sobre las que sonar, mientras que al arranger "le indicas el acorde" sobre el que generar el acompañamiento. ¿Es eso?.
Nosotros somos una banda de 2, así que no tenemos ni bajista ni batería. Tocamos sobre backingtracks, que empecé montando como midi, pero he terminado llevando como mp3 (normalmente batería, bajo y poco más). El problema es que hay que ir a piñón, nada de flexibilidad, además te saberte el tema al dedillo de memoria (el bajo y la batería pueden ser una guía pobre en determinados momentos). Por eso pensé en esta funcionalidad del XW, poder programar los ritmos base (intro, fill, break, end) y los patrones de bajo con el arpegiador y usarlo como un arranger. Aunque hacemos covers no buscamos una fidelidad al 100% y así la interpretación sería más flexible. ¿Lo veis viable?.
Ahora estoy con MainStage 2 usando backingtracks, pero también haciendo experimentos con su looper... otra forma de hacerlo, tener todas las bases como loops y dispararlas a conveniencia. Pero igualmente complicado.
1
#123
Yo optaria directamente por un Arranger, diria que es lo más flexible, lo más adecuado para lo que necesitas. Puedes tener tu cover con sus diferentes secciones (intro, break, end..), cada una con sus frases propias, puedes cambiar de sección manualmente, de forma secuenciada...
Saludos.
1
La mayoría de los worstation no lo trae, hay teclados como el Yamaha tyros, la serie korg pa si lo traen. Un amigo que tiene un GEM WS1 tambien lo hace pero su Korg Karma que tiene un buen secuenciador no lo hace tampoco. Cualquier teclado de baja gama lo hace, hasta mi Yamaha DJX 1 también lo hace pero el teclado no puede crear un autocompañamiento desde cero.
1
Hoy entre en los foros del Yamaha djx y muchos usuarios dicen que es el sucesor del Casio xw g1, haber si reuno unos euros y me compro uno de estos Casio.
1
#129 Si puede ser que en parte sea un sucesor de la linea djx de Yamaha, pero si puedes vivir sin la función de arranger creo esta workstation te puede dar muchas satisfacciones, así que antes de comprar ten en cuenta eso.
1
#128
Ok, entendí que buscabais más flexibilidad y claro, ni un midifile o un mp3 no os la va a dar.
No conozco muy bien las posibilidades reales de un Arranger decente para programar sonidos, pero si que parece cierto como dices que parecen tener librerias algo anodinas en comparación con sintes y workstations, pero bueno, habria que ver modelo por modelo para ver las capacidad real de síntesis.
Saludos.
1
Hola! He estado leyendo casi todas las entradas del foro y me parece una opción de teclado muy interesante!
Me gustaría que me diérais vuestra opinión de si puede "dar el pego" como teclado de orquesta. Estoy cansado de cargar con pesados bichos (tritón, karma, Mo8... y otros que he tenido) y creo que un teclado ligero y versátil puede solucionar una papeleta orquestera con garantías.
¿Cómo lo veis vosotros? Por lo visto la edición de los sonidos es relativamente sencilla y se pueden descargar más sonidos de la red (de la página de CASIO según he leído).
Un abrazo compañeros
1
He estado viendo vídeos, aunque no tiene arranger puede crear frase o arpegios para utilizarlo con la mano derecha mientras uno toca con la derecha, aunque no hace la paleta de acorde comple su cometido.......
No entiendo como Casio no le metió arranger el secuenciador si la serie ctk lo tiene. Pero este Casio fácil de usar, que de seguro que en dos semana uno lo entiende a a la perfección.
1
#134 Mmm Casio y muchas otras marcas tendrán su política o porque en sintes o workstations no introducen la función arranger, quizás sea porque entre músicos profesionales o se dedican en serio cuando ven algo la etiqueta de arranger o teclado de acompañamiento, ya piensa que es para uso doméstico, será por eso sólo versiones mas económicas traen esa función y sintes mas caros no, como que también un músico que toca en grupo escasisimamente usaria esa función, asi que evita insertar algo que encarezca al producto y si encima le da una mala imágen pues como que no lo piensan dos veces.
Si este casio tiene su seccion step sequencer muy potente, seguro no echaras muchas funciones de los arrangers, ademas si es para crear música electrónica seguramente servirá su cometido, el Yamaha DJX en todas sus variantes tiene de buena esa función arranger, y algunos controles inmediatos de funciones más usadas en sintes, aunque sus sonidos eran algo pobres y lo malo es que no podías meter nuevos estilos o arreglos. Pero bueno ya ves para hacer música en serio se o sonar bien en determinados estilos necesitas más de un teclado o al menos unos cuantos vsti. Con Yamaha Motif y sus arpegios puedes simular en parte un arranger...aunque no es lo mismo pero igual el sequencer es bastante potente. Yo si pudiera me pillaría el CASIO porque creo sería una buena compra (claro si uno puede vivir sin el arranger)
1
(still lovin you, sweet child o mine, nothing else matters, etc) así que ni backingtrack 
pero el verano pasado nos dio por hacer covers de los 80 y en ese contexto me da que el XW tenía mucho que aportar con el secuenciador por pasos. 
