Usuarios Roland JV 1080/2080

Homerbailon escribió:

¿Hacemos una colecta y pillamos un programador de estos?

jajaja! Mira, no es mala idea. El que se quede el programador mucho me temo que le va a tocar currar de lo lindo porque organizar la librería no te creas que es cuestión de unos minutos, sino de bastantes horas. A cada rango luego hay que asignarle una onda específica. Pero para fabricarte kits de batería es una mina y cuesta menos trabajo.

#255

No es ninguna tontería. Mientras os leía pensaba que (al precio que están las Vintage Synth) el que tenga una y se ponga a clonarlas (digamos a lo Behringer ), igual amortizaba el cacharro

#257 No te creas que te sale a cuenta ya que las tarjetas "vírgenes" te cuestan unos 67€ al cambio + tu tiempo, etc....

#258
Total, que la "Vintage Synth" tendría que venderse sobre los 100 €, que estaría por debajo del precio de mercado pero que no es fácil que le salgan muchos pretendientes que estén dispuestos a gastarse esos 100 pavos...

Gracias Soundprogrammer por el tip de Cubase, lo probaré.

Yo creo que lo que molaría sería precisamente diseñar tarjetas propias y venderlas en plan homebrew Lo que no sé qué ventajas tiene en comparación con directamente utilizar las funcionalidades de algún sampler Roland más moderno con una arquitectura parecida... Pero vamos, que por conveniencia tampoco es que estemos usando estos aparatos de más de 20 años

Personalmente creo que sería bastante curioso cargarlo con muestras de otros romplers de la época de la competencia... Saldría un frankenstein bastante divertido jaja. También me molaría hacer el intento de convertir algunas soundfonts de la época de SNES a ver qué tal sonarían (sería un poco un viaje de ida y vuelta con esos samples).

PD: ¡También veo interesante el hecho de poder hacer dump de las tarjetas y así guardar los datos para la posteridad!

sergeeo escribió:

Lo que no sé qué ventajas tiene en comparación con directamente utilizar las funcionalidades de algún sampler Roland más moderno con una arquitectura parecida...

Fíjate porque has dado con la pregunta mas interesante de todas, las ventajas. Si, para empezar tienes opciones que los sampler no ofrecen, ni de Roland, es usar las muestras en estructuras de síntesis a lo JV. Si bién un sampler puede hacer muchas cosas parecidas no llegaría nunca a lo que se puede logar con un JV, que en este caso sería modular las muestras con las funciones especiales del sinte, Boost, diferentes modos de ring mod, xmod, y las combinaciones de las muestras usando varios elementos. Esto ya de por si casi merece el precio que pagas.

Otra ventaja es el acceso a las muestras en tiempo cero; están accesibles desde las SR JV nada mas enciendes el módulo.
Y luego el modo multi + el special part de las percusiones. El modo Special part es un puntazo, poder usar las muestras en este modo y modificarlas mediante la configuración de voz del kit: Amplitud, LFO´s, TVF, Pitch y sus envolventes.

Los samplers hardware te permiten hacer ediciones en profundidad a nivel de onda, esa es su ventaja respecto a usarlas en un JV.
Lo menos bueno es la capacidad de almacenaje de las SR JV. Tienes que sacrificar u organizar muy bién el espacio de la tarjeta y también el tiempo de trabajo que vas a tener que invertir en organizarlas, aunque una vez hecho el trabajo son todo ventajas.

sergeeo escribió:

o creo que lo que molaría sería precisamente diseñar tarjetas propias y venderlas en plan homebrew

Para un usuario enamorado de los JV interesa pero para dedicarte a venderlas la cosa cambia. Tendrías que cobrar tu trabajo y además disponer de una cierta cantidad en stock para suministrarlas y el coste ya no sería tan atractivo. Sale mas rentable hacer patches con el material de fábrica o las expansiones.


Y el otro punto interesante es el que comentas de uso para copias de otras tarjetas. Si tienes un JD-990 y un JV-1080 por ejemplo ya te saldría rentable tener un artilugio de estos. Yo no me lo pensaría mucho, la verdad.

BTW, a colación de lo de ayer, bicheando hoy un poquito las formas de onda, he reparado en algo a lo que no le encuentro mucho sentido, a ver si se os ocurre alguna explicación.

Revisando el truquito de Don Solaris para "emular PWM" con el JV (ondas B 27 y 28), me puse a buscar a ver si había más formas de onda invertidas que poder superponer con una modulación ligera en pitch. Me recorrí el listado entero y sólo he encontrado otro caso más... que no funciona. En concreto se trata de las ondas 183 y 184, también del banco B: Low Saw y Low Saw Inv. He mirado la grabación y, efectivamente, ambas ondas parecen estar en fase... ¿Se os ocurre por qué hay dos ondas iguales con nombre diferente? ¿Es un fallo?

Ni qué decir tiene que he partido de INIT sin tocar ningún parámetro.

PD: concretamente lo he probado en el 2080

#262 En realidad "el truco" de Don Solaris no es exáctamente un PWM sino una pequeña simulación. Los mejores resultados se obtienen seleccionando la estructura Nº4, usando en el oscilador W1 la forma de onda DC y en el segundo oscilador W2 la forma de onda triangular. Ajustando los valores del boost y ganancia o amplitud de la onda DC ajustas el ancho del pulso, la velocidad puede ser controlada por medio de un LFO en polaridad negativa y el del TVA en positivo.

Las ondas Low Saw y Low Saw inv pueden funcionar en modo LFO . De hecho supongo las incluyeron para controlar el boost y simular un PWM con ellas, aunque a mi estos modos no me convencen porque tienes que ajustar los valores del Key Folow y al subir de notas en rango a medio alto suena muy poco natural el efecto. Habría que mirarlas con el osciloscopio y ver como de diferentes son esas ondas pero creo que la onda Low Saw inv es la misma onda con la polaridad invertida. No, no se trata de ningún fallo y de hecho nisiquiera ocupa capacidad de almacenamiento extra en la memoria del sinte, tal cúal sucede con las ondas rev, que solo cambian el modo de lectura a reverso.

Sí, está claro que no es PWM real, pero es una artimaña bastante molona . Mañana saco un rato y pruebo la combinación que mencionas. ¡Gracias por el tip!

Los Low Saw y Low Saw Inv, por las grabaciones que he examinado “al microscopio”... me da la sensación de que son idénticas, de hecho se suman a la perfección como puedes ver en la imagen que adjunté antes.

Molaría que compartiéramos por aquí experimentos que hiciéramos para aprender trucos y features de este palo (no hace falta ni que sean patches completos). Yo la verdad que me voy manejando, pero no tengo conocimientos en mucha profundidad como para aportar gran cosa

¡Gracias!

#262


mmm teoricamente debería funcionar, el truco consiste en la cancelación y funciona en otros sintes perfectamente. No sé.... se me ocurre que aunque partas de un INIT fíjate que el parámetro Analog Feel esté a 0 así como que ambos osciladores estén paneados hacia el centro o hacia la misma posición, parámetros dedicados a pitch idénticos en ambos osciladores, niveles y salida idénticos etc.... parece un poco raro que sea un error de la ROM y que Don Solaris exponga el truco....

En la estructura que aconseja Soundprogrammer el amplificador del segundo oscilador es compartido, igual tiene algo que ver, ambos osciladores por un único amplificador.

Saludos.

astropop escribió:

mmm teoricamente debería funcionar

Sí, funciona, si lees mi post completo verás que me refería a que no me daba resultado con otras ondas que parecían estar invertidas.

Hoy en cuanto me he levantado he probado con las Low Saw y Low Saw Inv y bueno, obtengo un resultado muy diferente, porque para empezar ambas formas de onda se comportan como one shots, así que no sé qué hice ayer, pero juraría que había hecho INIT PATCH -> asignar t1 y t2 y ya está. Claro que llevaba ya 9 horas trabajando y seguro que tenía el cerebro un poco frito, así que ¡no he dicho nada!

#266

Ok, lo probaré en el 1080 a ver qué tal.

Saludos.

Bueno, pues me he puesto a probar a ver que tal.

En el 1080 he partido de un INIT y he asignado B27 y B28, modular el Pitch de uno de los osciladores con la rueda de modulación para controlar la cancelación y he asignado un LFO que modula al unísono el Pitch de ambos osciladores para simular los típicos arpegios tipo C64. Y más o menos se oye lo que se espera, es muy típico este tipo de sonido "pseudo PWM". Adjunto una captura de osciloscopio para que se aprecien las dos formas de onda, normal e invertida y un mp3 con el experimento.

Saludos.

Suena bien eso astro

Yo he estado probando también con las ondas B27 y B28. Siguiendo las pautas de don solaris sale una pseudo pwm un tanto floja. He ido subiendo el detune del WG 2 hasta 20 y en ese valor el sonido es mucho más grueso y suena más a pwm.
Los parámetros son: WG1: coarse -24
WG 2: coarse -24 fine +20 random pitch 1
El tema de las ondas low saw pues a parte de que estén diseñadas para actuar de lfo, también se logran bajando mucho de octavas la onda saw normal. A la vez, si subimos mucho de octavas la onda low saw llegamos a la onda saw normal.

Me queda por probar el asunto del boost con la onda DC.

#269

Se me ocurre usar las Low como moduladoras en estructuras con modulación en anillo, llevarlas desde muy abajo (LFO) hasta frecuencias de audio, a ver que tal.... cuando tuve el XP60 rasqué poco las posibilidades de estos sintes la verdad.

Saludos.