Usuarios Roland SH-4d

A ver cuando muestran ese as y nos regalan alguna actualización con funciones nuevas... 

Pues Roland está tardando demasiado ya para actualizar el SH-4d, ya hace casi 2 años que salió y solo tuvo una pequeña actualización a los 2 meses o así después de su lanzamiento....mala señal.
El SH-4d no es para Roland tan importante como un Jupiter X, Xm y que los actualizó casi de continuo durante 3 años,.. El SH-4d creo que no lo tiene Roland muy en cuenta..
Pero si llega alguna actualización coml ya se ha dicho... Hace falta con urgencia 128 memorias de patrón más además de las que ya tiene y también aumentar las memorias de sonidos de usuario porque 256 es muy poco ya que no se guardan dentro del patrón si no aparte como en los Jupiter X...estos fueron actualizados por lo mismo.
Así que.. Esperemos un poco más pero...no sé, estoy ya perdiendo ña esperanza... 

Me costó un huev... decidirme por el Jupiter Xm o este SH. Pagué el doble, pero es que el Xm tiene el triple de virtuosismos que el SH.
Empezando por su almacenamiento, el teclado y que puede servir tanto como sintetizador principal como por teclado controlador, ahorrando en cables y complicaciones, sobre todo para directos. No puedo estar más contento con el Xm que, a primera vista, podría ser una versión sin teclado del SH. Pero no. Nada más lejos de la realidad. La falta de guardar presets en una tarjeta me parece una gran cagada.

#198  
Yo tengo ambos, el Jupiter Xm y el SH-4d, pero creo que no tienen nada que ver uno con el otro...sólo porque tienen 5 partes, una para percusión y 4 para sonidos de sinte, digamos que tienen un parentesco en la estructura de sus partes, los efectos por parte, etc, pero el Jupiter Xm es digamos "de alta gama" por tener el motor Zen-Core y poder expandirse en modelos de sintes y el SH-4d tiene modos de osciladores como si fueran diferentes motores pero radica en una especie de híbrido de osciladores y no se puede expandir.
Pero la diferencia más importante es que el Xm como el X es que son sintetizadores de gran síntesis pero para más dirigidos a la interpretación, de ahí que casi puedes diseñar Scenes como grandes performances para las que ayudan mucho el I-Arpegio y se pueden interpretar bases musicales muy completas si te lo montas bien. Es para la interpretación, por lo menos así lo veo yo. Y el SH-4d es más para hacer secuencias al estilo de las groovebox clásicas de Roland pero con una síntesis diferente basada en tipos de osciladores con síntesis no demasiado profunda pero suficiente para crear mucho, pero no para interpretar como lo hacen los Jupiter, pues yo los veo como sintes para performances.
El SH-4d puedes llegar a tocar todos los sonidos al mismo tiempo si pones todos en el mismo canal midi pero solo se utiliza un arpegiador de una parte no los 4, pero una cosa que sí que tiene el SH-4d mucho mejor que el Jupiter es la parte de percusión, ds totalmente editable y convierte al SH-4d en una gran caja de ritmos ya así por las buenas, éso aunque resulta muy extraño los Jupiter no lo tienen!, no se entiende porque Roland dotó a un sintetizador inferior ña parte de percusión mucho mejor que su gama alta, pero aún así es muy útil ésa parte de percusión en los Júpiter pero podría haberlo tenido igualmente en cuenta Roland para los dos igual. 
De esta manera creo que ambos sintetizadores no se hacen competencia, tienen cosas similares pero aunque suenan a Roland van por caminos diferentes y sinceramente... Si se tiene ya el Xm... El SH-4d con lo barato que es bien vale la pena tenerlo aunque sea para que se hagan compañía! Je je je. 
Ambos son excelentes, el Jupiter es un portento absoluto con ls pega ésa de la percusión pero Ok, pero con una pantalla muy pequeña para tanto que tiene dentro!,.. Y el SH-4d tiene la misma pantalla pero el es suficiente y su mayor pega es la falta de memorias de patrones y sonidos de usuario.
Las marcas ya sabemos..no quieren hacer nada demasiado perfecto para que así tengamos el dilema de qué comprar antes o después y así terminar comprando por resignación lo que hay que éso..no es perfecto pero siempre se le encuentra algo bueno...y ambos son muy buenos. 

Peazo ladrillo que analizaré mañana mismo.
Claro que son aparatos distintos, Roland no pulsa pie sin hilo.

Gracias por el aporte. Mañana más y mejor.