Usuarios de Waldorf Blofeld

#2025 Claro, es que lo primero para que sea igual al original, es que los 64 slots provengan del sample original, si se hace morph puede salir cualquier cosa, por eso al principio decía que es un curro cortar cada trozito de sample... pero igual, lo que sí se puede hacer que sería más fácil, es dejar el sample a la misma longitud que toda la WT, que si como habíamos cada slot es un ciclo de una onda de 440Hz, la WT entera serían 145,45 milisegundos (64*1000/440), 145 milisegundos para estar seguros de que te cabe todo en una misma WT. Esto es más fácil de cortar en un sample, archivo wav de 145 milisegundos que improtas directamente a la WT con el creator, y el coloca cada trozito de wav en su slot correspondiente.

Saludos.

Nada, acabo de probar yo también como decía antes, cortando una parte de 145 milisegundos del sample de la supersaw, y cambia hasta el timbre del sample... se reconoce el sample casi solo por la amplitud, básicamente el sample de la supersaw suena a saw normalita
La cosa sale un poco mejor con una adsr en loop, se reconoce un poco más el sample original pero igualmente, no va muy allá.
Para experimentar vale, salen cosas interesantes como decía elektro, pero para reproducir samples tal cual me parece que mejor olvidarse

La coña es que la calidad del sample en sí no es mala, así que el blo debe hacer algo más que reproducir cada slot de la WT.

En fin, es una pena.

Hola,

estoy jugueteando con el wavetable creator.

Para mí lo más interesante no es crear waves raras - ya hay varias! Lo más interesante sería poder samplear osciladores de sintes analógicos.

Ahora bien, tengo un problema: exáctamente que frecuencia tengo que samplear?

Por ahí se decía que cada wave está a 443, pero la verdad es que lo que suena en el programa es un Fa 4, y ni siquiera está perfectamente afinado. ¿Entonces?

Salu2.

A ver, cada wavetable, cada tabla de ondas, son 64 slots con 64 ondas, cada uno de estos slots tiene una duración de un ciclo de una onda a 440Hz, osea cada slot tiene una duración de 440Hz, que es un la4 o un la3.

Para pasar de hertzios a segundos, y viceversa, solo tienes que hacer la inversa, es decir, coger la calculadora de windows y hacer 1 dividido entre la cantidad que quieras cambiar de unidad. En nuestro caso cada slot tiene 440Hz, tendría entonces 1/440 segundos; si haces esa operación te dará 0.00227272727..., osea, 0.00227 segundos. Si vas a usar un editor de sonido para cortar una onda te será más útil en milisegundos, que (multiplicando por 1000) son 2.27 milisegundos.

Si lo haces exacto con 443Hz, te da 0.00225733 segundos, la diferencia en realidad en ínfima, aunque obviamente dependiendo de para qué lo quieras puede ser una diferencia grande, en este caso siempre que la onda empieze y termine en 0, no debería haber problema por que te comas un decimal de milisegundos: piensa que uno es 2.2727 milisegundos, y el otro es 2.25733, si redondeas se quedan en 2.273 y 2.257, estamos hablando de una diferencia de 0.016 milisegundos. Así que es mejor que la onda quede bien recortada, empezando y acabando en 0, y con una diferencia de amplitud no muy grande para que no pegue saltos al reproducir, que recortar exactamente "donde salga".

En fin, yo si lo que quieres es reproducir samples de osciladores específicos, creo que mejor usa los samples del blo (como en el piano) en vez de las WT, por que ya te digo que el resultado cambia mucho el contenido armónico del sample, que es lo que más te interesa a ti.

Es verdad que yo no corté slot a slot el sample de la supersaw, sino que directamente calculé cuantos milisegundos es una WT entera e importé esos milisegundos del sample al creator, pero es que al tocar el blo con esa WT lo que se escucha es una saw normalita. No se escucha ni ese característico sonido que parece un chorus ni la desafinación entre las 7 saw del sample original, tampoco es una saw del blo, es evidente cuando pasas el resultado por un analizador de espectro, pero del sample original queda poquita cosa.

Hombre, si te pegas el curro de cortar cada uno de los 64 slots, y te sale bien, pásate por aquí y desdíceme que con mucho gusto aceptaré el error y yo lo haré también con otros samples

Saludos.

Es que no esta en La443, esta en Fa, ligeramente desafinado. Samplea un fa, y el resultado será muy similar al original, sino igual.

Lo que hace una L o una F ( , lo siento señores) el hecho, no es sólo esto, sino que además cualquier sonido que se precie tiene variaciones en el tiempo, que si vibrato, que si modulaciones,... Y la supersaw en concreto no digo nada... Vamos, podéis coger un programa de osciloscopio y ver como interactúan entre si dos osciladores con diente de sierra sólo con desafinarlos un poco, y después pensar que una supersaw son unas 6 ondas en diente de sierra (el el virus ti son hasta 9... por cada oscilador) así que es muy difícil transformar esto en una wavetable, aunque no imposible. Y ya si nos ponemos con sonidos más complejos que evolucionan mucho en el tiempo como voces, instrumentos acústicos,... pues no os digo nada, las wavetable el concepto es que tengan un contenido armónico rico y variado para que al modularlo nos de sonidos que no nos pueden dar osciladores analógicos clásicos, pero no que funcione de sampler. Las ondas que puedes meter con el programa de kostro son más bien como una herramienta para crear nuevas waves que para transformar una muestra en wavetable, cosa como hemos visto bastante difícil. En fin, ya estoy liadillo con el programa, lo más seguro es que utilice síntesis aditiva para crear las ondas, siendo accesibles todos los armónicos a la vez para cada wave de forma gráfica (en el de kostro es un poco coñazo tener que seleccionar los armónicos uno a uno, cambiar su amplitud,... en fin, ya os avisaré cuando esté listo)

Hola,

para crear waves con el programa no hay problema y se pueden hacer cosas interesantes, sin duda.

Pero insisto: para hacer cualquier tipo de sampling con las wavetables, que es una opción muy interesante, hace falta saber cual es la frecuencia exácta a la que hay que samplear. De otro modo cuando cargues la wavetable simplemente sonará en otra nota, amén de que te comes un trozo del sample.

Pregunta ignorante: y una vez que tienes una wavetable, ¿Cómo la subes al blofeld?

Salu2.

Algún tutorial o forma adecuada para tratar de recrear un mellotron con el blofeld?

Hola,

yo tengo unas cuerdas creadas, con samples de mellotron, es bastante fácil la verdad, solo necesitas subir los samples y luego crear un patch usandolos, el mellotron no tiene ni filtros (un control de tono, lo puedes emular con un filtro de 24db por octava) ni LFOs, ni nada de ná...

Gracias por la rápida respuesta

Pero para subir los samples tengo que comprar el kit ese que me libera el espacio y demás, no?

Ah, tengo el desktop.

Hombre, claro.

Me refería a conseguir un sonido lo más cercano posible al melotrón usando la sintesis del blofeld.

Es que ahora no tengo pasta para pillar el upgrade

Bueno, puedes conseguir algo lejanamente parecido, programando unas cuerdas, modulando el pitch y metiendo distorsión, etc. Pero no se va a parecer demasiado.

MCVial, a lo que voy yo precisamente es que la frecuencia exacta muestreada no debería ser tan importante en este caso, por que solo tienes que ajustar la velocidad del LFO que modula el PW, a la frecuencia fundamental a la que estaba el sample que has usado.
¿Que es un fa4 en vez de un la4? Pues sabiendo que el parámetro speed del LFO va por semitonos, pues en vez de 110 pones 114, listo.
Lo que yo creo es: la velocidad del LFO va a afectar al PW, que es la velocidad de "lectura del sample", que como seguro ya sabes, es el algoritmo más básico y más viejo que hay para cambiar el pitch a un sample. A parte de eso y, obvio, la velocidad a la que se reproduce, no debería afectar a nada más, al menos no afecta a nada más si lees el sample tal cual, sin modificar amplitud ni añadir interpolación ni nada más, solo hacer que el ordenador/dsp/reaktor/... lea cada trozito de sample uno tras otro.

Si solo se hace esto, el resultado es el que ya todos conocemos, suena el mismo sample pero a diferente velocidad, y se percibe con diferente tono. Sin embargo, si pasas el sample a la WT del blo y lees cada slot consecutivamente, igual que lo leería el ordena o un sampler, el resultado es que el sonido cambia.
Por la prueba que hice ayer sobre todo cambia el contenido armónico, la amplitud del sample es perfectamente reconocible, pero el contenido armónico cambia una burrada, no es el sample original reproducido a una velocidad diferente, es un cambio muy grande en el que casi únicamente se conserva la amplitud original.

La verdad, desde que hice la prueba he pensado sobre este cambio y no tengo idea a qué puede ser debido, bueno, tanto como ni idea no , osea, está claro que el blo no lee cada slot de la WT como leería un sample, pero cómo la lee en vez de eso... ni idea. A veces me recuerda un poco al resultado que da la síntesis granular hecha sobre samples, a veces simplemente me parece que es una reducción de bits, yo que sé, creo que simplemente las WT no fueron hechas para este cometido

Saludos.

Perdón, me puse a escribir de algo tan interesante y me olvidé de decirte cómo pasar las WT al blo

Yo exporto la WT desde el creator a midi, y leo el midi con el reaper a 90 BPM. Si no recuerdo mal, también puedes exportar a sysex y mandarlo al blo con midiox.
Por cierto, en el mismo creator seleccionas qué número de WT quieres que ocupe en el blo