Usuarios de Waldorf Blofeld

Vale, gracias por la explicación.

A medida que vaya teniendo tiempo iré haciendo cosas y compartiré los resultados.

#2040 Hey Nox, he hecho algunas pruebas y me he topado con que las WT son de un LA 3 a 440hz con una longitud en tiempo de 290ms. Lo que hice fue grabar en Cool edit la diente de sierra básica del Blo, conté los 64 ciclos de un La4 que en efecto es de 145 ms, pero no cubre el total de las 64 muestras de una WT, ya que las últimas no son asignadas, como si estuvieran en blanco, por lo que lo hice con un La3 y como te cuanto al principio todo ok, de hecho suena igual al original (la diente de sierra del blo) hice las pruebas con la Super saw, pero el resultado ya no es el mismo aquío en donde comenzamos a aplicar PWM es donde al parecer no lee las muestras una despues de la otra, es como si hiciera motph, como si pasara de una a la otra evolucionando en la siguiente envez de leerla de forma lineal una tras otra.
Aquí les dejo algunas WT que hice, pero no esperen maravillas

http://www.sendspace.com/file/0a1vjz
Saludos!

Bueno, ayer estuve dándole vueltas a todo esto, y he sacado algunas conclusiones, no sé si serán correctas, pero primero decir que yo las wavetables las subo por sys ex mediante el programa de elektron (que está en su página web y se puede descargar) para subir sys ex a sus aparatillos.
Dicho esto, espero que no me matéis con las mates, pero bueno, allá va:
En la wavetable, una onda tiene 128 "pasos" o muestras, y cada onda en si es un ciclo. Hasta aquí todo entendible, ahora, cuando subimos un ciclo de una onda a 440 Hz, que efectivamente corresponde al primer armónico del La (digo esto a efectos informativos), en teoría, en el primer "paso" de la wave tendríamos el inicio del ciclo de la muestra y en el 128 el final del ciclo de la muestra. Pues no. Efectivamente en el inicio del ciclo de la onda en el blofeld tendríamos el inicio del ciclo de la muestra, pero como la muestra está a 44.1 kHz, el final de la muestra iría a 44100/440, osea al "paso" 100 y no al 128, por lo que tendríamos una onda completamente distinta al ciclo que nos interesa al añadirle esos 28 "pasos" de más y cambiaría en consecuencia el contenido armónico de la onda.
Si mis cálculos son correctos (y no soy profesor de física), para que una muestra entre completa en una onda o slot de la wavetable, la frecuencia de esta tendría que ser aproximadamente 344 Hz, siendo el valor que más se le aproxima el Fa (349 Hz) y aún así al no ser exacto seguiría sin sonar exactamente igual. Cuál sería la posible solución para que se aproxime lo más posible a la onda original?. En principio hacerle un cambio de tono a 344 Hz debería bastar, aunque con la de problemas que nos está dando no sé si serviría de mucho...
En fin, perdón por la parrafada y a seguir disfrutando del cacharrillo

Pues eso. Yo he llegado a la misma conclusión pero por vía experimental más que teórica...

La nota que hay que samplear es un Fa ligeramente bajo. Incluso se puede hacer a oído. Carga una sinusoidal en el editor de wavetables, y dale al play: lo que oirás es un fa, ligeramente desafinado hacia abajo. Intenta que la nota que vas a samplear sea exáctamente la misma, et voila. A mi por ahora me está funcionando, aunque no he subido las wavetables al blofeld.

Salu2.

#2044 Si las subieras al blofeld y te funcionara sería cojonudo

#2043 Pero es que hay algo raro ahí, no es que los cálculos matemáticos sean incorrectos, pero si cada slot tiene una "duración" de 440Hz, da igual cuánto tengas que dividirlo, seguirán siendo 440Hz. Si cada slot tiene 440Hz, cada paso tiene 440/128 Hz, que son 3.4375Hz, que son 0.2909 segundos.
¿Por qué dividiste la sample rate entre 440? Esa división deberías hacerla si cada paso se lee a la velocidad de la sample rate, entonces sí, si cada paso es un sample a una sample rate de 44.1Khz, cada slot tendría 44100/128=344Hz, no 440 Hz como habíamos dicho al principio :p , y entonces todos los cálculos que he hecho desde el principio, básicamente están mal por que estamos arrastrando ese error .

Por otro lado, si es así está claro que pasa lo que tú dices que se altera el contenido armónico, por supuesto, es que es prácticamente lo mismo que hacer síntesis pulsar, un tipo de síntesis granular que se basa en insertar samples en silencio a una determinada frecuencia, entre los samples normales de un sonido a otra frecuencia

¿Está confirmado que cada paso es un sample a una sample rate de 44.1Khz? Yo es que no sé de dónde sacais este tipo de información ¿Es de la lista de correo de waldorf, o como me dice mi hermana "si es un perro te muerde" y está en el manual y no lo he visto?

Saludos.

A ver, que la duración de cada uno de los 64 slots de la wavetable no es esa. Es un FA, no un LA. Escúchalo, simplemente dale play en el editor, y verás que lo que escuchas es un FA no un LA.

Salu2.

#2046 El tema es que el play del editor no me furula , pero no hay prob, cuando llegue a casa dejo una WT entera con senos ( ) y la exporto a wav.

#2047 Hey Nox, si conservas el cre wav antiguo puedes hecharlo a correr en W7 sin problemas, a ese si le funciona el botón play, yo uso los 2, con el nuevo exporto los wav y con el antiguo escucho la forma de onda. Tal como dice MCVial, el programa reproduce una nota entre Fa y Mi, pero una cosa es la nota que produzca el Cre wav y otra cosa es el como trabaja las ondas este programa.
me pregunto si kotro responderá esta pregunta?
Saludos!

La lógica indica que, siempre que el wavetable editor esté funcionando a la misma frecuencia de sampleo que el Blofeld (44.1 Khz), un ciclo entero sinusoidal te va a dar la fundamental de cada wavetable, y hay que respetarlo porque si cargas una forma de onda que tiene como resultado otra nota eso es lo que vas a obtener una vez cargada la wavetable en el blofeld (una especie de transposición incómoda). Una sinusoidal que ocupe exáctamente el tamaño de la wavetable suena, como se dijo, entre un mi y un fa, más cercana al fa. Esa es la nota que hay que samplear, no hay duda. Luego, lo de 443 hz... pues no sé de donde habrá salido.

O igual estoy 100% equivocado! Pero si me equivoco es porque el blo reproduce las wavetables a una frecuencia de sampleo distinta. No puede ser de otro modo.

Salu2.

Una cosa amigos, estoy haciendo unas pruebas...y me he quedado un poco sorprendido.Veamos tengo una nota sostenida,pongo un lfo con forma de seno controlando el filtro,al cambiar la forma de onda del lfo , no se oye ningún cambio...sólo cuando vuelvo a disparar una nota el lfo cambia....¿porqué habrán hecho una cosa así?

Pues MCVial, la verdad es que es un lío, lo de los 440 Hz lo comentaron en efectivamente la lista de mail de waldorf y corresponde al La, pero es un error ya que con esta frecuencia no encaja un ciclo completo sino un ciclo y parte de otro. Con respecto a lo de las 128 muestras y lo de los 21 bits que definen cada muestra, pues también viene en otro mail de la lista de waldorf, como he comentado quiero programar un editor más a mi gusto, con síntesis aditiva para cada onda, estoy en ello y cuando lo tenga terminado lo colgaré para que todo el que quiera lo pueda tener, pero me he tenido que empapar en muchos conceptos que aún tengo que asimilar y desarrollar, entre ellos estos datos de como entiende el blofeld la onda y como encaja en la wavetable, por ejemplo, envía las 64 ondas que compone la wavetable una por una y acompañada cada vez por el nombre de la wavetable, es decir, envía el nombre de la wavetable 64 veces, y así muchas otras cosas (por ejemplo que las palabras de cada muestra son de 21 bits, y cada una compuesta por tres bytes de los que sólo utiliza los 7 primeros bits, de ahí los 21 bits de los que hablaba) que tengo que discernir.

Nox escribió:

¿Por qué dividiste la sample rate entre 440? Esa división deberías hacerla si cada paso se lee a la velocidad de la sample rate, entonces sí, si cada paso es un sample a una sample rate de 44.1Khz, cada slot tendría 44100/128=344Hz, no 440 Hz como habíamos dicho al principio :p , y entonces todos los cálculos que he hecho desde el principio, básicamente están mal por que estamos arrastrando ese error .

Pues verás, en el mail de waldorf me comentaban que cada wave correspondía con un ciclo de una nota La a 440 Hz, por eso supuse (y no te puedes imaginar los quebraderos de cabeza que me ha dado) que cada onda tenía 100 muestras en el otro correo supe que esto no era así, sino que tenía 128 muestras, y ahí si que encaja lo del sonido entre un Fa-4 a 349 y el Mi-4 a 330 Hz, en concreto y para que salgan los datos como bien has hecho son 334 Hz, en fin lamento haber inducido a error a la gente, pero es un error que al que a mi también me han arrastrado y ahora ya no se si también será verdad lo de los 21 bits, tendré que seguir indagando para poder terminar el editor. De momento lo que voy a hacer es coger una wavetable que funcione y diseccionarla para saber si es correcto todo, lo de los 21 bits, lo del nombre de la wavetable,... espero que no me lleve mucho tiempo

No te preocupes. Es que también tiene su lógica, el creator tiene una rejilla de 128 pasos para cada slot, si cada pasito de esos es un sample (que es perfectamente lógico que lea uno cada sample), cuadra perfectamente a 334Hz, y además lo que suena es un fa, como bien dice Mcvial, así que la cosa está clara.

Si alguien está dispuesto a cortar los trozitos, 44100/128=344,53125 Hz, con el audacity se puede cambiar el tono de una onda en hertzios de hasta 3 decimales, supongo que con otro programas de edición de audio pasará parecido, así que sería cuestión de samplear algo bien reconocible, cambiarle el tono a 344,53125 Hz e importarlo al creator.
Si es muy largo y no cabe, pues aumentar la onda en el audacity hasta 345. Si es muy corto y se quedan pasitos a 0, pues se le reduce el tono a 344 o 343. Así hasta encontrar el punto exacto, que debe ser muy cercano a esos 344,53125.
No tengo ni idea del algoritmo que usan estos programas para cambiar el tono, no creo que cambien mucho la cualidad del sonido (en cualquier caso podéis oir el resultado antes de importar al creator), pero igualmente con esos cambios de tono tan pequeñitos no debería haber problema sea cual fuera el algoritmo.

Os dejo eso a vosotros, que llevo 3 días de curro por una avería de un bajante que no paro, ayer primera llamada de curro al móvil a las 8:10 de la mañana, esta tarde me paso por allí a las 5 y pico de la tarde a ver como va la reparación, y los fontaneros siguen trabajando mientras la gente sigue usando los baños aunque dejamos carteles en todas las casas por debajo de la puerta , y a los pobres fontaneros cayéndoles la mierda (literal) a un cubo que tenían debajo del bajante que estaban reparando, prácticamente rozándoles todo aquello que "caía" , aguantando una peste que no veas ... menos mal que no me hice fontanero ... si alguna vez veis un cartel en vuestro edificio diciendo que no uséis el baño por que se va a reparar un bajante, pensad en el fontanero y no lo uséis a esas horas

Así que nada, me voy a dormir que me hace mucha falta hoy , saludos.

Hola,

he hecho la prueba, he subido una wavetable al blofeld. La wavetable contiene un sample de un oscilador de Minimoog de Arturia. La nota que he sampleado es el FA que corresponde (y aquí no hay error porque el oscilador en el Blofeld suena afinado con otros osciladores que ya trae, no sé si me explico). Funciona - PERO: el aliasing es bastante notorio a medida que me alejo de la nota sampleada.

Es decir: el FA4 suena perfecto, igual que la fuente de origen. Pero si bajamos dos octavas, suena como el ojete. Si subimos dos octavas no se nota tanto, o casi nada.

Ahora bien, para descartar que fuera algo relativo a mi sampleo, también hice, de prueba, una wavetable con un SAW creado directamente en el wavetable editor, matemáticamente perfecta entonces, y la subí al blofeld. Resultado: lo mismo, los armónicos agudos se pierden completamente según bajamos octavas.

Tiene algo de sentido, pero el hecho es que las wavetables que el Blofeld trae suenan bien, sin este tipo de Aliasing. Así que algo está ocurriendo, algo estoy o estamos haciendo mal.

¿Ideas? ¿Cómo hacen las wavetables del blo para sonar tan bien, si las creadas por mi suenan tan mal?

Salu2.

Vale... Más cosas.

El control de "Brilliance" ayuda un poco. Ahora me queda claro para lo que sirve (hasta ahora, juro, no lo había entendido). Se oye más claramente según bajas octavas. Las wavetables pierden todas sus armónicos superiores según vas bajando, dos octavas más abajo del FA4 y suenan bastante jodidas de por sí, entonces con el control de Brilliance puedes agregar armónicos superiores, para recuperar un poco esa pérdida.

Esto no pasa con la forma de onda "SAW" del blofeld, porque no es una wavetable en realidad, es un oscilador matemático, o parecería serlo, de modo que en ese caso no pierde armónicos.

Así que nada, mi gozo en un pozo. Para samplear osciladores chulos habrá que samplearlos a mano, y subir los multisamples al blofeld.

Salu2.

Por cierto, supongo que ya os habíais dado cuenta que con el LFO a esas velocidades se puede hacer un AM bien lindo

#2053 #2054 Yo supongo que también las WT que trae el blofeld tienen más armónicos añadidos a parte de la fundamental, fijate que en el creator también puedes añadirle armónicos. De hecho me da la impresión, de que precisamente por eso es que desde que tocas 2 cosas en las WT del blo ya sacas unos sweeps acojonantes, por que están petadas a base de sumarles armónicos.

Una pena, era una buena posibilidad para usar samples a gusto. Si el problema fueran las frecuencias altas, se podría samplear justo a doble frecuencia y dejar dos ciclos en cada slot, pero si el problema son las frecuencias bajas tendrías que ser al revés, usar dos slots para solo un ciclo... y me da a mí que no daría buen resultado eso de que en medio del ciclo tuviera que pasar al siguiente slot, no sé

Saludos.