flasram escribió:Siguiendo tu terminología, la pregunta "es absurda". A mí modo de ver, en cambio, la respuesta es obvia. Pero es que yo nunca me he referido a esos sintes ni a todo el harware: vuelvo a repetirte que hablaba de "los típicos sintes analógicos con su knob o su fader para cada cosa"...
Hola Flashram,
Pues no lo creo, ya que la pregunta dice claramente PROGRAMAR, y si ambos son capaces de producir el mismo sonido (el FM8 es capaz de producir sonidos mucho mas complejos que el DX7 ya que incluye ciertos parámetros que simplemente no existen en el original) la diferencia primordial entre ambos va a ser que es mas sencillo de programar de cara a conseguir tener nuestro sonido "propio", con el citado instrumento.
En este caso es el software el que es mas fácil de programar que el hardware y no precisamente por un pequeño margen.
En cambio si hubiésemos dicho si ambos suenan diferentes, la respuesta es que efectivamente hay un a diferencia de sonido, no demasiado grande, ya que mientras el antiguo emplea unos convertidores de 12bits (el DX7 II mejoro este aspecto al llevar convertidores de 16bits, motivo por el cual el sonido del software es mas similar al DX7II que al DX7 original) el plugin emplea convertidores de 24 bits (no creo que ninguno de nosotros este empleando convertidores de 20 bits a estas alturas y mucho menos de 16bits)
Respecto al "ataque" y la dinámica, este depende del ajuste del teclado controlador y de su respuesta, motivo por el cual hay gente que al compararlos (el software y el hardware) tiende a pensar que difieren en este aspecto, pero en realidad si empleásemos el mismo teclado con un o y con otro las diferencias serian mínimas.
Por lo tanto la diferencia en muchos casos entre el software y el hardware depende en gran medida de las cualidades de ambos y es imposible generalizar en una u otra dirección ya que cada caso particular es muy diferente.
Por lo tanto no siempre el hardware es mas fácil, sencillo, intuitivo y divertido de utilizar que el software.
Alguien escribió:
Nunca lo he dudado. No sé de dónde sacas que sí.
Pues de tu afirmación de que los sintetizadores analógicos son siempre mas divertidos y fáciles de usar/programar que sus homólogos en software.
La realidad es que esto es así solo en ciertas situaciones, por que en otras, es justo al contrario (como en el caso del Matrix 12/Expander)
Alguien escribió:Discrepo completamente. El sintetizador será el mismo, pero no su manejo ni el aparato en sí. El Creamware es mucho más manejable que el otro y, no digamos, que el mismo sinte en formato vsti...¿Por qué? Quizás porque el Creamware es "algo más" que un sinte vsti: además del sintetizador propiamente dicho, tiene también una carcasa FÍSICA llena de controles perfectamente ensamblados para su manejo. Que a eso no se le quiera llamar hardware y se le siga considerando software, pues vale, pero es obvio que no es lo mismo. En el caso del creamware no solo tenemos "el mismo sonido" que en el original, tenemos también una réplica física del mismo. El creamware nos da toda la facilidad de manejo del analógico original, el vsti no nos da ninguna, solo su sonido.
Bueno en realidad ambos dan el mismo resultado sin diferencia alguna, la única diferencia real es la organización física de los controles que resulta practica sobre todo si se esta acostumbrado al equipo original al que emula.
Por lo demás ambos son fáciles de programar y su resultado en una interpretación en directo es idéntico (como ya comente en ambos casos necesitaremos un controlador de teclado y la inmensa mayoría de controladores de teclado disponen de potenciómetros y faders de control, que podremos emplear para modificar el filtro, la resonancia u otros parámetros en tiempo real de la misma forma en ambos) de hecho la gran ventaja es que en el caso de emplear la versión con controles estaremos limitados a usar un unico sintetizador (el que corresponde a la carcasa ) mientras que en el caso del plugiator dispondremos de un minimax (minimoog) , un Pro-12 (Prophet5) , un B4000 (órgano hammond), un Lightwave ( sintetizador por tabla de ondas al estilo PPG Wave) , un FMagia (FM de 4 operadores) , un Vocodizer ( vocoder) , y un Drums'n'Bass ( generador de sonidos de percusión y bajo), a demás del mencionado Prodyssey (odyssey) y todo esto por mas o menos el mismo precio el la versión de Creamware/Sonic Core que incorpora potenciómetros/faders de control.
En definitiva que optar por un u otro es una cuestión personal y estética que en nada va a influir en los resultados que obtengamos con uno de ellos.
De todas formas, lo que si te puedo asegurar es que aunque un sintetizador tenga botones para cada una de las funciones esto no quiere decir que sea facil de usar por cualquiera, ya que en mas de una ocasión he recomendado a personas comprar sintetizadores de este tipo, esperando que de esa forma podrían empezar a trabajar de una forma mas personal su sonido, animándose a elaborar ellos mismo sus propios sonidos, pero des-afortunadamente , no tuvo nunca el resultado deseado, ya que no todo el mundo gusta de programar sonidos y por que es muy frustrante cuando no se sabe que es lo que hace cierto parámetro , el mover potenciómetros a lo loco, sin un control de los resultados
Alguien escribió:
Tendrías que haber puesto "están confundiendo" en vez de "estáis confundiendo". Mi opinión es exactamente la misma que la tuya y ya la he expresado montones de veces, incluso en este mismo hilo.
Bueno si te incluí entre los demás era por empleaste el termino tocar (como ya has explicado para hacer referencia a "tocar físicamente/palpar") cuando lo mas lógico seria haber empleado otro termino.
Pero vale, diré están confundiendo a hora que ya has aclarado que entiendes la diferencia entre ambas acciones
Alguien escribió:Te vuelvo a decir lo mismo de antes.
Y NUNCA, pero NUNCA, he confundido programar con tocar, son conceptos que tengo clarísimos.
Quizá lo que te confunda en este caso es que he usado la palabra TOCARLO en su sentido físico (de tocar, palpar), no en su sentido musical.
Aclarado queda,
Alguien escribió:Aunque estoy de acuerdo en esto último, también tengo que matizártelo. Estoy de acuerdo en que es posible conseguir resultados similares, pero vuelvo a repetir que, muchas veces (casi siempre) resulta más sencillo conseguirlos utilizando algún tipo de control externo que, simplemente con un ratón. Desde luego, en los vsti que imitan el estilo analógico, es obvio que sí. Tú mismo lo has dicho. Y la mayor parte de los sintes soft va en esa línea. Incluso un FM7 se controla mucho mejor con un controlador que solo con un ratón. Y hay cierto placer añadido, no es lo mismo estar programando así a pelo, a base de ratón, que toqueteando knobs y faders.
Vamos que, si te encanta el oddity pero nunca has tenido ningún sinte hard, un creamware odissey (aunque suene igual) te va dejar flipando.
Un saludo.
Bueno en mi experiencia en algunas cosas y casos es mas fácil con un controlador externo y en otras es mas fácil directamente en la pantalla con un ratón, de hecho eso depende un muchos factores, tales como:
- la cantidad de parámetros que dicho sintetizador tenga editables.
-la implementación de mecanismos de control adicionales (algunos softwares responden al movimiento de la rueda del ratón con lo que editarlos con el ratón es igual de sencillo que si tuviésemos algo físico con todos los a la vista, simplemente movemos nuestra mano/ratón y giramos el potenciómetro/rueda del ratón, cosa que podemos hacer con una manos mientras tocamos con la otra, y ademas tenemos la ventaja de disponer de un interface gráfico donde los parámetros están claramente ordenados y son por lo tanto fácilmente accesibles)
En definitiva aunque a primera vista, pueda parecer que es mas sencillo editar con un controlador, no siempre es así, y hay casos donde es mas sencillo editar/programar con el ratón que con un controlador, aunque para tocar un sintetizador siempre vamos a necesitar un controlador de teclado o de otro tipo.
Un saludo
de la misma forma que hoy te encuentras aún a peña con sus ataris/amigas con sus trackers 
