Usuarios Yamaha Montage / MODX

#418 A mi me da la impresión ( y lo digo con honestidad) que has entendido mi comentario y el de Angelsynth de
una manera un tanto extraña y lo digo porque en ningún momento hemos dicho que Kurzweil sea el "rey de reyes" y
el mejor en todos los sentidos. Yo de hecho solo he comentado que los equipos Kurzweil están en los mejores
estudios o sistemas domésticos pero la misma frase que digo "mejores" no implica totalidad absoluta.

Y hablando de prestaciones pues he usado la palabra "pepino" como que para construir sonidos son auténticas
bestias y esto es indudable si nos remitimos a la parte objetiva, nada de subjetividades aquí porque la lista de
configuración de voces de un Kurzweil es un "mundo de fantasía perversa" en la competencia. Eso es inegable.

Y angelsynth tampoco está diciendo que sea el mejor, está hablando "de lo mejor", que se entiende que es de los
mejores, pero eso no implica que sea el mejor tampoco. Vamos, que yo lo entiendo así y ya está. No tengo ninguna duda.

Luego pues objetividades y subjetividades se me ocurren tropecientas porque cada usuario es un mundo y cada
cual opina como quiere o como puede. A mi sencíllamente los sonidos acústicos que tenga tal o cúal aparato pues
me da exáctamente iguál, y eso es porque no los voy a usar. Pero yo cuando doy una opinión sobre un instrumento
casi siempre me baso en lo que puede hacer el instrumento y en como está estructurado su funcionamiento interno.
Ahí si que no hay subjetitividades porque estamos hablando de especificaciones a pié de página.

El tema de la organización de voces, la pantalla y el glamour que tenga tal o cúal marca pues eso ya cada uno saca
sus propias conclusiones. Es cierto que Kurzweil pues necesita un poco de aire fresco en sus interfaces y también
en muchos otros detalles, eso es cierto. Pero creo que están a la altura de los mejores, sino muy superiores en otros
aspectos. Hay que tener en cuenta que son una compañía pequeña y tardan mucho en desarrollar productos, y obvio
ese es su talón de aquiles pero cuando accedan al siguiente paso (están cerca de lograrlo) pues van a pegar un
puñetazo en la mesa de los buenos.

Las cifras de ventas y los equipos que ocupan esos puestos no les da ningùn galardón mas que el de ser los mejores
en ventas. Por ponerte un ejemplo: Recuerdo cuando el Korg M1 era el rey de ventas de los mercados internaciones
y pues.. para mi será todo lo número 1 de ventas pero como sinte es una patraña de las buenas..

Y ojito que aquí nadie trata de ignorantes a nadie. ya te digo que cada uno tiene una visión diferente según en lo que
base su opinión, experiencia o necesidad pero que cuando se hace una comparativa objetiva es cuando se puede
hablar de aparatos cláramente buenos en y no tan buenos en..

Hola,

#418 Creo que el amigo Soundprogramer lo ha dicho casi todo por mí. Es evidente que cada cual es libre de comprar lo que le parezca y de justificar sus compras del modo que considere. Tengo muchísimos sintes en casa y han pasado por mis manos muchos más, con lo que puedo hablar de muchos en primera persona.

En ningún momento he dicho que Kurzweil sea la mejor marca o que fabrique los mejores sintetizadores, pero sí que dije y repito, que están entre los mejores. En lo que se refiere a capacidades de generación de sonidos hay muy pocos que se acerquen a lo que permite su sistema VAST. Y de entre los sintes que utilizan muestras, simplemente no hay ninguno a su altura. ¿Complicado? ¡Mucho! Pero es que un sistema que te ofrece tantas opciones siempre lo es.

Quizás la principal baza de Kurzweil sea al mismo tiempo su mayor problema: si te lo tomas en serio, simplemente no te lo acabas... y, por tanto, no sientes la necesidad de comprar uno nuevo. Yo tengo un K2500 desde hace muchísimos años y cada vez que me pongo a trastear con él descubro cosas que no pensaba posibles: eso es un sinte. Me consta que sus encarnaciones posteriores ofrecen todavía más que el K2500 que tengo, pero su sistema de generación de sonido es tan bestial que el que todavía no está a la altura soy yo, con lo que, ¿para qué cambiar? Es algo similar a lo que me ocurre con el Kawai K5000, con los Yamaha FS1r y TG77 y, en cierto modo, con el Nord G2: me superan. Seguro que saldrán cosas mejores, pero siempre que me pongo con ellos tengo la sensación de que el límite lo pongo yo y no el sinte. Eso no me ocurre con otros muchos aparatos, todos ellos mucho más populares y en los que soy consciente de qué ofrecen y hasta dónde puedo llegar con ellos.

En mi opinión, no se puede juzgar a un aparato en función de su éxito comercial porque las motivaciones de los compradores, por regla general, no están relacionadas únicamente con la calidad técnica del producto. El M1 citado por Soundprogramer es un magnífico ejemplo de cómo un truño de sintetizador con cuatro sonidos resultones puede ser un gran éxito de ventas. O al revés, cómo un sintetizador brutal como era el K5000 puede ser un desastre comercial. Y también hay ejemplos de éxitos que conjugan calidad y ventas, como ocurre con los Virus.

Saludos

Soundprogramer escribió:

Las cifras de ventas y los equipos que ocupan esos puestos no les da ningùn galardón mas que el de ser los mejores
en ventas. Por ponerte un ejemplo: Recuerdo cuando el Korg M1 era el rey de ventas de los mercados internaciones
y pues.. para mi será todo lo número 1 de ventas pero como sinte es una patraña de las buenas..

Claro Soundprogrammer, pero a eso me refiero, que tú personalmente lo miras desde los ojos de quien ama los síntesis, el motor, las posibilidades de creación sonora, las ondas disponibles, el ruteo y demás, y eso está genial. Pero hay muchos usuarios que no buscan eso.
El M1 en su momento era una workstation utilísima, no un gran sinte. Quien lo viera con ojos de utilidad en el escenario, secuenciador, etc, le pareció genial y todos esos fueron mayoría), quien lo viera con ojos de programación, pues seguro que prefería un SY (o lo que sea, que sé yo).
Y eso no es ni mejor ni peor. A eso me refería.

Soundprogramer escribió:

ya te digo que cada uno tiene una visión diferente según en lo que
base su opinión, experiencia o necesidad

Amén.

angelsynth escribió:

las motivaciones de los compradores, por regla general, no están relacionadas únicamente con la calidad técnica del producto.

Soundprogramer escribió:

cada uno tiene una visión diferente según en lo que
base su opinión, experiencia o necesidad

Exacto!

Lo que pasa es que normalmente cuando escribís no queda tan claro esto que habéis puesto ahora

Soundprogramer escribió:

Yamaha no es en estos momentos un referente en nada, ni en sintes ni en workstations. Se les pasó el arroz
de tanto cocerlo..

Nos gusta leer y seguimos con atención las opiniones de los hilos que tratan productos de Yamaha: siempre que podemos, transmitimos vuestras inquietudes y demandas a los "señores de Japón". Luego, se pueden implementar o no, depende de si esos "topics" son compartidos a nivel mundial, si es posible llevarlos a la prática, etc.

Esta vez nos gustaría intervenir ante afirmaciones tan categóricas basadas en... No, no queremos meternos en qué se basan los usuarios para opinar, porque son opiniones personales. Sólo queríamos comentar que el 99% de las empresas mundiales de backline tienen un MOTIF en sus almacenes listo para girar: Classic, ES, XS o XF. Esto significa que la mayoría de artistas del mundo han tenido, tienen o tendrán un MOTIF en su show. Esta workstation es un estándar (o referente) en los escenarios de todo el mundo, y esperamos que MONTAGE lo sea también, porque así está ocurriendo: las empresas de backline, estudios de diseño de sonido y músicos profesionales de todo el mundo van mostrando su interés en forma de reservas, bancos pruebas personales y un interés altísimo por saber qué secretos esconde este nuevo sintetizador de control avanzado. A final de mes (Mayo2016), MONTAGE estará en las tiendas de España listo para que se resuelvan todas vuestras dudas. Os avisaremos convenientemente.

La verdad es que MOXF y CP4Stage también son referentes. La workstation de precio medio es un éxito por su relación prestaciones-precio, tanto a nivel profesional como amateur, y el teclado NW-Stage del CP4 es el favorito de pianistas y teclistas de directo, sólo se reciben halagos. Luego estaría el sonido, el peso, diseño, etc, y hay opiniones diferentes, obviamente.

reface ha sido un proyecto arriesgado, pues Yamaha no fabrica un sintetizador mini-tecla desde hace 35 años, pero los usuarios de reface y las personas que lo prueban sólo tienen buenas palabras para estos sintetizadores. Después están el precio, diseño, altavoces... opiniones para todos los gustos, como debe ser.

Creemos que no es necesario publicar archivos con cifras de venta para apoyar estos datos, pues sólo hace falta ver vídeos de artistas mundiales, repasar la lista de backline de empresas de alquiler al azar, o los miles de posts en los hilos de MOTIF, MOX y MOXF en Hispasonic, o preguntar a teclistas profesionales directamente.

Estimado Soundprogramer, no queremos crear polémica con este post, pero entiende que nos ha llegado "muy hondo" tu frase, y queríamos contestar con datos generales a esta frase basada en tu respetable opinión personal, además opinión de moderador de este hilo. ¡Saludos!

Yo no entiendo eso de Marca referente, ahora mismo no hay ningún fabricante que sobresalga por encima de los demás desde el punto de vista de sintetizador, porque el software ha tomado la delantera. A no ser que valoremos los fabricantes más pequeños con sus buenas y especializadas máquinas, Waldorf Pulse 2 etc. Y estoy de acuerdo con Yamaha, sus productos de gama alta si son de alta calidad en sonido y construcción. Y como herramienta de trabajo está en los estándares mejor valorados. Y no es para hacer peloteo que ni con descuento me lo podré comprar

#425 Hola,

me alegra ver que hay alguien de Yamaha en el hilo y que viene además a responder una afirmación que tristamente comparto. Y digo tristemente porque cuento en mi equipo con un buen número de instrumentos Yamaha con los que, por cierto, estoy muy satisfecho.

Ahora bien, es innegable que, por las razones que sean y que yo desconozco, hace mucho que Yamaha parece haber abandonado los equipos innovadores que a mí me llevaron a la marca. El último sinte Yamaha que compré fue el Motif ES y, desde entonces, no ha habido nada que me llamara la atención. ¿Por qué? Porque lo que ha venido después ha sido esencialmente más de lo mismo... pero con más memoria de ondas y más arpegios... y sin posibilidad de ampliación como ocurría en el ES (el mío lo tengo con las PLG DX y AN).

Lo dije una vez y lo repito: ¿dónde está la Yamaha del EX5 y el FS1r? ¿La del VL1 o el AN1x? Me alegro mucho de que las ventas hayan ido bien y que el Motif sea un equipo demandado, pero como cliente de Yamaha, yo le pido otras cosas y, sinceramente, lo que veo del Montage, no me hace pensar que Yamaha haya vuelto a la senda que en mi opinión abandonó hace tiempo. La incorporación de la FM es interesante, pero para alguien que, como es mi caso, cuenta con varios sintes FM (todos de Yamaha) algo así le dice poco... Yo a Yamaha le pediría un nuevo EX5, que incorporara un motor FM, que incrementara a al menos 16 las voces AN y VL y, por supuesto, sin las limitaciones de proceso que tenía el original. Es algo que está sin duda en manos de Yamaha y que estaría a la altura de lo que yo espero de ellos. Hasta entonces, con todos mis respetos, Yamaha seguirá viéndolas venir.

Saludos

#425

A decir verdad, yo suelo criticar a Yamaha por las carencias que opino que tiene. También es cierto que siempre tengo yamaha en casa. Y si que es cierto que el Motif ha sido un referente.

#425 No sabía que mi comentario iba a levantar el interés en la propia Yamaha.

Bueno, yo no quiero ser muy hiriente (por no ofender a nadie) pues estimo que aquí hay un montón
de voces que tienen visiones diferentes u opiniones personales muy variopintas de las especificaciones
o cualidades de los instrumentos que ofrecen los fabricantes. Damos por hecho que es siempre muy
complicado contentar a todos, eso está muy claro. Pero.. cuando un instrumento brilla con luz propia
es muy complicado sacarle defectos. ¿No? Aún así: "siempre existe un roto parar un descosido"
como dice nuestro refranero.

Curiósamente este hilo está lleno de trazadas sobre las cualidades y carencias o críticas que los
usuarios hacen sobre el Montage, aunque hayan salido otros temas el principal es el Montage y
por la cantidad de comentarios que hay en el pues.. si, es mas que evidente que hay expectación
en el producto pero con matices importantes y en multitud de facetas diferentes.

Efectívamente supongo que Yamaha no oye todo lo que se habla sobre ella, ni estimo les importe
mucho lo que un usuario concreto opine de ella, aunque siempre los comentarios negativos
son los que despiertan mas interés pero Yamaha puede aprender de eso también, está claro.

Cuando yo hablo de que Yamaha no es un referente es sintetizadores pues no me baso en ninguna
opinión "al aire libre" o porque si, aunque no ponga los motivos no implica que esté vació el contenido
y quien me conoce por estas páginas sabe perféctamente que siempre hay un porqué. Todo lo tiene.

Yamaha en sintetizadores ha estado literalmente desaparecida del mapa desde la salida del Yamaha EX-5
y eso es una realidad. Las lineas Motif han estado en el candelero durante tantos años que cada vez
que salía un nuevo modelo todo el mundo se ponía la cabeza en la mano (al menos eso estimo en sentido
figurado) para no ver otra "Motifada". Ha exprimido el "caldo" tanto que por eso ha salido de mi
el hacer el comentario de "se les pasó el arroz de tanto concinarlo". Un sistema de generación
de ondas AWM2 desde mediados de los 90,s, cero implemetación de arquitecturas nuevas de síntesis,
y una degradación en las placas de expansión de sus anteriores Motif han cabreado a un montón de
usuarios, incluidos un servidor. Añadir mas memoria ROM y renombrar un producto año tras años
agregándole solo unas actualizaciones "menores" son para mi motivo mas que suficiente para
decir lo que estoy diciendo. Para mi ha sido una estapa absolutamente nefasta en la trayectoria de
Yamaha.

En el tema de sintetizadores por favor espero no tener que debatir un porqué los usuarios de Yamaha
antiguos se han tenido que largar a otras marcas, eso es mas que evidente.

Sobre el que tenga productos de referencia en otras divisiones de la compañía pues.. si, me imagino
que si que las tiene pero no en sintetizadores ni Workstations. Y ahora con el Montage parece que las
cosas iban y van a cambiar. ¡Menos mal! Es que para mi estaba ya muerta y casi difunta esta marca
en estos terrenos.

El que existan montones de usuarios de Motif o series como el MOX y que copen los primeros puestos de
ventas y de número de usuarios me resulta en cierta medida algo curioso y lo es porque como hemos
estado comentando anteriormente; voy a citar mi propias palabras: "cada uno tiene una visión diferente según en lo que
base su opinión, experiencia o necesidad".

Esta desde luego es mi opinión, aunque estimo que Yamaha debería aveces oir lo que hablan los foros y los
usuarios, al menos tomárselo un poco mas en serio porque cada vez que había alguna noticia sobre los Motif
llovían comentarios de todo tipo.

No voy a citar la línea de sintetizadores reface de Yamaha porque si te fijas lo que hacía Yamaha en los
90´S se te quitan las ganas de continuar..


Y no vamos a sacar comparaciones sobre lo que hacen otras marcas, al menos de momento porque estimo
que aquí puede haber y hay lagunas, soles y sombras importantes. Tanto a favor como en contra.
¡Saludos!

Yamaha nos lee...

Bueno, no me considero nada importante para cerrar un debate pero la verdad es que en ciertos momentos ésto ha parecido un debate entre besugos (incluyéndome yo y en referencia a los diálogos de besugos...bueno, buscad en Google, es viejo, como yo xD....es una referencia humorística)...puesto que unos y otros más o menos acabamos diciendo lo mismo, que calidad y ser famoso y vender más en éste y muchos mundos es un hecho que no siempre es así..aunque ojo, no SIEMPRE así. Se ha mencionado muy bien el caso del M1 y yo siempre digo que al igual que muchas cosas de calidad en muchos ámbitos se venden por el exterior (así como que no se debe juzgar un libro por la portada...pero se hace muchísimas veces...solo con el nombre del autor, por ejemplo)...hombre, no creo que Mike Oldfield usara M1 a paladas en sus conciertos si fuera tan truño, el aparato, en su momento tenía su aquel. El 01W, mi primer sinte no tiene ni un triste arpeggiator...y aún así lo mantengo por suena de vicio, cada cual con cada sinte con su gusto particular, sus necesidades y en el momento concreto, mezclar épocas es peligroso (si bien estoy deacuerdo con quien dice que Yamaha ha ido perdiendo fuelle...hablemos del delicioso CS80, yo no dejaría la cosa en el ES, ya que aunque el XS y el XF efectivamente son mejoras- con algunas cosas desmejoradas-, también tenían su evolución).


Creo que todos estamos deacuerdo en las virtudes y defectos de Yamaha y Kurzweil (y Korg y..), más o menos en un porcentaje muy alto. Lo que es un hecho es lo de que Kurzweil ni genera tantas expectativas bien por no saber hacerlo o porque no le importa. He echado un vistazo a las especificaciones del último PC3X y la verdad, no hay nada que me emocione, así que tendría que escucharlo para juzgarlo...eso si, solo alabo una cosa que tiene ése sinte y es el motor VA...

Yamaha, si nos lees, de verdad, insisto desde mi punto de vista particular, no entiendo que mientras al mismo precio Korg mete en su Kronos ya no cuatro motores VA sinó hasta motores especificos para cuerdas o pianos separados de, eso si, su ya pequeñita cantidad de multisamples y la síntesis "normal" de toda la vida (digo normal porque después te encuentras con tropecientos lfos y ams y flipas...pero claro, están en submenús de submenús), en el Montage os conformeis con el FM-X, que puede estar muy bien y una GRAN mejora del sistema del multisampleado..si bien siempre parece que vais a remolque de los Tyros. Un simple VA como el de los Reface (o todos ellos) elevaría el Montage varios listones.

Aquí el problema o el debate no es Kurzweil obviamente, que yo daría por cerrado ya que es cuestión de gustos la calidad de cada marca pero es objetivo que marcas son referentes en cuanto a ventas (las razones más o menos creo que estaríamos deacuerdo todos, con matices allí y allá) aunque entró por referencia a sus pianos y órganos hammond, cosa que yo por ejemplo me inclinaría más por Nord Lead.

El problema es que el Montage lo podría haber petado con cuatro detalles...su principal referente, su competidor directo ya no puede ser el Kronos o el Kronos 2 si no un posible Kronos 3 u otro nombre y muy poco tiene que hacer Korg para dejar al Montage en la mie....insistiendo que a mi me mola mucho lo que me mola del Montage....pero se me queda corto respecto a las expectativas...y sobretodo a lo que se podría haber hecho perfectamente.

Ponle al kronos 3 o como se llame un superknob, vuelve a poner los sliders con leds como en el Oasys, eleva unos 4 gigas los multisamples de su motor HD (si pudieran ser nuevos, se agradecería, que se reutilizan los del Triton...que está bien, pero como "legacy") y sin tocar nada más el Kronos se lleva ésta guerra sin bajar del autobús. Solo manteniendo sus siete motores de síntesis. Ya si se les ocurre meter motores "vintage" como el denostado M1, O1W o versiones VA de los Mono/Poly, Wavestation o algunos de la serie DW o MS, como el 2000 ya directamente algunos venden a sus padres para comprar el sintetizador.

Insisto, aquí el Montage palidece en todas las comparaciones con el Kronos excepto en el motor FM (simplemente porque Kronos no lo tiene...tal cual) y el aspecto exterior, sacado del Oasys y rebajado en en el sinte de Korg. El único piano del Montage me parece delicioso pero es que...Korg lleva varios diferentes deliciosos también. Y eso bajo un solo motor. Es que el Kronos (versión modernizada en el interior y barata en el exterior del Oasys) parece mentira que siga por delante del Montage cuando éste ha venido después.

Y sigo sin tragar con que haya solo 500 y pico "performances" nuevas (entre "programas" y "combis) y el resto sean las voices del XF Eso es más propio de los Tyros.

Eso si, sigo alabando sus mejoras. Pero se queda cortooooo, jo.

Yo no paro de ver las mismas "combis" y solo una que me haga babear, ya me sé hasta el nombre desde hace 20 videos atrás...xD (Pearly gates)

Como no sea muuuy fácil construir combis (como parece por lo poco visto de como se organiza el sinte desde la pantalla táctil) cada vez me ilusiona menos, me da que las combis que me gusten de éste sinte podría contarlas con los dedos de una mano...hay muchas entre las tropecientas de los últimos Motif que no me gustan, pero jolines, con los multisamples que se intuyen...Pearly Gates, Pearly Gates y Pearly Gates.....

jesus.martinezalfaro escribió:

.hombre, no creo que Mike Oldfield usara M1 a paladas en sus conciertos si fuera tan truño, el aparato, en su momento tenía su aquel

No te puedes fiar nunca por esas premisas porque esta gente además y en muchas ocasiones estaba patrocinando marcas
y modelos concretos de instrumentos. No se si sería el caso de Mike Oldfiel pero si de otros muchos muy conocidos.
En su tiempo tenía su "aquel" por las limitaciones de la tecnología que había. Estos instrumentos fueron muy usados
por un montón de gente y era lógico porque era un instrumento mas o menos asequible, tenía efectos, secuenciador
y baterías con los que empezar a esbozar tus composiciones, asi que no era de extrañar el éxito que pudo tener.

Como sintetizador nunca fué bueno, solo tenía algunas construcciones de multis que era muy majas y que al oyente
lo dejaban un poco boquiabierto, pues hasta la fecha los instrumentos de samplig costaban una fortuna.
Como sinte no era bueno, lo repito, no podía tenerlo todo. Yamaha lanzó el SY-77 que también tuvo un buén
éxito comercial y este como sintetizador le pegaba mil vueltas al M1, lo que pasa es que Yamaha metió la pata
en donde Korg no, que fué en dotar al instrumento de muestras de muchísima calidad contenidas en una ROM
muy pequeña, tan solo 4Mb. Hoy día te parte de la risa si ves un instrumento con esa ROM tan escasa.

Luego pues artistas como Jean Michel Jarre, Vangelis y montones otros recibían regalitos y se los quedaban.
Caso de Chic Corea también con el SY-99 y suma y sigue.

Jarre por ejemplo usó Seiko y otros muchos instrumentos que prácticamente solo se usaron para darles publi a estos
fabricantes. El Seiko era un truño también interesante y ejemplos de este tipo montones. No todo lo que usan los
artistas es bueno, síno que les ha servido en un momento concreto. Los instrumentos que son buenos los usan
muchísimo. Jarre con el D-50, el Synthex, el ARP-2600 y el VCS-3. Vangelis el CS-80, el Emulator II, DX-7 etc, etc.
El resto pues aportaciones pintorescas y muchos no eran usados por ellos casi nada.
En fin.. me ha parecido interesante hablar de esto ahora.

jesus.martinezalfaro escribió:

Pearly gates

Me lo se ya de memoria también.

jesus.martinezalfaro escribió:

Insisto, aquí el Montage palidece en todas las comparaciones con el Kronos excepto en el motor FM (simplemente porque Kronos no lo tiene...tal cual) y el aspecto exterior, sacado del Oasys y rebajado en en el sinte de Korg. El único piano del Montage me parece delicioso pero es que...Korg lleva varios diferentes deliciosos también. Y eso bajo un solo motor. Es que el Kronos (versión modernizada en el interior y barata en el exterior del Oasys) parece mentira que siga por delante del Montage cuando éste ha venido después.

Bueno, habría que matizar, si que lleva un motor FM, de hecho junto con el AL1 son posiblemente los 2 motores más potentes que lleva el Kronos. Korg usa el término VPM para su síntesis FM, que ya utiliza desde hace 20 años, si no más.

A diferencia de un motor FM basado en algoritmos, el MOD7 del Kronos es semimodular, luego intervienen otros elementos conectables de diferentes formas.Una diferencia con respecto al Montage es que el MOD7 tiene 6 osciladores FM, el Yamaha 8. No obstante puedes sumar al menos 3 fuentes más como moduladores, un oscilador PCM, un generador de ruido y una señal externa.
Los del MOD7 son osciladores un tanto "exóticos" no solo pueden ser osciladores FM al uso si no también procesadores de otras señales, modulación en anillo, Waveshaping, mixer...

Ademas de que un sonido EXi, permite agrupar hasta dos motores de forma simultanea, luego puedes tener dos MOD7 trabajando a la vez, penalizando la polifonia claro.

En cuanto al Rompler, yo sigo pensando lo mismo, un Motif no tiene un Rompler muy "aventurado", quiero decir que como sintetizador por posibilidades ya el motor de un M3 me parece superior, por sus filtros dobles, envolventes, posibilidades de modulación etc... el punto fuerte de los Yamaha son los 8 elementos frente a los 2 de Korg, que con algo de ingenio dan de si, sobre todo en el Kronos. Puedes simular sub-osciladores usando wavesecuences, por ejemplo.

Ni por asomo creo que el Montage sea un juguete pero vamos, sigo en mis trece, me parece un sinte cojo ¿fruto de que?.. ¿las prisas?....

Saludos.