2 conversores trabajando juntos?

hal9001
#31 por hal9001 el 05/08/2006
Hola,

No creo en que existan malos entendedores, nunca lo he creído, pienso que es al contrario , cuando alguien no entiende algo es porque quien explica no se explica de la forma quizás más adecuada.

Me da la impresión de que igual te parece que la gente que esta participando de este hilo no esta a tu nivel, pues igual si que es posible y para obtener respuestas enriquecedoras para ti tengas que tratarte con gente muy superior en cuanto a conocimientos.

Chus escribió:

De todas maneras no termino de entender lo de ponerles firmes.. en fin.. la verdad q me parece un poco demagogico tu post, supongo q te has dejado llevar, pero bueno esq uno es bastante cientifico..


No es mi intención hacer demagogia barata ni mucho menos, tampoco me he dejado llevar, no tengo porque dejarme llevar, de todos es bien sabido ya que los mejores convertidores tienen unos relojes fuera de duda. He tratado de explicar mi punto de vista en base a mis experiencias y conocimientos, de forma claramente entendible para todos los usuarios, pero si así te lo parece pues no hay nada más que decir.

En cuanto a lo de poner firmes al sistema de reloj de un convertidor mediante un reloj externo, me parece que esta bien claro pues me refiero a hacer que este funcione lo mejor que puede funcionar sin más.

Chus escribió:

Tienes razon, pero si el conversor DA tiene un sistema de correccion de jitter, todo esto se viene abajo, la calidad del reloj del reproductor seria despreciable, como ya explike en mi post anterior.


Vamos a ver.... esto es totalmente efímero y se basa en una situación real transitoria y condicional ya que el sonido que se escucha es el que traduce el DAC. Pero no tiene nada que ver con que altere o cambie los datos.
Es decir, que un conversor DA con un sistema capaz de auto corregir el jitter para regenerar el reloj entrante (el BB hace esto muy bien) sirve para traducir los datos del audio digital en sonido real para nuestros oídos. Pero insisto, los datos están exactamente igual que se digitalizaron, es decir totalmente intactos y no van a cambiar su estado en el soporte en el que se encuentren.

De toda formas para no parecer demasiado demagogo por si acaso, quédate con lo siguiente que ya dije en el anterior post porque a fin de cuentas es lo que me parece que es más interesante ya que no creo que muchos usuarios se vayan a comprar varias unidades de PrismSound.

En un sistema de calidad medio, y de poder adquisitivo relativamente barato como puede ser los equipos considerados como buenos dentro la media de usuarios de pequeños y medianos estudios si se tiene equipo variado, si que es de inmensa utilidad tener un buen reloj como el BB y sus efectos son claramente audibles! y quien ponga esto en duda, me hará dudar a mi acerca de si sabe lo que esta diciendo.

Por mi parte en lo que a mi respecta no tengo mucho más que decir.

Saludos, :)
Subir
OFERTASVer todas
  • -33%
    Roland GAIA 2
    498 €
    Ver oferta
  • -11%
    Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
    177 €
    Ver oferta
  • -25%
    Slate Digital ML-1 Matte Black
    329 €
    Ver oferta
simon_sen
#32 por simon_sen el 05/08/2006
Bueno. Pués hasta que alguien me demuestre lo contrario con pruebas, el Big Ben es una puta mierda y un intento de sacarnos los duros y de estafarnos.

Venga! A ver quién la dice mas gorda!
Subir
--31852--
#33 por --31852-- el 05/08/2006
Alguien escribió:

No creo en que existan malos entendedores, nunca lo he creído, pienso que es al contrario , cuando alguien no entiende algo es porque quien explica no se explica de la forma quizás más adecuada.


Estoy asumiendo un conocimiento base q kizas no todos tengamos aki, por eso digo q kizas no se me siga, lo siento pero no me voy aponer a explicar mas alla de lo q he hecho.


Alguien escribió:

Me da la impresión de que igual te parece que la gente que esta participando de este hilo no esta a tu nivel, pues igual si que es posible y para obtener respuestas enriquecedoras para ti tengas que tratarte con gente muy superior en cuanto a conocimientos.


no pretendo enrikecerme en este hilo solo aportar algo, si alguien subiera muestras kizas si me enrikeceria.

Alguien escribió:

No es mi intención hacer demagogia barata ni mucho menos,


Eso no lo pongo en duda

Alguien escribió:

tampoco me he dejado llevar, no tengo porque dejarme llevar


bueno, en fin... no se, tu mismo has dicho

Alguien escribió:
Se me ha ido la olla escribiendo


pero vamos, tu sabras lo q te ha pasado o no


Alguien escribió:

En cuanto a lo de poner firmes al sistema de reloj de un convertidor mediante un reloj externo, me parece que esta bien claro pues me refiero a hacer que este funcione lo mejor que puede funcionar sin más.


Sigue sin kedarme claro, para q un conversor funcione "lo mejor q pueda funcionar" EMHO lo mejor seria usar su reloj interno... si te refieres a una situacion con mas 2 unidades de conversion AD con entrada de WC y q keramos usar simultaneamente, creo q todos estamos deacuerdo q lo mejor seria usar una unidad de reloj dedicada con salidas multiples, q haga de reloj maestro, mejor q repartir el reloj de una de ellas con Ts BNC.

Alguien escribió:

Vamos a ver.... esto es totalmente efímero y se basa en una situación real transitoria y condicional ya que el sonido que se escucha es el que traduce el DAC. Pero no tiene nada que ver con que altere o cambie los datos.
Es decir, que un conversor DA con un sistema capaz de auto corregir el jitter para regenerar el reloj entrante (el BB hace esto muy bien) sirve para traducir los datos del audio digital en sonido real para nuestros oídos. Pero insisto, los datos están exactamente igual que se digitalizaron, es decir totalmente intactos y no van a cambiar su estado en el soporte en el que se encuentren.


totalmente deacuerdo en esto, ves como no me has entendido?. A lo q hacia alusion con q todo se venga a bajo, es q si durante la reproduccion se induce mucho jitter un DAC sin correccion de este, efectivamente sonara como "la tos de un perro" (un poco exagerado esto tuyo), pero si es un DAC con correccion de jitter el resultado sera independiente del jitter inducido de linea, nada mas.

Alguien escribió:

En un sistema de calidad medio, y de poder adquisitivo relativamente barato como puede ser los equipos considerados como buenos dentro la media de usuarios de pequeños y medianos estudios si se tiene equipo variado, si que es de inmensa utilidad tener un buen reloj como el BB y sus efectos son claramente audibles! y quien ponga esto en duda, me hará dudar a mi acerca de si sabe lo que esta diciendo


Pues tio, yo no entiendo q kieres decir aki, de verdad q no lo entiendo, a ver, para aclaramelo te hago unas preguntas

tu crees q el BB mejoraria la calidad de sonido de una unidad de conversion AD de mediana calidad? (una motu por ejemplo?)

si contestas si, es q crees q el daño sufrido por el reloj del BB al pasar por el PLL de la motu y por el BNC de conexion es poco y aun asi el reloj del BB llegaria a los conversores de la motu todavia siendo superior. Por lo tanto crees q valdria la pena usar un BB para mejorar la calidad de una unidad de conversion.

si contestas no, esq crees q el daño causado por el camino es demasiado y cuando el reloj del BB llege a los conversores de la motu este sera inferior al de la propia motu. En ese caso no consideraras q vale la pena comprarse un BB para mejorar la calidad de un conversor y el unico uso util q le encuentras es el de sincronizar mas de 2 unidades de AD. (mi caso, pero como no estoy 100% seguro me gustaria escuchar muestras)

me parezco imbecil repitiendo lo mismo, pero esq de verdad no puedo creer q no se me esteentendiendo.


slds
Subir
hal9001
#34 por hal9001 el 08/08/2006
Hola,

No me ha resultado posible escribir antes.
A ver chus, voy a intentar explicarme un poco mejor...
Cuando la gente hablamos de algunas cosas en las que ya se dan bastantes asuntos por sabidos, sucede que nos ahorramos explicaciones si, bien, pero a veces no nos va a entender todo el mundo. Intento resulta explicito e incluso hay veces que no lo consigo, no es tan fácil. Pero hombre, no pienses ni te sientas mal por explicar tus opiniones o conocimientos de forma clara, ya que los demás te entenderemos mejor.


Chus escribió:

Sigue sin kedarme claro, para q un conversor funcione "lo mejor q pueda funcionar" EMHO lo mejor seria usar su reloj interno... si te refieres a una situacion con mas 2 unidades de conversion AD con entrada de WC y q keramos usar simultaneamente, creo q todos estamos deacuerdo q lo mejor seria usar una unidad de reloj dedicada con salidas multiples, q haga de reloj maestro, mejor q repartir el reloj de una de ellas con Ts BNC.


Con este comentario y ya sé que es de forma muy poco explicita desde el punto de vista técnico o científico, estoy haciendo referencia a que el reloj del BB cuando llega al conversor, todavía sigue siendo bastante superior al reloj interno de este; por lo que el daño que pueda haber sufrido al pasar por el PLL interno del conversor y los daños producidos por el cableado, conectores y distancias merece y compensa. A eso me refiero cuando digo a que el conversor funcione lo mejor que puede funcionar.

Saludos, :)
Subir
--31852--
#35 por --31852-- el 08/08/2006
Ahora parece q las cosas estan claras Hal. Como ya he dicho antes respeto la opinion de los q asegurais la mejora q sufre cualkier conversor con el BB, pero me cuesta creerlo, por las razones q he indicado antes, la verdad q viendo el numero de personas q lo afirma me parece q tendria bastante sentido q Apogee haya echo sus deberes en cuanto a jitter shaping y haya conseguido algun tipo de efecto eufonico, mas q realmente mejorar la precision del reloj... creo q me kedare con las ganas hasta q lo escuche yo mismo, lo malo esq el conversor q yo uso en casa incorpora correccion de jitter cuando usa reloj externo asi q no me serviria llevarme un BB a casa. Supongo q seria interesante para las escuchas comparativas.

slds
Subir
--31852--
#36 por --31852-- el 11/02/2007
HILO RESCATADO


han pasado unos cuantos meses.. pero no me he podido resistir a rescatar este hilo despues de leer este hilo de gearslutz.. lo enlazo aki para documentar las opiniones q he vertido en este hilo.. no se si cambiara la postura de alguien, pero cuando menos me parece interesante.. entre otros podemos leer las opiniones de Bob Katz y de Dan Lavry.. no creo q haga falta decir lo muy respetables q son para mi estas opiniones..

http://gearslutz.com/board/showthread.php?t=68848


no tiene desperdicio



slds
Subir
AlbertoMiranda
#37 por AlbertoMiranda el 11/02/2007
he escuchado temas comerciales grabados con una digi001....un adat....y al tipo parece ser que le importaba cero el tema del bigben etc etc....porque el resultado es excelente.
Subir
--31852--
#38 por --31852-- el 11/02/2007
ein?
Subir
AlbertoMiranda
#39 por AlbertoMiranda el 11/02/2007
pues eso..hay discos que suenan muy bien y han sido grabados con una digi001, además de volcar las salidas de la digi001 a una mesa para hacer summing....
todo ello sin reloj externo....

escuchas esos discos y no piensas....esto ha sido grabado con una digi001...lo primero que piensas es que han usado conversores caros....apogee etc...

no hay que rallarse tanto con los conversores ni los relojes....
Subir
--31852--
#40 por --31852-- el 11/02/2007
Eso ya lo dijo espasonico en su dia en este mismo hilo, y yo estoy deacuerdo 100%, no es la primera vez q digo q en mi opinion los conversores son lo menos importante de la cadena, pero eso no kita q como profesional y como mente inkieta, me guste saber y aprender acerca de la tecnologia q uso en mi trabajo, ya q el conocimiento en mi humilde opinion es lo q te permite exprimir al maximo el ekipo q tengas, ya sea una mierda de digi002 o una RME con conversores lavry gold o weiss.. despues de todo el componente mas importante en la cadena es el tecnico q usa el ekipo, no?

Asi q por favor los q vengan con el rollo de "no se pa q os rallais tanto" q se abra un hilo hable del sexo de los angeles, a ver si le interesa a alguien, pq si no te has dado cuenta este hilo al dia de hoy tiene 1320 visitas...

sigo pensando, como dsd hace mucho tiempo, q hispasonic deberia tener un foro Hi-End.. para evitar estos comentarios estupidos (y no te lo tomes por lo personal q no va por ahi)


slds
Subir
AlbertoMiranda
#41 por AlbertoMiranda el 11/02/2007
a mí también me interesa el tema.....pero como no puedo permitirme esos equipos tan caros pues me ralla hablar sobre un apogee o un bigben cuando nunca podré hacer la prueba por mí mismo....que al final lo único que importa es escucharlo por uno mismo....
Subir
--31852--
#42 por --31852-- el 11/02/2007
REalmente este hilo trata de si con un reloj externo se puede mejorar el reloj interno de un conversor.. no esq este limitado a conversores y relojes determinados.. de cualkier manera, a mi no me sobra la pasta tampoco, y precisamente por eso me interesa saber estas cosas

Cierto esq es importante escucharlo por uno mismo, pero si la fisica te dice q no se puede probablemente no me moleste ni en probarlo.. no es q sea el caso al pie de la letra.. pero casi..


slds
Subir
AlbertoMiranda
#43 por AlbertoMiranda el 11/02/2007
entonces el reloj de un conversor o tarjeta caro es bueno porque es caro...y el reloj de mi tarjeta emu1616m es peor porque cuesta 5 veces menos, aunque los chips conversores y operacionales sean los mismos y el diseño sea decente.
Subir
AlbertoMiranda
#44 por AlbertoMiranda el 11/02/2007
supongo que si le conecto un reloj más caro mejoraría la calidad.
Subir
AlbertoMiranda
#45 por AlbertoMiranda el 11/02/2007
pero claro...es tontería, que para eso me compro un conversor directamente más caro.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo