Por otro lado sobre ecualizar echar una ojeada a esta nota que está muy interesante:
https:/www.hispasonic.com/revista/mezcla-ecualizando
Saludos
https:/www.hispasonic.com/revista/mezcla-ecualizando
Saludos
5 ideas para mejorar las mezclas en DAW
OFERTASVer todas
-
-26%Slate Digital ML-1 Matte Black
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
Ludwigvan escribió:Aquí tenéis una muestra, el mismo archivo sin EQ, con EQ y la imagen de la EQ utilzada
Los puntos 2 y 3 corresponderían al roll off. El 1 es para quitar frecuencias no necesarias, y el 4 para ayudar a dar sensación de lejanía.
Elmalo, bájate el archivo que ha puesto el compañero y con el EQ del cubase mismo (o el que uses), pon la Q (el índice de 'anchura' del recorte) de forma que quede estrecho. Si vas girando su fader verás que lo que subas o bajes será más o menos ancho dependiendo de este parámetro, es común en los ecualizadores.
Una vez que lo que subas o bajes sea estrecho tras tocar este parámetro, sube en estos puntos al máximo de db que puedas, y notarás un ruido infernal; este es el ruido que debes aprender a localizar.
... y los archivos???...
(compi, ya lo he editado y he subido los archivos)
Eduardoc, creo que no haces bien en descalificar las cosas porque 'se hagan siempre así', adjudicándote la razón en nombre de todos los profesionales del tema.
Yo simplemente digo: yo lo hago así. Si el mozo es una persona inteligente, que seguro lo será, cada vez que alguien le de un consejo lo probará y se quedará con aquellos que le convenzan o le gusten. Yo he recibido muchos consejos que he practicado y no me han convencido, y otros que luego me han servido muchísimo. Y no siempre los segundos provenían de las fuentes teóricamente más fiables.
Ahora bien, si quieres (y por supuesto por privado) te digo quién me enseñó esta forma de trabajar. Cuando compruebes que es sin dudad el mejor productor que ha pasado por hispa, igual te lo creas más, lo cual es bastante triste. Y cuando puedas ver que esa persona (de la cual tuve la enorme suerte de recibir una clase en persona) aquí en hispa ya dejó en su momento explicada su forma de funcionar, en la que incluía poner una reverb en el master.
No me gusta para demostrar quien la tiene más larga tener que meter a terceras personas en la conversación, cuando al final el funcionar de una forma u otra puede dar igualmente excelentes resultados.
Pero de verdad, que cuando alguien para querer tener más razón menciona el 'se hace siempre así' creo que lo único que hace es comprar más papeletas para errar en su disertación, pues siempre encontrarás otros profesionales que no lo vean igual. Basas tu teoría en que haces lo que todos hacen, cuando pienso que en este mundillo hay mil caminos y muchos pueden ser buenos.
A parte, que por supuesto respeto tu opinión y no pretendo cambiarla en absoluto, pero siendo que todo esto proviene de la pregunta de una tercera persona es mucho más interesante explicarle tu forma de trabajar, incluso explicarle el por qué has llegado a la conclusión de que es mejor trabajar así, que ponerse a rebatir en nombre de todos los técnicos del planeta la forma de trabajar de otras personas.
No?
Eduardoc, creo que no haces bien en descalificar las cosas porque 'se hagan siempre así', adjudicándote la razón en nombre de todos los profesionales del tema.
Yo simplemente digo: yo lo hago así. Si el mozo es una persona inteligente, que seguro lo será, cada vez que alguien le de un consejo lo probará y se quedará con aquellos que le convenzan o le gusten. Yo he recibido muchos consejos que he practicado y no me han convencido, y otros que luego me han servido muchísimo. Y no siempre los segundos provenían de las fuentes teóricamente más fiables.
Ahora bien, si quieres (y por supuesto por privado) te digo quién me enseñó esta forma de trabajar. Cuando compruebes que es sin dudad el mejor productor que ha pasado por hispa, igual te lo creas más, lo cual es bastante triste. Y cuando puedas ver que esa persona (de la cual tuve la enorme suerte de recibir una clase en persona) aquí en hispa ya dejó en su momento explicada su forma de funcionar, en la que incluía poner una reverb en el master.
No me gusta para demostrar quien la tiene más larga tener que meter a terceras personas en la conversación, cuando al final el funcionar de una forma u otra puede dar igualmente excelentes resultados.
Pero de verdad, que cuando alguien para querer tener más razón menciona el 'se hace siempre así' creo que lo único que hace es comprar más papeletas para errar en su disertación, pues siempre encontrarás otros profesionales que no lo vean igual. Basas tu teoría en que haces lo que todos hacen, cuando pienso que en este mundillo hay mil caminos y muchos pueden ser buenos.
A parte, que por supuesto respeto tu opinión y no pretendo cambiarla en absoluto, pero siendo que todo esto proviene de la pregunta de una tercera persona es mucho más interesante explicarle tu forma de trabajar, incluso explicarle el por qué has llegado a la conclusión de que es mejor trabajar así, que ponerse a rebatir en nombre de todos los técnicos del planeta la forma de trabajar de otras personas.
No?
Ludwigvan escribió:Aquí tenéis una muestra, el mismo archivo sin EQ, con EQ y la imagen de la EQ utilzada
Los puntos 2 y 3 corresponderían al roll off. El 1 es para quitar frecuencias no necesarias, y el 4 para ayudar a dar sensación de lejanía.
Elmalo, bájate el archivo que ha puesto el compañero y con el EQ del cubase mismo (o el que uses), pon la Q (el índice de 'anchura' del recorte) de forma que quede estrecho. Si vas girando su fader verás que lo que subas o bajes será más o menos ancho dependiendo de este parámetro, es común en los ecualizadores.
Una vez que lo que subas o bajes sea estrecho tras tocar este parámetro, sube en estos puntos al máximo de db que puedas, y notarás un ruido infernal; este es el ruido que debes aprender a localizar.
wuaaaooooo
De todas formas yo para todo lo relacionado con la EQ prefiero ver el resultado 'en mezcla', quicir que a lo mejor después de recortar frecuencias el instrumento queda 'soso', con sonido casi telefónico, pero luego en la mezcla empasta perfectamente.
Y a veces si son muchos instrumentos es casi imposible distinguir bien el sonido del que quieres ecualizar; puen etonces dejas en sólo los 3 ó 4 tímbricamente más parecidos, con los que tendrá que competir espacio para comprobar que el sonido del instrumento ecualizado se va integrando.
Por ejemplo yo que la mayor parte de las veces utilizo orquesta si veo que con toda la orquesta junta no distingo esta flauta, ecualizaría escuchando los violines, el oboe, las trompetas....
Los instrumentos con los que va a 'competir' por un sitio en el espectro. De sobras sé que una flauta y un contrabajo no se van a pegar por frecuencias, no juegan en la misma liga. El contrabajo deberá competir con la tuba, el contrafagot, el timbal...
De todas formas al principio cuesta mucho ecualizar escuchando todo, el roll off se puede hacer perfectamente escuchando sólo una pista. Eso sí, si vas a poner high pass o low shelving (ayudan mucho a la limpieza final del proyecto) es recomendable escuchar la mezcla en conjunto para saber que se quita sólo el aire que sobra. Como en las compresas
Y a veces si son muchos instrumentos es casi imposible distinguir bien el sonido del que quieres ecualizar; puen etonces dejas en sólo los 3 ó 4 tímbricamente más parecidos, con los que tendrá que competir espacio para comprobar que el sonido del instrumento ecualizado se va integrando.
Por ejemplo yo que la mayor parte de las veces utilizo orquesta si veo que con toda la orquesta junta no distingo esta flauta, ecualizaría escuchando los violines, el oboe, las trompetas....
Los instrumentos con los que va a 'competir' por un sitio en el espectro. De sobras sé que una flauta y un contrabajo no se van a pegar por frecuencias, no juegan en la misma liga. El contrabajo deberá competir con la tuba, el contrafagot, el timbal...
De todas formas al principio cuesta mucho ecualizar escuchando todo, el roll off se puede hacer perfectamente escuchando sólo una pista. Eso sí, si vas a poner high pass o low shelving (ayudan mucho a la limpieza final del proyecto) es recomendable escuchar la mezcla en conjunto para saber que se quita sólo el aire que sobra. Como en las compresas
Alguien escribió:
Roll off es la técnica que se emplea para quitar las frecuencias desagradables al oído de una pista (o una mezcla).
gracias por la explicación, conocía la técnica pero no esa denominación,,, siempre se aprende,,,
Salut!
Hola Ludwigvan:
Yo no estoy descalificando ni estoy diciendo que las cosas se tienen que hacer obligatoriamente de una manera, lo que está claro es que lo que nos da un buen resultado final es lo correcto, si en una mezcla da buen resultado poner solo una reverb insertada en el master pues bien, esto es lo correcto en esa mezcla específica.
Lo que me parece es que solo con un reverb insertado en el master se está muy limitado en una mezcla, es poner el efecto en wet/dry y darle más o menos a la mezcla pero sin ninguna otra posibilidad.
Por ejemplo en un tema con batería se suele usar un reverb para la batería y otro para todo lo demás o también algún otro reverb, además de que muchas pistas juegan mucho con tener más reverb o estar más secas y siempre hay mucho juego con esto, además de que si se quiere poner un bajo seco, si está en el master el reverb no hay posibilidad de hacerlo, etc, etc, hay muchos tipos de producción en que no es efectivo usar solo un reverb en el master, está claro que agregar reverb a una mezcla se puede hacer de muchas maneras y la correcta es la que suene mejor o la que más nos covenza.
Todo depende del efecto que se quiera lograr en la mezcla y solo quería comentar aunque lo he dicho muy a lo bestia y me he expresado mal, es que lo normal es hacerlo de una manera en general, o sea usando el reverb o los reverbs insertados, esto permite un abanico grande de posibilidades, poniéndolo en el master se está muy limitado.
Por otro lado lo de tenerla más larga no creo que por allí vengan los tiros, todos comentamos de la manera que trabajamos y es lógico que sea así, sobre quien ha sido que te ha dicho tal o cual cosa, esa es la historia, que cada uno aporte lo que sabe, de esta manera aprendemos todos, la idea es compartir conocimientos y cuanto más se comparta mejor, cada persona tiene su manera de trabajar y siempre es aportar experiencias.
Saludos
Yo no estoy descalificando ni estoy diciendo que las cosas se tienen que hacer obligatoriamente de una manera, lo que está claro es que lo que nos da un buen resultado final es lo correcto, si en una mezcla da buen resultado poner solo una reverb insertada en el master pues bien, esto es lo correcto en esa mezcla específica.
Lo que me parece es que solo con un reverb insertado en el master se está muy limitado en una mezcla, es poner el efecto en wet/dry y darle más o menos a la mezcla pero sin ninguna otra posibilidad.
Por ejemplo en un tema con batería se suele usar un reverb para la batería y otro para todo lo demás o también algún otro reverb, además de que muchas pistas juegan mucho con tener más reverb o estar más secas y siempre hay mucho juego con esto, además de que si se quiere poner un bajo seco, si está en el master el reverb no hay posibilidad de hacerlo, etc, etc, hay muchos tipos de producción en que no es efectivo usar solo un reverb en el master, está claro que agregar reverb a una mezcla se puede hacer de muchas maneras y la correcta es la que suene mejor o la que más nos covenza.
Todo depende del efecto que se quiera lograr en la mezcla y solo quería comentar aunque lo he dicho muy a lo bestia y me he expresado mal, es que lo normal es hacerlo de una manera en general, o sea usando el reverb o los reverbs insertados, esto permite un abanico grande de posibilidades, poniéndolo en el master se está muy limitado.
Por otro lado lo de tenerla más larga no creo que por allí vengan los tiros, todos comentamos de la manera que trabajamos y es lógico que sea así, sobre quien ha sido que te ha dicho tal o cual cosa, esa es la historia, que cada uno aporte lo que sabe, de esta manera aprendemos todos, la idea es compartir conocimientos y cuanto más se comparta mejor, cada persona tiene su manera de trabajar y siempre es aportar experiencias.
Saludos
Ludwigvan escribió:
1) AUTOMATIZA VOLÚMENES todo lo que puedas; te ahorrarás compresión y harás que la mezcla vaya encajando por sí sola sin necesitar cosas raras
ahorrar compresion y reverb en master bus?
¿de k estilo musical estamos hablado?
ahora si k me he perdido
Orquestal...
Es lo que suelo hacer yo normalmente. Seguramente tenía que haber hecho una referencia al tema para que no hubiera tantas sorpresas.
En las BSO los cambios dinámicos son enormes, y los compresores (aunque por supuesto funcionan) es mejor aplicarlos tras una automatizacion escrupulosa, so pena que de no hacerlo así el efecto de la compresión reste naturalidad.
Sin embargo si el compresor se usa de forma suave, para recortar suavemente sí que puede quedar bien. Otros opinan que para las BSO está prohibida la compresión, otros que se debe comprimir como cualquier otro tema....
Ah, y lo de la reverb en el master sirve sobre todo para dar cohesión al conjunto; seguro que me expresé mal cuando puse la opinión, pues no me refería a que debía ser única y exclusivamente la reverb que se utilizara en el proyecto, sino que parto de una reverb apenas perceptible antes de mezclar que me sitúe en el escenario donde quiero que estén los instrumentos (un hall si es orquestal), y a partir de ahí sólo le doy por envío gotas a los instrumentos que lo necesiten. Y muchas veces me está sucediendo que cuando termine resulte que haya usado reverb por envío sólo uno o dos instrumentos o en un momento puntual.
Si hay muchos instrumentos y todos tienen reverb 'densa' por envío creo que se enguarra mucho, que da más natural de esta forma. Es evitarse tener que enviarle reverb a todos los instrumentos, dejando una sóla reverb (y repito, muy débil) para los que no quieres que tengan más.
Así luego me parece que el tema es más creíble, y sobre todo no se oye una amalgama de reverbs que pueden perjudicar al tema.
Y EduardoC, sin malos rollos, de verdad. Me pasa mucho que en mi proceso de aprendizaje muchas enseñanzas que la gente me ha vendido como axiomas irrefutables (en absoluto hablo de tí...) luego resulta que han sido patrañas que no han hecho sino retrasarme. Y que por eso automáticamente desconfío cuando alguien dice 'esto se hace así y punto'.
Por eso siempre pienso que debe ser siempre el que pregunta el que decida si el consejo es bueno o no. Cualquiera de las miles de veces que he preguntado he recibido instrucciones hasta contradictorias; no hay problema, lo primero que hago es escuchar la música del que me da el consejo a ver cómo queda el consejo aplicado. Y luego, incluso aunque no me guste demasiado, pruebo a ver que tal queda. Y me he llevado sorpresas agradables
Salu2
Es lo que suelo hacer yo normalmente. Seguramente tenía que haber hecho una referencia al tema para que no hubiera tantas sorpresas.
En las BSO los cambios dinámicos son enormes, y los compresores (aunque por supuesto funcionan) es mejor aplicarlos tras una automatizacion escrupulosa, so pena que de no hacerlo así el efecto de la compresión reste naturalidad.
Sin embargo si el compresor se usa de forma suave, para recortar suavemente sí que puede quedar bien. Otros opinan que para las BSO está prohibida la compresión, otros que se debe comprimir como cualquier otro tema....
Ah, y lo de la reverb en el master sirve sobre todo para dar cohesión al conjunto; seguro que me expresé mal cuando puse la opinión, pues no me refería a que debía ser única y exclusivamente la reverb que se utilizara en el proyecto, sino que parto de una reverb apenas perceptible antes de mezclar que me sitúe en el escenario donde quiero que estén los instrumentos (un hall si es orquestal), y a partir de ahí sólo le doy por envío gotas a los instrumentos que lo necesiten. Y muchas veces me está sucediendo que cuando termine resulte que haya usado reverb por envío sólo uno o dos instrumentos o en un momento puntual.
Si hay muchos instrumentos y todos tienen reverb 'densa' por envío creo que se enguarra mucho, que da más natural de esta forma. Es evitarse tener que enviarle reverb a todos los instrumentos, dejando una sóla reverb (y repito, muy débil) para los que no quieres que tengan más.
Así luego me parece que el tema es más creíble, y sobre todo no se oye una amalgama de reverbs que pueden perjudicar al tema.
Y EduardoC, sin malos rollos, de verdad
. Me pasa mucho que en mi proceso de aprendizaje muchas enseñanzas que la gente me ha vendido como axiomas irrefutables (en absoluto hablo de tí...) luego resulta que han sido patrañas que no han hecho sino retrasarme. Y que por eso automáticamente desconfío cuando alguien dice 'esto se hace así y punto'.Por eso siempre pienso que debe ser siempre el que pregunta el que decida si el consejo es bueno o no. Cualquiera de las miles de veces que he preguntado he recibido instrucciones hasta contradictorias; no hay problema, lo primero que hago es escuchar la música del que me da el consejo a ver cómo queda el consejo aplicado. Y luego, incluso aunque no me guste demasiado, pruebo a ver que tal queda. Y me he llevado sorpresas agradables
Salu2
Ludwigvan escribió:
1) AUTOMATIZA VOLÚMENES todo lo que puedas; te ahorrarás compresión y harás que la mezcla vaya encajando por sí sola sin necesitar cosas raras
Esto es muy importante, hoy en día la gente se dedica a poner compresores en todo lo que el volumen tenga alguna variación, o usan la normalización, que me parece aún más grave.
También estoy de acuerdo con Ludwigvan en el tema de la reverb, mis temas mejoraron mucho después de empezar a usarla en el master; y yo no hago música orquestal.
Para ecualizar suelo cortar todas las frecuencias que no vayan con el instrumento, luego lo paneo y ya ahí, estando en su sitio, vuelvo a ecualizar ajustando más fino a lo que me pida la mezcla.
Otro apunte que me parece importante es mezclar al máximo de bits posibles, yo siempre mezclo a 64bits. Cuantos más bits mayor headroom. Con esto conseguimos que no sature la señal de las pistas individuales aún cuando vemos que está tocando de vez en cuando en rojo, porque el clip visual estaría más abajo que el real del sonido. Si satura el master, solo tendríamos que bajar el fader del master y nos evitamos bajar todas las pistas, que cuando estás trabajando con bastantes acaba siendo un engorro.
Saludos
exvirt escribió:PaOtro apunte que me parece importante es mezclar al máximo de bits posibles, yo siempre mezclo a 64bits. Cuantos más bits mayor headroom. Con esto conseguimos que no sature la señal de las pistas individuales aún cuando vemos que está tocando de vez en cuando en rojo, porque el clip visual estaría más abajo que el real del sonido. Si satura el master, solo tendríamos que bajar el fader del master y nos evitamos bajar todas las pistas, que cuando estás trabajando con bastantes acaba siendo un engorro.
Con esto hay que tener cuidado si hay una cadena de plugins, por ejemplo un ecualizador y un compresor, porque si estamos pasados en el ruteo interno de la pista, del ecualizador la señal va a estar pasada de 0dbs y el compresor va a recibir la señal pasada de 0dbs con lo que esto va a perjudicar el sonido en la pista.
Lo de bajar el master se puede hacer, pero hay que tener en cuenta que si hacemos una escucha de una pista con los picos a 0dbs y luego subimos esta pista a +6dbs bajando el master para compensar, el sonido no es el mismo, hay un pequeño cambio en el sonido, muy pequeño eso si, pero se aprecia una pérdida de definición.
Saludos
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo