Se acabaron los MP3 aquí, en soundclick...

Nada... no pasa nada.
En "Crítica de temas", en lugar de poner el típico link: "http:///www.hispasonic...", deberemos poner: "ed2k..." y s'acabó.

Teddy Bautista... ¿Cómo puede tener un nombre tan entrañable semejante joputa?

Bueno, solo puedo decir esto :


No digais que no os avisé

PedroMiras escribió:

no se.... se equivocan en las formas ,los fondos etc....

O sea, en todo.

Por fin puedo morir en paz ...

Me gustaría saber quien es el (los) jurista(s) lumbreras que se han propuesto reformar esto... con semejante, y horrible y casi inconstitucional, resultado.


En fin. Lo que se intenta es volver a la epoca en la que no habia internet, simplemente.

oye, no se supone que la gentuza esta era socialista? porque si frotas un poco se les ve la camisa azul

Soyuz escribió:

Esa es la que genera los royalties, ganzua. Lo que has pegado ahí es el famoso "canon" hecho ley.

Pero Soyuz, en el apartado 4a dice quienes son los deudores;

Alguien escribió:

a) Deudores: los fabricantes en España, en tanto
actúen como distribuidores comerciales, así como los
adquirentes fuera del territorio español, para su distribución
comercial o utilización dentro de este, de equipos,
aparatos y soportes materiales previstos en el apartado 2.
Los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos
adquirentes ...

Vamos, que este es el articulo (el 18 ) de la reforma donde sale 3 veces la "irrenunciabilidad". La cuarta vez sale cuando se mencionan los derechos morales porque la autoria es irrenunciable, pero eso ya era asi antes.

Ya, pero a que te refieres con eso, no te sigo.

El hombre propone y Dios dispone,
o lo que es lo mismo,
haremos lo que nos salga de los
co-hones.

Soyuz escribió:

Ya, pero a que te refieres con eso, no te sigo.

El drama se ha montado por la introduccion del concepto de irrenunciabilidad ¿no? Repasando el texto de la reforma el termino irrenunciable aparace en ese articulo en concreto (a parte del de los derechos morales).

Segun lo entiendo por ahora en el articulo 18 4b se deja claro quien es el que tiene pagar ese derecho irrenunciable y en que situacion; los fabricantes en tanto actúen como distribuidores comerciales... los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos adquirentes....

Esta hablando de individuos concretos (los que integran una cadena de distribucion tradicional) en cuanto haya una actividad comercial.

Segun lo veo, aqui no entrarian portales de musica online gratuitos porque no hay ni fabricacion, ni distribucion comercial, ni soporte, la unica figura relacionada con esa ley es al autor.

En esta estupidez;

Alguien escribió:

a) Para equipos o aparatos de reproducción de
libros:

1.º 16,67 euros por equipo o aparato con capacidad
de copia de hasta nueve copias por minuto.
2.º 135,23 euros por equipo o aparato con capacidad
de copia desde 10 hasta 29 copias por minuto.
3.º 180,30 euros por equipo o aparato con capacidad
de copia desde 30 hasta 49 copias por minuto.
4.º 222,37 euros por equipo o aparato con capacidad
de copia desde 50 copias por minuto en adelante.

b) Para equipos o aparatos de reproducción de
fonogramas: 0,60 euros por unidad de grabación.

c) Para equipos o aparatos de reproducción de
videogramas: 6,61 euros por unidad de grabación.

d) Para soportes materiales de reproducción sonora:
0,18 euros por hora de grabación o 0,003005 euros
por minuto de grabación.

e) Para soportes materiales de reproducción visual
o audiovisual: 0,30 euros por hora de grabación
o 0,005006 euros por minuto de grabación.

¿en que apartado caeria hispasonic? ¿en el apartado d mientras haya una actividad comercial? ¿No hay que hecharle demasiada imaginacion?

Coño ! Eso que es ? Una factura ?

Yo entiendo que HispaSonic no caería en esa situación; lo haría si os cobrásemos por colgar los MP3, pero no sólo no se hace eso, sino que es el autor el que voluntariamente decide si quiere presentar un tema aquí o no, y tiene tanta libertad para subirlo como para borrarlo. En todo caso habrá que hilar fino y colocar una licencia en el upload porque la cosa se pone muy técnica. Y a ver que pasa con las versiones y covers.

Save the business! deberían tatuarle a Teddy en el 99% de su cuerpo...

Soyuz escribió:

Yo entiendo que HispaSonic no caería en esa situación; lo haría si os cobrásemos por colgar los MP3

Segun lo que pone en esa ley y mis cortas entendederas ni aun asi, caeria en el momento que hubiera distribucion comercial.

Parece que el que ha redactado el texto es un poco paleto porque no tiene ni idea de como esta el mundo por internet.

Soyuz escribió:

Y a ver que pasa con las versiones y covers.

Ahh, eso si.

Lo que está más claro que el agua es que la libertad de expresión va a seguir siendo eso, LIBERTAD, en cualquiera de sus vertientes.

Ya nos ocuparemos nosotros de hacer que perdure por más que quieran acallarla.

Esta gente no parará hasta que pase algo de lo que se arrepientan de verdad. Yo espero estar ahi cuando ocurra.

Esto es pa mear y no echar gota.

Esto me parece ridículo (el texto de la Ley), o sea, como se puede legislar algo tan ambiguo como parece ser este texto. ¿Es que no hay nadie que le diga a estos lumbreras la metedura de pata que están cometiendo?.
O a lo mejor no. Es posible que sean tan listos que para contentar a todos hayan redactado una ley tan ambigua que al final tenga que ser un juez el que diga si o no. Escurriendo el mochuelo con el tópico: 'Respetamos las decisiones judiciales', cuando la historia les ha ido bien. Y si les va mal, ponen a trabajar a destajo a todo el aparato (fiscales-jueces afines) para recurrir la sentencia.

Mi querida España, esta España mia, esta España nuestra . . . . .

pero... vamos a ver... la mierda está ya está vigente???