Artistas autodidactas que sobresalen mas que estudiados.

Yo diría , que es por el oído musical .
Ademas de ser autodidactas , no siguen una línea que marca la época, sino que son creativos e innovadores, se guian de su gusto.

Y si nos damos cuenta, el resto se copian los unos de otros , o siguen un patrón o estilo musical muy determinado o de la época.

Para mi , esa puede ser la clave !

...no sé, quizás eso cuadre más en la música popular, pero en la clásica ser autodidacta lo veo muy cuesta arriba, se podrán aprender algunas cosas pero hay un punto en el que sin una guía no se avanza más. Yo desde niño hacía muchas cosas por mi cuenta y era celebrado por eso pero en el campo clásico sin mi profesora me hubiera quedado en un nivel y de ahí no hubiera pasado. Ahora, con respecto a los estudios superiores después de la graduación, que si master o phd y esas cosas, pues, allí no estoy tan seguro que sea necesario, se puede seguir por cuenta propia, luego de más 10 años en una academia si se tiene la formación y la capacidad no veo por qué sacar ese tipo de títulos. Ahí sí digo que el arte va más allá de eso.

#17
Completamente de acuerdo y yo añadiría el jazz complejo.
Por eso lo de discernir el tipo de música.
Luego hay autodidactas que tienen a su lado a eminencias como el caso de Django, según leí en algún lado era Grapelli el que hacía los arreglos y partituras.
Me imagino a los dos siempre hablando de lo mismo y eso es casi casi como acudir a un conservatorio.
Si le sumas el talento innato.

udog escribió:

Por cierto,hace tiempo,y en otro plano totalmente distinto lei un estudio,no se como de fiable(revista Forbes),en el que decia que el 80% de los personajes mas ricos del mundo no tenia estudios universitarios.
No querra decir nada,pero....me parece curioso.

Más bien lo contrario:

http://www.forbes.com/pictures/mfg45gdkf/by-the-numbers-education-of-the-forbes-400/

Think you need a college degree to become a business star--think again. Out of the 400 richest people in the U.S, 63 entrepreneurs don’t have one–more than 15% of the list. Out of the 400 richest people in the U.S, 63 entrepreneurs don’t have one–more than 15% of the list.

No querrá decir nada, pero parece lo normal.

Este tema se discute cada 2-3 semanas por aquí. Como bien dice Fankel , autodidacta no quiere decir que no estudie, sólo que lo hace de forma no académica, pero los genios autodidactas no dejan de ser trabajadores compulsivos. Como mal dice Fankel y otros , eso de que la academia mate el talento es una chorrada, si alguien abandona la música por estar en una escuela en vez de abandonar la escuela y seguir por su cuenta es que no había mucho talento que matar, así que tampoco se ha perdido gran cosa.

udog escribió:

Es algo que tengo comprobado en mi oficio,que es de esos raros que no se enseñan en su totalidad en las escuelas y en el que abunda el autodidacta.

Yo no conozco ningún oficio que se enseñe en su totalidad en ninguna escuela, lo normal es que cualquier recién graduado de cualquier materia no dé el mismo rendimiento global que un profesional curtido. Ningún aprendizaje se termina cuando te dan el título.

La escuela no es más que una maceta donde es más fácil encontrar los nutrientes, una forma organizada y condensada de impartir muchos contenidos. Hay a quien le viene bien y, sin duda, hay una minoría que no encaja en el molde estándar que las escuelas han ido adaptando constantemente para que sea eso, estándar, y le venga bien a una mayoría.

Pero la escuela no va a estudiar por ti ni te va a hacer un genio, es absurdo pretender otra cosa: te va a dar los fundamentos de tu oficio de la manera más eficiente que pueda, va a certificar que cumples unos mínimos y lo demás corre por tu cuenta.

Respecto a los esquemas, si alguien quiere y no puede salir de los esquemas aprendidos allí el problema no es de la escuela, sino de esa persona, y fuera de la escuela no le va a ir mejor, al menos en la escuela adquiere unos mínimos de competencia en la materia para poder desarrollar funciones rutinarias. Y también hay quien está contento con los esquemas, ¿para qué va a romperlos si le gustan?

En este tipo de preguntas que denuestan las instituciones académicas el trasfondo suele ser las ganas de llegar a la meta rápido sin dar ni palo mediante medios mágicos (el talento, la chispa, pegar un pelotazo o un braguetazo, la lotería...) El verdadero autodidacta genial que no encaja en los esquemas es más normal que este estudiando por su cuenta o buscando enseñanza magistral (maestro-aprendiz) en vez de leer el foro.

También hay malas escuelas y malos profesores, pero son excepciones y estamos hablando en general, donde cada cual lo hace lo mejor que puede dentro del lugar que le haya tocado en la campana de Gauss. Normalmente mediocre, por definición, qué le vamos a hacer. Si todos fueran excepcionales nadie lo sería.

fankel escribió:

Es saber mucha música puede ser una ayuda, pero también puede ser contraproducente al marcarte un camino del que es difícil salir y saltarse las normas aprendidas. Para mi no hay normas (porque las desconozco), por lo tanto soy completamente libre componiendo, dentro de mis limitaciones, claro.

Si has sacado buen provecho de tus estudios es justamente lo contrario, el conocimiento te aporta la libertad que la ignorancia te deniega.

En arte no hay normas, hay convenciones. Cuando entiendes verdaderamente por qué una convención consigue un determinado efecto, al mismo tiempo aprendes qué sucede si no la respetas. La historia de la música está llena de avances que nacen de explorar la ruptura de las convenciones, perpetradas por gente que primero aprendió a respetarlas.

Aprender el código de la circulación y sacar el carnet de conducir, ¿aumenta tu libertad o la disminuye?

#18 Yo siempre quise estudiar música clásica pero me es imposible pagar una academia. En el conservatorio de Guatemala solo aceptan a niños y la carrera en la universidad me pide ya saber tocar piano, leer partituras y eso.

#21

Es mala situación, no disponer de dinero ni poder acogerte a la enseñanza gratuita, lo siento por ti.

Por otra parte, estamos en la era de internet, está youtube, está IMSLP... y donde hay voluntad y esfuerzo, algo siempre puede hacerse. ¡Lucha por ello si es tu sueño!

Como ya hemos comentado y está más que demostrado, ir a una escuela no es nada más (ni menos) que una entorno estructurado en el que adquirir fundamentos técnicos y metodológicos. Es una buena ayuda, pero no es una garantía, y no disponer de ella no es un obstáculo infranqueable para llegar a hacer música excelente.

Las alternativas son las de toda la vida: la formación autodidacta, que tiene sus propios inconvenientes, o sacrificarse mucho (desempeñar todo tipo trabajos, recortar todo tipo de gastos) por conseguir el dinero para pagar formación privada. A lo mejor puedes fijarte el objetivo en dos etapas de aprender suficiente piano y solfeo como para llegar a entrar en la universidad.

Yo creo que dos personas con un talento parecido y una dedicación, rigor y esfuerzo similares siendo uno autodidácta y otro cursando estudios reglados llegarán en la mayoría de los casos a caminos bien distintos y no creo que ninguno sea mejor que el otro..
Y un grupo de personas con las mismas características que realicen estudios reglados (a no ser que el plan de estudios prevea y potencie la creación individual o ellos mismos decidan buscar su propio camino) tenderán a llegar sitios análogos; y esto, es no es bueno porque se fabricarían "unidades en serie" y sería un "sistema cerrado". Creo que un buen plan de estudios y unos buenos docentes y alumnos no caerían en esto, aunque mi experiencia no me conducen a esta conclusión.
Y por otro lado, un grupo de personas con las mismas carácterísticas, me refiero a talento y dedicación, probablemente lleguen a destinos muy distintos ¿quiere decir esto que tienen más libertad?. Yo diría que sí, pero en la práctica todo es mucho más complejo que estas charlas que tenemos.

lgarrido escribió:

Aprender el código de la circulación y sacar el carnet de conducir, ¿aumenta tu libertad o la disminuye?

Puede que no sea muy buen ejemplo, porque con el código de circulación y el carnet de conducir al final todos hacemos más o menos lo mismo; en cierto sentido si que hay menos libertad. Y no porque no puedes transgredir las normas como de hecho se hace, sino porque el sistema ha creado un orden, un forma determinada de hacerlo, con unas normas, carreteras, vehículos, normativa de tráfico etc. Me dirás que de otra forma nos estrellaríamos; si; lo haríamos si no respetamos el sistema tal y como se ha creado pero si fuera otro el sistema podría cambiar todo como concepto.

MaaBo escribió:

si que hay menos libertad

No estoy de acuerdo. La libertad de circular como te dé la gana siempre la tienes, al menos hasta que te intercepte la policía, o en circuitos cerrados y en competiciones deportivas. Pero ganas una nueva posibilidad en tu vida, la posibilidad de cooperar con el resto de conductores en circular de forma fluida y segura, que sin el código de la circulación no existiría. ¿Tener más posibilidades no es ganar libertad?

#23

MaaBo escribió:

Creo que un buen plan de estudios y unos buenos docentes y alumnos no caerían en esto, aunque mi experiencia no me conducen a esta conclusión.

¡Exacto! La mía sí, con los matices que tiene un asunto tan complejo. Hay que tener en cuenta que la gran mayoría de la gente es conformista, es la naturaleza humana y no hay nada que ninguna escuela ni maestro pueda hacer por cambiarlo. ¿La mayoría de músicos autodidactas, con toda su libertad, no acaban copiando algún modelo, tipo blues pentatónico o canciones tipo Bob Dylan?

Un ejemplo célebre, Nadia Boulanger:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nadia_Boulanger#Nadia_Boulanger_as_pedagogue

Su lista de alumnos incluye a Aaron Copland, Walter Piston, Astor Piazzolla, Philip Glass o Quincy Jones. ¿Producción en serie?

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_music_students_by_teacher:_A_to_C#Nadia_Boulanger

#24

Si es cierto, tienes más libertad pero en ese sistema que has creado porque en la práctica se penaliza ir fuera de las normas y conducir en circuitos o competiciones solo está en manos de unos pocos, no se hace de forma general o cotidiana. Yo no tengo libertad para circular como me dé la gana; porque además, creo que hay que conducir de forma ordenada y respetando las normas; de ahí que mi educación o formación haga que no contemple esa posibilidad, es decir, mi formación si que en cierto sentido canaliza esa libertad, no es absoluta.
Lo que quiero decir es que cuando establecemos un sistema de aprendizaje, ese sistema suele canalizar nuestro esfuerzo en unas pautas determinadas, no suele contemplar todas las posibilidades.
Es más, el sistema de percepción, por ejemplo, estética que tiene nuestra sociedad, está canalizado, por decirlo de alguna forma en determinadas direcciones; no es libre, va dirigido. Por ejemplo, en pintura, costó horrores sobre todo en ámbitos académicos otras formas de "ver" la forma como la que ofrecieron los impresionistas.
Se enseñaba y había establecido no solo en la docencia sino también en la forma de contemplar del público un sistema de referencias que penalizaba cualquier otra forma distinta de hacerlo; es decir; no había libertad. Para ser un pintor impresionista, debías ser autodidácta dejar los talleres, los sótanos con una luz focalizada e ir al exterior y ver los reflejos de los colores sobre los objetos (por decirlo de una forma simplificada)
Luego con la abstracción y demás movimientos, más de lo mismo, pero incluso hoy en día sigue habiendo un debate entre arte figurativo y arte abstracto sobre todo a nivel de público. cuesta desprenderse de las formas que vemos a diario en paisajes, rostros...
Lo que vengo a decir, aunque me haya dispersado, es que un sistema "cerrado" puede (y lo hace de forma general) limitar la libertad aunque ofrezca otras alternativas.

Otro parámetro o variable sería la necesidad, ya sabemos que la necesidad agudiza el ingenio aunque tampoco en todos los casos sino estaríamos hablando de un auge en el crecimiento del talento que creo que no se da.
Yo sigo pensando que están tocados con la varita mágica y la influencia de factores puede ser muy extensa, la criba de la vida.

La famosa frase de que hay que conocer las normas para saltarselas creo que es apropiada, seguramente a gente muy concreta no le haga falta.

En mi caso en particular me ha sido completamente imposible invertir tiempo en esto a lo largo de la vida de una manera seria, ahora por otros factores tampoco puedo salvo de forma autodidacta a través de internet o de libros.
El que sea joven y pueda que no dude ni un momento en acudir a centros de estudio, el saber no ocupa lugar.

lgarrido escribió:

Si has sacado buen provecho de tus estudios es justamente lo contrario, el conocimiento te aporta la libertad que la ignorancia te deniega

Autodidacta no quiere decir ignorante. Además, para hacer buena música, igual que para pintar buenos cuadros no hace falta saber toda la teoría, toda la historia, todos los estilos y todas las técnicas. Tres pinceladas, igual que tres acordes pueden decir bastante más que toda la técnica reunida junta. En el arte, lo importante es el receptor y los receptores en su mayoría no tienen formación académica, lo único que quieren es que la obra les transmita algo, y eso puede lograrse estudiando mucho o sin estudiar nada. Y no quiero poner ejemplos que tenemos aquí mismo, en hispa. Hay quien nace con el don de transmitir con su instrumento y transmite sin haber estudiado nada, solo dedicándose a él. La música es inabarcable y una persona autodidacta tiende a la especialización y por tanto puede saber más en un área concreta que cualquier académico.

lgarrido escribió:

La historia de la música está llena de avances que nacen de explorar la ruptura de las convenciones, perpetradas por gente que primero aprendió a respetarlas.

Y también por gente que no la respetó. Hay de todo. Una formación académica, igual que puede darte muchos recursos, puede quitarte imaginación, frescura, atrevimiento, sentimiento.... cosas bastante importantes a la hora de componer. La formación académica está dada por personas, y cada persona es un mundo, dependerá mucho de que prioricen tus profesores, el entorno, etc. Además esto no es como una ingeniería, aquí puedes arriesgar todo lo que quieras que la vida de las personas no corre peligro.

MaaBo escribió:

mi formación si que en cierto sentido canaliza esa libertad, no es absoluta.

Y volvemos una vez más a otra versión de la tara genética circular del relativismo absoluto: todo es relativo, incluido el hecho de que todo es relativo.

Sin el código de la circulación perderías la posibilidad de circular de forma eficiente, sin los códigos lingüísticos la de comunicarte eficientemente, etc. ¿Conducir como te dé la gana, hablar un idioma inventado que sólo tú conoces, tocar fuera de tempo en el grupo... te hace más libre? ¿O estás empleando tu libertad de elegir compartir unas convenciones para abrirte nuevas posibilidades? ¿Qué alternativa te produce una mayor ganancia neta de libertad, medida en megalincolns por decisión cuadrada ?

Si yo estudio cómo hacer corales a la manera de Bach gano la posibilidad de dar a mi música una conducción de voces armónica rica y fluida. Puedo hacerlo si quiero, alguien que no lo estudie no, es una herramienta más en mi caja. Y si no es lo que busco, no lo hago, es mi decisión, no tengo problemas en usar powerchords en su lugar si es lo que necesito.

MaaBo escribió:

Se enseñaba y había establecido no solo en la docencia sino también en la forma de contemplar del público un sistema de referencias que penalizaba cualquier otra forma distinta de hacerlo; es decir; no había libertad.

Y sin embargo, entonces había la libertad de escandalizar al público haciendo algo distinto. Hoy esa libertad se ha perdido, somos esclavos de la ambigüedad y la tolerancia.

Esto de los sofismas es un juego de salón divertidísimo.

fankel escribió:

Una formación académica, igual que puede darte muchos recursos, puede quitarte imaginación, frescura, atrevimiento, sentimiento....

Lo siento, Fankel, pero no puedo ver la relación causa-efecto. Si estudiar un recurso técnico te quita espontaneidad es que nunca la has tenido, o que no has entendido lo que es un recurso técnico. La culpa no es del estudio, sino del estudiante.

Si aprendes una nueva palabra puede ser que al principio te guste usarla aunque no venga a cuento por su novedad o porque crees erróneamente que queda bien, o te fuerces artificiosamente a usarla para ejercitarla. Pero no es ése el propósito de aprenderla. El propósito es que cuando la necesites puedas usarla con naturalidad.