Dentro de muy poco, dos o tres años...cinco como mucho, ya no tendrá sentido un hilo como este.
Exacto, pues para entonces ya se habrán muerto todos los artistas de hambre .
Trabajé durante un tiempo con un mecánico que era muy aficionado a descargarse música y películas gratis. Cuando una vez le panteé que si no pagaba por esas cosas de qué iban a vivir los que las hacen, me dijo que no era su problema, y que por eso no se iban a acabar esas cosas, que siempre habría algún pringado que las haría.
Después le pregunté qué le parecería si pudieran piratear su trabajo de mecánico y él dejara de poder vivir de ello y me contestó: ¡ah, pero es que mi trabajo no se puede piratear!. Y yo pensé: tiempo al tiempo.
Después soltó: "mira, quien se dedique a una cosa que se puede piratear que se joda". Sin comentarios, lo malo es que hay toda una legión de gente que piensa así.
En cuanto a lo de la inteligencia artificial (AI) creo que pronto nos superará, porque los humanos somos cada día más gilipollas.
De la "aprobación" de Márquez Torres a "Don Quijote de la Mancha", siendo preguntado por su autor:
Alguien escribió:
Me preguntaron pormenores de su edad, profesión, calidad y cantidad. Me vi obligado a decir que era viejo, soldado, hidalgo y pobre, a lo que uno respondió estas precisas palabras: «¿Cómo es que a un hombre tal no lo tiene España muy rico y sustentado por el erario público?». Acudió otro de aquellos caballeros con este pensamiento, y con mucha agudeza dijo: «Si la necesidad le ha de obligar a escribir, quiera Dios que nunca tenga abundancia, para que con sus obras, siendo él pobre, haga rico a todo el mundo».
El capitalismo implica precisamente que el trabajador no se lleve los beneficios que genera.
Mas bien la palabra correcta seria Ladronismo , jejeje
No es que se confunda , sino que todo entra en el trapo por asi decirlo
Un sistema económico y social basado en la propiedad privada, es lo que tiene !
Lo que a mi me choca, es que la gente se queje ,...… o mejor dicho, ..que participe en el sistema corrupto votando y luego se queje.
Algunos se han dado ahora cuenta, que ser artista no da para vivir , porque tienes que ser realmente bueno o excelente para vivir de ello , sin que haya chupópteros a tu lado ( que les habrá) claro esta ! , ...el ser mediocre o estar en el monton o ser uno mas , no te va servir para vivir de ello
No creo que los robots quiten el trabajo , sino que son un medio para mejorar mas aun este.
Lo que cambiaran son las formas de trabajar ,..antes era con la azada ,luego será detrás de un ordenador
Hace poco salía la notica en Hispasonic de Hello Demo , todo un arranque de "pagatelo tu mismo,...que nadie va dar un duro por ti !"
Algunos se han dado ahora cuenta, que ser artista no da para vivir
Hoy día hay desgraciadamente muchas profesiones que no dan para vivir, no solamente la de artista. Con lo cual, para pasar hambre, mejor pasarla haciendo al menos lo que te gusta. Esta es la única "ventaja" que le veo a la situación actual.
Last System escribió:
Lo que cambiaran son las formas de trabajar ,..antes era con la azada ,luego será detrás de un ordenador
Esto es de momento, porque cuando el ordenador sea más "listo" que nosotros y nos empiece a suplantar en cada vez más tareas, nosotros comenzaremos a ser totalmente prescindibles.
Esto es de momento, porque cuando el ordenador sea más "listo" que nosotros y nos empiece a suplantar en cada vez más tareas, nosotros comenzaremos a ser totalmente prescindibles.
hombre , habrá que echarles aceite o 3 en 1 de vez en cuando, para que no se oxiden jjejejej
Aunque esto también puede hacerlo un robot , jaajajaa
Pues nada ,..entonces la clave será nacer rico ,...todo un triunfo para este Sistema !!
Pues nada ,..entonces la clave será nacer rico ,...todo un triunfo para este Sistema !!
Ahí la has dao!!
Dentro de poco no va a quedar más remedio que nacer rico o nacer robot. Todos los que no lo cumplan van a estar muy jodidos jajaja.
PD: en cuanto a lo del engrase, seguramente se les implantará un módulo de IA capaz de decidir cuándo necesitan engrase y en qué cantidad y proporcionárselo en el momento justo. El primer módulo lo implantará un humano, que se irá al paro inmediatamente para que los siguientes módulos sean ya implantados por otros robots.
“el artista profesional, como el resto de profesionales de cualquier sector, tiene derecho a vivir de su trabajo. Por lo tanto, hay que buscar la forma más idónea de canalizar esa labor dentro de las necesidades de nuestra sociedad y del sistema de arte”.
Se que me lanzaran piedras por decir esto, pero no estoy deacuerdo: tiene derecho a vivir de eso, pero no quiere decir que tenga que vivir ahuevo de eso.
Alla afuera hay algo llamado mercado, algo bastante real y bastante implacable (vayan a ver lo que ocurre en los países que niegan deliberadamente al mercado).
Si haces algo valioso para la sociedad, el mercado te premia. Sino, pues no.
En lo personal, veo en los artistas plásticos más o menos la misma manía de los compositores académicos: Pretenden vivir al día de hoy con un sistema que colapsó hace siglos.
De que vivian los pintores antes de la invencion de las camaras fotográficas? Basicamente de encargos. Si querias un retrato, no te quedaba de otra que encargarlo a un artista. Quien diablos anda encargando retratos a estas alturas del siglo XXI?
Lo mismo para los compositores. La sociedad de hoy no necesita sonatas, ni suites, ni mucho menos sinfonías. Eso funcionaba en el centro de Europa hace dos siglos, cuando habia un mercado de burguesitos intelectuales que estaban dispuestos a pagar la entrada para escuchar en la sala de conciertos "el ultimo grito del compositor X".
Alguien escribió:
“hay menos mujeres trabajando en condiciones estables con galerías, menos mujeres expuestas en ferias y menos también en los museos de corrientes contemporáneas. Es evidente que la visibilidad de los hombres en este sector es mucho mayor. Por ejemplo, en Arco 2018 las artistas representadas en la feria eran solamente un 25%”.
Quizas es que hay menos mujeres que hombres haciendo artes plasticas? Habria que investigar en las escuelas de arte cuantas mujeres y hombres hay.
tiene derecho a vivir de eso, pero no quiere decir que tenga que vivir ahuevo de eso
Si admites que nadie tiene derecho a vivir a huevo de su profesión, entonces puedo tomar tu comentario como algo razonable, sea lo que sea que signifique "vivir a huevo".
iosifancesevich escribió:
Alla afuera hay algo llamado mercado, algo bastante real y bastante implacable (vayan a ver lo que ocurre en los países que niegan deliberadamente al mercado).
España, junto a otros países capitalistas, vive en una profunda crisis y empobrecimiento de la clase media desde hace diez años. Dudo que estemos mejor que esos países que niegan deliberadamente el mercado. Y sin las ayudas de Europa probablemente la situación sería caótica.
iosifancesevich escribió:
Si haces algo valioso para la sociedad, el mercado te premia. Sino, pues no.
Al mercado le importa un pepino si ofreces algo valioso para la sociedad. El mercado sólo quiere que puedas venderlo con un buen margen de beneficio.
iosifancesevich escribió:
De que vivian los pintores antes de la invencion de las camaras fotográficas? Basicamente de encargos. Si querias un retrato, no te quedaba de otra que encargarlo a un artista. Quien diablos anda encargando retratos a estas alturas del siglo XXI?
Esto es un falso. Pocas familias podían permitirse encargar retratos a los artistas. El resto del tiempo vivían impartiendo clase a los aprendices, de la restauración, decoración, etc. La visión del artista divino que sólo pinta un cuadro al año es pura fantasía antes y ahora.
Mira dónde está el negocio del arte gracias a las lagunas legales e ilegales del mercado libre:
Decir que el mercado se autorregula suena como que "la mujer debe estar en la cocina con la pata rota" o "los toros no sufren". A fuerza de repetirlo no se convierte en verdad.
Mucha gente confunde el dinero con el capitalismo. Una cosa es tener la comodidad de comprar objetos o servicios con moneda en lugar de llevar una oveja bajo el brazo. Pero el capitalismo es una invención para que el pueblo piense que tiene posibilidades reales de comerse la zanahoria.
Igualmente confundimos profesiones que dejan de tener sentido (fabricación de máquinas de escribir, farero, deshollinador, etc) con otras que son vulnerables ante las irregularidades del mercado. Alguien comentaba el caso de un mecánico que descargaba contenidos audiovisuales de manera irregular. Si pudiéramos evitar los talleres mecánicos imprimiendo piezas de plástico inseguras, probablemente lo haríamos, y seguiría siendo un error. Algo así sucedió con el accidente de metro de Valencia en 2006. Alguien se ahorró dinero (público) sellando las ventanas con adhesivo de baja calidad. Al final, la mala praxis temina en desastre. La educación es importante y el arte juega un papel fundamental en ella.
Alla afuera hay algo llamado mercado, algo bastante real y bastante implacable (vayan a ver lo que ocurre en los países que niegan deliberadamente al mercado).
La mayor parte del mercado cultural en España y supongo que en general en Europa está subsidiado, el mecenas por excelencia es el Estado. Y eso va desde la contrata de obras de teatro o verbenas a nivel municipal, pasando por obra plástica y todo lo demás. Si dejas sólo la demanda privada me temo que debe ser minúscula. No tengo datos objetivos pero siempre he tenido esa impresión.
La gente lee, va al cine, ocasionalmente al teatro o conciertos... poco más.
Y lo que es peor, este consumo cultural se concentra en muy pocos autores. Este es un fenómeno muy estudiado en economía y que en el caso de los productos culturales parece que es aun más acusado. Antes unos pocos se quedaban con la inmensa mayoría de los ingresos por ventas de CDs y ahora esos mismos se quedan con la mayoría de la pasta de la venta de entradas.
Si haces algo valioso para la sociedad, el mercado te premia. Sino, pues no.
Disiento: el mercado te premia si haces algo valioso para el mercado, que no necesariamente tiene por qué coincidir, ni mucho menos, con hacer algo valioso para la sociedad.
.
jaajajaa
