No sé como no ves la contradicción en esta frase:
pablofcid escribió:
Lo curioso es que no sólo el IV 'superior' tiene uno de cada tres armónicos coincidentes con los que sonaban en la serie del I, sino que también el IV 'inferior' tiene uno de cada tres. Pero no es resultado de buscar la relación de quinta, sino porque por sí mismo el grado IV tiene ese carácter.
La explicación de que ambos sonidos tengan dichas coincidencias es justamente su distancia de quinta, su relación de consonancia 2:3 (IV por abajo) o 4:3 (IV por arriba). Dicho de otro modo:
la coincidencia de los parciales de un IV grado con los de un I se debe a su relación de 5ª justa.
pablofcid escribió:
Digamos que me gusta más la idea de un V que se manifiesta tonal respecto a I por sí mismo, y de un IV que también se muestra tonal por sí mismo respecto a I (sin algo que me sigue rechinando, como es obligarnos a pensar en C en un contexto F, cuan en realidad queríamos estudiar el carácter tonal de F en un contexto C).
No es excluyente que la practica musical otorgue al I grado categoría de tonalidad con que sea además armónico de uno de sus grados. Por eso es que cumple función distinta del V. Es más, la explicación de la progresión ascendente de Schönberg es muy oportuna para poner de relieve la fuerza de atracción del cuarto sobre el primero (sí, del mismo modo que un V-I o un III-VI, etc. por supuesto ¡¡no como D-T, que es otra cosa!!).
pablofcid escribió:
si me puedes indicar qué hilo es ese del que extrajiste tu autocita me gustaría leerlo completo
Aquí:
https://www.hispasonic.com/foros/tensiones-armonicas-determinado-tipo-acordes/412585/pagina7#post3445623
pablofcid escribió:
De hecho decir que la quinta es tonal por ser el primer armónico distinto al propio sonido del tono (lo defienden así muchos libros), llevaría a despreciar a IV como posible grado tonal (no aparece salvo muy tarde en la serie armónica y otros, como la tercera mayor, parecerían según ese criterio mejor candidato -lo cual yo no puedo obviar para criticar esa justificación: sólo sirve para defender el carácter tonal de La quinta justa pero no el de la cuarta justa).
No, precisamente por eso es necesario que el IV esté a 2:3 del I.
Sigo sin entender porqué te centras exclusivamente en los armónicos del I... El armónico 21 sólo explica la 4ª "justa" entre c y f del acorde G7sus, por ejemplo. No sirve para el f fundamental del IV grado de C. F IV grado sobre C es 4:3 y por tanto inversión de la 5ª justa (2:3) que relaciona ambas frecuencias.
Fíjate en la diferencia entre séptima de G7 y fundamental de F: la primera frecuencia es el mencionado armónico 21 respecto a la tónica (C), por tanto produce una cuarta 21:16 (sobre denominador 3 sería 3,9375:3!!). La 5ª descendente de C, es decir F, es decir su IV grado, está sin embargo a 4:3 (4ª ascendente) de la tónica... Eso descarta el armónico 21 para explicar la dependencia de f respecto a c.
Los armónicos son la ineludible paleta de frecuencias que componen un sonido. Salvo la excepción de la onda seno ningún sonido está privado de ellos, por lo que explicar la presencia y función de las notas de una escala mayor (puro artificio humano) a través de los armónicos se da de bruces con el sentido común. No se puede ignorar que existen relaciones de frecuencia que "degradan" la tónica (de fundamental a 5ª, o hasta 3ª, como en el caso de C I - Ab VIb), y es precisamente eso lo que les otorga su fuerza en la cadencia.
pablofcid escribió:
Mikolopez: no pienses que estoy batallando. Al revés, te agradezco infinito todo lo que dices porque me ayuda a replantear y volver a criticar mi pensamiento, y no es fácil encontrar quien quiera entrar al trapo en estos detalles.
Mismo te digo.