Ayuda y opinión sobre un acorde...

El acorde que nombrás puede ser un menor con séptima mayor (que sale de la melódica o la armónica) invertido (bajo en la séptima).

Ya se habló de ello...

m.a.mateu escribió:

El xxx es un F#m maj9/E#

Yo a ese acorde le veo todas las características de un "alt" excepto la 7a menor, que creo que es fundamental en un acorde alt. por lo cual no se si pueda entonces considerarse como tal, pero tiene todo lo demás, la 9b (F#), la 9# (G#) la 11#(B) y la 13b (C#), y claro la 3a mayor (A), entonces tiene todo lo de un alt. menos la 7a menor.

Quizá (y solo quizá) podría cifrarse como un "slash chord", quedando como F#m maj11/F (no maj9, pues hay un si que es la 11, y además no se también que tan correcto sea este cifrado, pues en el "acorde superiror", es decir, el del lado izquierdo del "slash", no aparece la 7a del F#, esta solo aparece despues del "slash" (es decir, en el bajo) por lo cual no se hasta que punto pueda considerarse como parte del acorde del lado izquierdo del "slash", pues creo que lo correcto al cifrar con "slash" es ver ambas partes de forma separada, siendo la conclusión del conjunto diferente, el acorde resultante en su conjunto sería una especie de F que es el bajo, repito, quiza un F alt. pero sin la 7a menor lo cual sería muy extraño, pero no un F# que es solo una de las dos partes del cifrado con "slash" y no la totalidad del acorde, y ese F#, repito también, no tiene 7a, ni mayor ni menor)

Por último, si se oye "bien" (por lo menos para tí) y de acuerdo con un comentario que han puesto antes, considero que cualquier regla viene valiendo madre, la música son sonidos, no reglas.

Saludos.

No de en balde (o por lo menos eso espero) pasamos ya hace un buen tiempo por una maravillosa y productiva etapa de la música llamada Romanticismo.

Gracias por vuestras aportaciones...........

Yo estoy de acuerdo... Una cosa es que algo suene bien y/o funcione (que sea musicalmente efectivo, que sea coherente con su contexto, que diga algo en ese momento...) y otra el análisis.
Pues no creo que exista un análisis único y exclusivo para cualquier situación, y eso en música o en otras ciencias y artes. Mientras el análisis se ajuste a un modelo, puede ser válido.
Otra cosa es que estos análisis (al menos a mí) me ayudan a saber qué estoy haciendo, dentro de mi lógica musical.

Saludos.

La música es principalmente un arte (aunque tiene su parte científica, pero para mí, esta queda en segundo plano), entonces pues, si lo que creas expresa lo que sientes, no importa que contradiga todas las reglas teóricas.

Saludos.

No sé si algunos comentarios en detrimento de la "teoría" realmente lo que hacen es darle más importancia de la debida...

La teoría es una síntesis de la práctica, de la buena práctica, de la que funciona, por tanto es un excelente referente y una ayuda inestimable aportada por quienes analizan a músicos admirados por todos. No es ni más ni menos que eso.

Ni más que eso, porque parece que la teoría es capaz de desarrollar espontáneamente música, y hace falta (hizo y hará) la creatividad, el gusto, el oído, la técnica y la experiencia del músico para que salga música. No se nos olvide.

Ni menos que eso, porque cuando se dice que del estudio único y exclusivo de la teoría no puede surgir un buen músico (en lo que estamos todos de acuerdo) parece que ésta pierde automáticamente su valor, se la tacha de matemática y racional en contraposición a lo "caótico" y lo "creativo"... Es como echarle en cara a una foto que no se mueva... La teoría musical no es música en sí misma, no se nos olvide.

El resto del comentario lo entiendo como que "arte" es lo contrario a "teoría" como si lo que es arte en la música no es teoría, y lo que es teoría no es arte!! Un absoluto contrasentido ya que el arte y su práctica no está en el mismo plano con la teoría, cuya función es describir esta práctica.

#22
Totalmente de acuerdo.
Para mi en cualquier disciplina hay una contrapartida teórica, o científica, o lo que sea, según de qué disciplina hablamos; y otra artesanal, inspiracional, intuitiva, etc... Y ambas son complementarias.
No sé, me planteo que sin saber nada de teoría musical se pueda hacer música....., pues sí..., pero eso no implica que sobre esa música se pueda aplicar una teoría concreta, por lo tanto, sigo pensando en la complementariedad.
Y por otro parte, lo que comentaba: que los modelos teóricos son los que nos permiten sistematizar la práctica, de ahí que también piense que una misma situación se pueda enfocar desde distintas perspectivas teóricas.... Y eso lo pienso para la música, para la medicina, las matemáticas, la física, la química, la pintura, o lo que sea.......

Perro Azul escribió:

No de en balde (o por lo menos eso espero) pasamos ya hace un buen tiempo por una maravillosa y productiva etapa de la música llamada Romanticismo.

¿Quieres inferir con el comentario que los Grandes Románticos se despreocupaban de los conocimientos musicales (Teoría)?
¿Se puede saber que tienes en contra de la Teoría Musical?
¿Son acaso los músicos que conocen bien la Teoría anti-musicales?

PD.- Empiezo a hartarme de defender la "bondad" de la Teoría Musical con compañeros que la desconocen y se permiten juzgarla y valorarla.

Perro Azul escribió:

...un "slash chord", quedando como F#m maj11/F ... sin séptima...

El error de tu planteamiento se debe a que estás cifrando incorrectamente la parte derecha de tu "slash chord"(en cristiano: ACORDE EN INVERSIÓN) en concreto en 3ª inversión. O lo que es lo mismo con su SÉPTIMA en el bajo (más concrétamente es la séptima mayor: E#) :: No se trata de ningún FXXXX (por otra parte supondría una modulación abruptísima si no se tratara de una enarmonía: E#XXX, cosa harto improbable en la tonalidad actual en la que está ubicado el acorde en cuestión)