Tiene buena voz eso es indudable. Pero también pienso que no es el mejor, y que hay muchos que lo superan y famás ganarán un Grammy.
Y bueno, lo de los Grammy.... No me merecen ningún respeto, por muchísimas razones que paso de contar porque me acabo de duchar y estoy poniendo el teclado perdido de agua.
Saludos.
Conozco a excelentes músicos que trabajan de "oficinistas" porque a lo único que pueden aspirar es a dar clases y con eso no llegan a fin de mes.
Todo el mundo conocerá a gente extraordinaria en el mundo de la música, gente que tiene un camino recorrido y a los que le queda mucho por recorrer, gente que probablemente, aún habiendo hecho más esfuerzos que esta gente de OT, nunca llegará a la decima parte de que ellos tienen (musicalmente hablando), ¿merece un Grammy? ni idea... pero conozco a mucha gente que si merece un huequecito en la radio (copada por esta gente), en la tele (copada por esta gente) y las tiendas de discos (copadas por esta gente).
La vida no es justa, pero esto es algo que todos sabemos y lo tenemos asumido (en mayor o menor medida)
Sí , pienso que Bisbal es un buen cantante, intérprete y bailarín. De hecho creo que junto a Nuria Fergó y Manu Tenorio será uno de los pocos de la primera hornada de OT que podrá tener una carrera más o menos larga. Pero a fin de cuentas eso a mi me importa bien poco. La música de Bisbal (o mejor dicho la música de la gente que le compone las canciones) no me dice nada, no me supone un entretenimiento ni una inspiración ni tampoco motivo de estudio. Y puestos a elegir grandes cantantes para disfrutar escuchando prefiero a Bruce Dickinson, Meat Loaf, Andy Deris, Freddie Mercury, Nino Bravo, Juan Javier Herraiz, Seal, Robert Plant o Francisco.
Que grammy le han dado? ¿Al mejor intérprete?
Saludos y suerte.
Ningun fan Bisbal duda nada sobre Bisbal. Si dudasen tendrian capacidad critica y si tuviesen capacidad critica no comprarian Bisbal y si no comprasen Bisbal no tendria Grammy.
Tiene buena voz.
Baila ( esto ultimamente es imprescindible).
Es guapo.
Esta depilado.
Es insulso en sus declaraciones "oficiales".
Sus letras no dicen nada del otro mundo.
No se pronuncia en politica o sociedad.
Tiene una sonrisa constantemente.
No se sabe que opina sobre las drogas o si las usa ( solo hay rumores al respecto).
Sale en las revistas del corazon.
Lleva buenos musicos en directo y un gran sonido.
Cada vez que se lleva la mano a la entrepierna las adolescentes lloran y gritan desaforadas.
Tiene una peculiaridad: rizos de peluqueria.
Puede hacer una gira de meses y meses y no morir en el intento ( presumiblemente gracias a la farmacopea).
Todos estos ingredientes hacen que sea perfecto para la maquinaria. No creo que la buena voz sea una caracteristica especial. Creo que es una caracteristica mas.
En cuanto a los premios Grammy ( latinos)... Winston Churchill gano un Nobel de literatura asi que...
hola:
los grami son unos premios comerciales, es asi.
pero por que no hacemos unos premios hispasonic y se los enregamos a quin elijamos por votacion popular entre nosotros,,,, ¿que os parece?
Si por "tener buena voz" entendéis que canta afinado, marca los tiempos y vocaliza de manera espléndida, estoy de acuerdo. Pero si os referis a cosas como tener un timbre original y personal, o estilo propio, pues que quereis que os diga... todos estos triunfitos me parecen cortados por un mismo patrón, ni uno solo de ellos se sale de la norma, ni aporta absolutamente nada nuevo al panorama musical. Lo único que los diferencia de la gente que hace karakoke es que salen por televisión.
Eso si, al menos Bisbal me da la impresión, por las pocas veces que lo he oído en entrevistas, de ser un chaval humilde y con la cabeza bien asentada, a cada uno lo suyo. Pero no triunfa por ser un cantante especialmente bueno, al menos lo que yo entiendo por un cantante bueno.
Sahul
Yo con un equipo detrás así, y una maquinaria mediática detrás de ese estilo, también toco bien el clarinete, no te jode... Me pagan el estudio de grabación y lo que entra por el micro no tiene nada que ver con lo que sale por el CD, eso sí, lo que sale, de puta madre.
Lo que vende es la imagen. Y punto. Vende más Woody Allen porque es un espectáculo verlo tocar, que Karl Leister. También muchos de la calle saben quien es Woody Allen, pero ninguno tiene ni puta idea de quien es Leister. Sin embargo este último sabe tocar el clarinete, y el primero no tiene ni la más remota. Pero lo toca, lo toca mal, pero gusta a las masas, ¿por? Por el espectáculo de verlo tocar... porque es Woody Allen.
Como dice muy bien FX_ hay muchos músicos de verdad, que jamás se ganarán la vida cómodamente con la música. También en su día los grandes músicos se morían arruinados, y de hambre, o enfermos de trabajar mucho y cobrar poco. Hoy día, esos mismos que montan la maquinaria donde tantos "cuerpos" triunfan son los que se hacen ricos vendiendo la música que compusieron los grandes hace siglos.
hola:
simplememte seria votar y hacer recuento. incluso de forma anonima.
... o como perras salvajes. Depende del genero.
