Un buen intérprete tiene tanto mérito como un buen compositor?

He creado esta publicación para saber que opinión tienen al respecto ; Desde mi punto de vista un buen intérprete tiene tanto mérito como un buen compositor ya que el creador musical le debe al instrumentista la difusión de su obra mientras que los músicos le deben a los compositores su repertorio . Dicen que cualquiera puede interpretar una partitura , pero esto no es cierto ya que es muy demandante el trabajo que requiere ser un intérprete ( Te puede llevar años tocar bien una obra ) además de que si fuese tan fácil ser un gran intérprete todos seríamos Andrés Segovia , Marta Argerich o cualquier otro genio instrumentista . Dejar la composición no es tan doloroso como dejar un instrumento , cuando no se tiene talento para componer se asume y se sigue tocando el instrumento mientras que dejar el instrumento suele ser más doloroso puesto que uno se acostumbra más a tocar que a componer . Lo que si es cierto es que a través de las composiciones muchos artistas que murieron hace muchas décadas son recordados porque dejaron su obra escrita en partituras mientras que muchos grandes intérpretes que existieron durante todos esos años no son conocidos hoy en día porque no existían las cámaras ni se podían grabar discos por lo que no pudieron dejar pruebas de su talento ( Aunque la fama debería ser de lo menos importante para todo artista ) . Será un gusto leer opiniones acerca de este asunto .

A mi entender, estamos hablando de dos actividades de naturaleza muy distinta y por lo tanto difícil de comparar. Me explico:

Ser capaz de valorar con un criterio acertado la calidad del trabajo de un buen compositor es algo difícil: Cualquiera puede emitir su opinión respecto si le agrada o no una composición determinada. Pero eso no es valorarlo de verdad con un criterio acertado. Para hacerlo, se necesita tener un cierto bagaje, un buen conocimiento de teoría musical; y eso desde luego, no lo tiene todo el mundo.

Emitir un juicio acertado sobre una determinada composición está alcance de muy pocos, aunque hoy día cualquiera se crea con autoridad para hacerlo. Aunque ese es otro tema…

En cuanto al asunto de los intérpretes, yo creo, aunque pueda estar equivocado, que valorar una determinada ejecución es algo menos complejo. Cualquier persona que haya disfrutado de las interpretaciones de un Paco de Lucía a la guitarra o de un Glen Gould al piano, puede percibir, por poca sensibilidad musical que tenga, que se encuentra ante algo que es excepcional, grande, inimitable. Lo mismo al contrario, si el intérprete en cuestión es un guitarrista aficionado o un pianista de tercera.

En fin, estas son algunas de mis reflexiones. Podría continuar, pero tampoco quiero resultar cansino. Un saludo a todos los hispasónicos.

Interesante tema este, que más de una vez me he preguntado.
Mas que mérito, que ambos tienen, es que uno no puede vivir sin el otro, y al otro no le faltarán quien lo interprete.
Buenos compositores hay menos, muchos menos que buenos interpretes. O no.

#2 Sombrabl : Es cierto que es muy difícil valorar - juzgar una composición aunque mucha gente que no entiende de música aprecia a interpretes muy malos e ignora a intérpretes extraordinarios . Todo es cuestión de lo que antes mencionaste , cultura musical . Es cierto que ambas disciplinas son de naturaleza muy distinta , muchos grandes instrumentistas detestan componer y muchos excelentes compositores tienen poca habilidad en la ejecución instrumental . Es muy cierto que hay muy pocos intérpretes realmente buenos , hacen falta buenos intérpretes mientras que no es urgente que haya compositores porque hay tantas buenas obras compuestas que yo creo que no hace falta componer más nada .

#3 Jodfri : Muy interesante tu opinión , a mi entender buenos compositores hubieron muchos y dejaron tantas buenas obras que yo creo que no es una necesidad urgente que surjan más compositores . Es mucha la cantidad de gente que toca un instrumento comparada la cantidad de gente que compone puesto que para muchos tocar un instrumento es apasionante mientras que la composición les parece una tarea aburrida aunque ambas disciplinas tienen sus grandes dificultades . Buenos intérpretes creo que si hacen falta porque todas estas grandes obras deben difundirse por todos los rincones del planeta y desafortunadamente no muchos intérpretes saben interpretar realmente bien . Al compositor no hace falta que lo reemplacen porque las obras son eternas , el intérprete una vez que fallece debe ser reemplazado por otro para que la música no deje de difundirse . Tanto la interpretación como la composición son tareas muy complejas y dignas de respeto .

El mejor interprete debería ser el propio compositor, dado que ya tiene en la cabeza cómo suena y en una partitura no se puede indicar todo lo que el ya ha escuchado mentalmente.

También es cierto que un interprete le puede (Y debe) darle a la partitura una parte de su alma. Por ejemplo un nocturno de Chopin, según el interprete es una maravilla o una PM y no hablo de fallos de interpretación.

Un saludo

En su día consideré que un buen compositor siempre estaría por encima de un buen intérprete, pero me basaba en supuestos incorrectos. La premisa de la "tabula rasa" por ejemplo: crear de la nada algo en realidad es una falacia; siempre estamos influenciados y raramente generamos material que pueda considerarse totalmente nuevo. En todo caso estamos bebiendo de manantiales de información sonora escuchada, que nuestro cerebro dispara según nuestras intenciones, aptitudes y estado emocional. Componer y tocar aunque íntimamente relacionados, pueden condierarse en ocasiones subdisciplinas distintas, si bien es cierto que el que compone necesita saber tocar mínimamente, en determinados géneros musicales. Con la llegada del Home Studio, y de la tecnología en general, surgieron nuevos géneros en los que tocar bien ya no es imprescindible; pero ayuda mucho y marca bastante la diferencia cuando se trata de estilos concretos. Insertar siempre las notas con un ratón y programar automatizaciones puede resultar un tanto artificial pero este ya es otro debate.

Hay grandes intérpretes que son malos compositores, pero que en cambio son excelentes transmitiendo la música de otros autores con todos los matices y técnica que atesoran; además de la competencia empática que son capaces de desarrollar con esa obra en cuestión. De igual modo existen grandes creadores que tocando son mediocres o directamente pésimos. Todo el mundo tiene ideas, lo jodido es tener buenas ideas y de filtrar los residual para que el producto final sea interesante.

Por otro lado, no todo el mundo trabaja del mismo modo. Algunos tienen melodías e incluso canciones enteras en la cabeza, y otros por el contrario necesitan interactuar con el instrumento para componer.

Tal vez una diferencia importante es que tocar un instrumento es un aprendizaje susceptible de entrenar, cada cual hasta el nivel que sea capaz de adquirir por aptitudes o sacrificio. La creatividad también se puede entrenar pero no todo el mundo es creativo, ya que se trata de un rasgo principalmente innato.

Me da la impresión de que circunscribir el debate a la música clásica quizas de resultados ligeramente diferentes con otros estilos, por llamarlos así.
Si tomamos el pop o el rock, que sean enormes instrumentistas los propios compositores ya no es tan esencial, aunque suele coincidir (gran compositor es gran instrumentista).

Si tomamos, es solo un ejemplo, el famoso tema de la Lista de Schilnder con el violin solista, es obvio que necesitamos un pedazo de violinista para obtener el resultado buscado , pero en el mundo hay unos cuantos (supongo) que pueden tocarlo y emocionar. Pero solo hay uno capaz de componer esa obra de arte.

Bad Suite escribió:

. Con la llegada del Home Studio, y de la tecnología en general, surgieron nuevos géneros en los que tocar bien ya no es imprescindible; pero ayuda mucho y marca bastante la diferencia cuando se trata de estilos concreto

ahi has dado en el clavo, eso lo cambia todo

Slds

#6 Diego Cano : De todas formas no me parece extraño que un buen intérprete toque mejor las obras que el propio compositor puesto que los que son solo intérpretes tienen más horas disponibles para estudiar con su instrumento mientras que los compositores que tocan deben dividir su tiempo entre la composición y el estudio de su instrumento .

#6 Diego Cano : Claro , una misma obra suena de distinta forma según quien la interprete . No solo tiene que ver la preparación técnica que se tenga sino también la preparación mental e incluso espiritual , una persona que ha leído y meditado mucho será más consciente de lo que toca además de que sabrá transmitir mucho mejor .

Tobías escribió:

una persona que ha leído y meditado mucho será más consciente de lo que toca además de que sabrá transmitir mucho mejor .

No creo que meditar sea relevante a la hora de realizar una buena ejecución, o al menos no conozco estudios al respecto. Evidentemente si se dispone de una buena capacidad de concentración y tolerancia a la presión será más fácil que ante un público el rendimiento sea mejor.

Tobías escribió:

e incluso espiritual

Aquí prefiero no entrar.

#7 Bad Suite : Correcto , no es solo cuestión de tener ideas musicales sino también de saber plasmarlas - llevarlas a cabo . A una persona que no sepa teoría musical se le hará muy difícil componer , los que componen de oído memorizan aunque no es ese un método que a mi me guste . Yo siempre tengo buenas ideas , pero se me olvidan y aunque las grabara para no olvidarlas se me haría muy difícil darle forma a esas ideas de modo que el resultado final sea una obra . Podría componer , pero obras cortas que no me demanden mucho tiempo para no dejar de lado el estudio de la guitarra .

#8 Bad Suite : No todo el mundo es creativo e incluso me atrevo a decir que relativamente no son demasiadas las personas a las cuales les apasiona componer ( Si comparamos esa cantidad con la de personas a las que les apasiona ejecutar un instrumento ) . Muchos quieren componer aunque no les apasione realmente la composición , hay gente que lo hace para distinguirse o por dinero . Yo por mi parte creo que hay muchas grandes obras que deben ser rescatadas del olvido como para pensar en componer .

#12 Bad Suite : No me refiero solamente a la ejecución sino a lo que se transmite con la ejecución , hablo de la interpretación . Un músico puede ser muy técnico , tener un sonido muy depurado y tocar con el tempo correcto aunque al mismo tiempo ser como un tempano de hielo de tan frío ( Puede ser un gran músico y no transmitir nada ) . Yo pienso que con la música se transmite lo que está dentro de uno y que se deben elegir obras de acuerdo a lo que sentimos ( Obras con características que influyan en nuestra vida ) .