Por cierto, AVID compró DigiDesign (ProTools) en sus orígenes porque no soportaba audio su sistema.
¡Hombre DW! La única manera de comparar diferentes sistemas de audio, además de por su hardware y su peculiar sonido, reside en cómo gestiona el flujo digital el software mediante sus respectivos algoritmos en cada paso de la programación. Pero creo que no es el caso de andar desarrollando en este hilo dichas cuestiones porque además está difícil que los fabricantes te den este tipo de datos aunque seamos cotillas en ese sentido y tengamos nuestras "lupas". Con decirte cómo trabajan los buses y poco más se dan por contentos. Aclaran bastante poco y embrollan demasiado con sus cuatro tecnicismos de márketing.
Así que resumiendo: una buena estación de trabajo será la que no te degrade las premezclas, soporte el sistema operativo que le toque con soltura, que sea muy compatible con el software de tercero, que suene bien limpito con todo en su sitio, y que sea "sencillo" aunque a estas alturas no pasará de 300 menús.
Salu2
¿Qué opináis desde el punto de vista sonoro del Studio One de Presonus? Lo tengo en pruebas y me gusta mucho como suena. Le he hecho todas las maldades que se me han ocurrido, claro.(Creo que la empresa está formada por un grupo de programadores de Steinberg que se fueron cuando fueron comprados por Yamaha).
Por mi perfil ya sabéis que he cacharreado con casi todo el software conocido: desde el Jim Miler Composer a los Synclavier... Pero esa es otra historia.
Me interesa mucho viestra opinión a este respecto porque lo mismo digo adiós al Cubase después de muchos, muchos años.
Salu2
Hola a todos....
Creo que una diferencia importante a la hora de trabajar con DAWs, sea cual sea es lo de si la mezcla se hace "in the box" o al menos la suma de esta la haces fuera del DAW.
... personalmente puedo aportar con mi humilde experiencia, una vez hice una misma mezcla grabada en un par Fostex D-80 en Pro Tools 6.4 TDM y Cubase 5 usando los mismos plug-ins y haceando todo "in the box" en ambos DAWs... y siendo que soy un usuario de Cubase desde la epoca Atari, me lleve la sorpresa de que el summing de Pro Tools es muy superior.... y a veces esto no lo percibes a menos que hagas una experiencia como la que yo hice.....
.. Cubase tiene herramientas cojonudas que aun no me explico como Pro Tools siendo que es "standard de la industria" no las tiene.... Ahora, haciendo la suma fuera de Cubase ".. en algun sumador de rack o una mesa de las de toda la vida.." honestamente cambia bastante la cosa.... mejora mucho el resultado.....
En resumen... mi experiencia es que CUbase va muy bien para lo que es midi e instrumentos virtuales.... ahora, si lo que quieres es mezclar audio... Pro Tools en su momento me hizo recordar como sonaba todo en los años que mezclaba analogo y grababa en una MCI de 24 pistas a 2"...
.... para cerrar, un software que he estado usando ultimamente y me ha sorprendido mucho es Reaper.... principalmente por que puede abrir una misma sesion en PC o Mac sin ningun drama raro.... aun no me ha tocado mezclar con el pero por los 50 pavos que vale la licencia mas barata, vale la pena derle una oportunidad....
Saludos!!!
Gracias Guillermo por postear esto.
Bueno, lei lo que pusieron en el comentario #159
Sinceramente, yo trabajo con FL Studio y mezclo ahi, no porque no quiera mezclar con ProTools, sino porque tengo la Version Limitada que me vino con la M-Audio FastTrack y solamente puedo utilizar 16 canales y yo minimo uso 20 para arriba.
Al mezclar con FL Studio salen buenos resultados, hasta diria impresionantes, pero como dijeron en el #159 si lo que queres hacer es producir y a la hora de mezclar tener un muy buen resultado, crea el instrumental en FL Studio, Cubase o cualquier DAW y despues exporta todos los sonidos en .WAV para pasarlos al ProTools, veras que a la hora de mezclar en protools todo va a sonar como mas calido, obviamente si sos malo haciendo una mezcla en fl studio, no creas que en protools te va a salir como un ingeniero en sonido.
El problema del ProTools que mucho no me gusta, es que solamente admite RTAS y no admite VSTs.
Qué pena, estos hilos son recurrentes y cíclicos; pero necesarios, llevo refiriéndome a ello hace días, se lo comentaba a MedII, intervinimos varios, no se si Shinty,;Uudercoresseguro,creo que Alfredo Forte, fue por el 2006-2007:hicimos pruebas auditivas y medicones de la misma muestra procesada por distintos Daw´s. Si no me quivoco ganó por muy poco Samplitude y despúes Logic, Nuendo y ProToools andaban ahí, ahí; pero las diferencias eran despreciables o al menos minúsculas.Estoy seguro que lo del motor (16 v TSi ) de los Daw´s es de lo menos relevante que influye en la calidad y éxito de un proyecto-grabación (para no usar la joida palabreja producción).
Yo a ver si aporto color ami cuerpo, que estoy blanco y sin perspectivas de playa este verano, bueno siempre puedo ir semidesnudo como muchos otros cincuentones o abuelos incluos, que parece que van por el paseo marítimo.
El color...uyy, qué dentera me da en el audio el color...
ay carmelo ya vas a empezar como en el otro hilo de Sam-ronda, jajajajaja
