Chus escribió:
Alguien escribió:
Lo que te deja pensando a su vez en qué es lo que echas de menos del analógico: es la distorsión, de un tipo u otro, de una forma u otra, con unas características u otras. Pero en lo que es la suma propiamente, el digital no tiene problemas, o no debería tenerlo.
La de veces q yo habre dicho esto!
slds
Está claro, pero es más fácil poner que quitar. Un sistema digital se concibe como una tabla rasa donde tú añades lo demás (pero hay que saber hacerlo). En el analógico ya viene preestablecido en el hardware cierto carácter.
Alguien escribió:
No se, pero para mi no tiene mucho sentido tener un bus 32float pasar a 64float para procesar (sea suma, EQ o lo q sea), para luego devolver la señal al bus en 32float, se q puede parecer un derroche, pero mi intuicion me dice q seria mas simple y mas limpio simplemente trabajar en 64float de principio a fin como hace reaper. Es posible consuma mas recursos, pero sinceramente hoy en dia no veo q eso sea un problema. ¿tengo razon? ¿se producen perdidas en esas conversiones de 64float a 32float aunq sean teoricamente despreciables?
El caso es que si en los 24 bits de salida no hay ninguna diferencia todo ese proceso extra en 64-bit es como si no hubiera existido. Las conversiones de un tipo a otro es algo frecuente en cualquier código de programación. Si trabajas en 32-bit el programador tiene margen para usar 64-bit en un punto crítico. Un sumador de 64 con datos de 32 es exacto en sus 32 bits, un sumador de 64 con datos de 64 es inexacto en sus 64 bits. Y tienes más bits, pero los terminarás despreciando. También necesitas que todos los plugin sean de 64-bit de datos, si hay uno que no lo está todo pasa a 32-bit aunque este guardado en un double.
En cuanto al rendimiento, habrá gente que tiene un MacPro y solo tiene pistas grabadas de audio que le aplican EQ, compresores, etc. Pero otros tienen un portátil y hacen música electrónica experimental con mucha síntesis y demás. La cosa del rendimiento no es tan despreciable, sobre todo cuando no vas a notar mejoría. Un ejemplo son las instrucciones SSE. Estas te permiten aplicar una instrucción a varios datos. Imagina que programas un sinte con cuatro osciladores. A 32 puedes aplicar una instrucción en paralelo a cuatro datos, con 64 solo a dos. Tampoco es lo mismo que por el bus de la memoria del ordenador pasen 32 bits que 64 bits.
Otro inconveniente es que se continuaría con el proceso mitificador de las calidades de audio. Si se llega a decir: señores, no hay nada más que hacer en resoluciones, la cosa está superada. Bien, un asunto menos del que preocuparse, un tema menos de discusión que nos desvíe del asunto principal: la música. Resulta curioso que tengo amigos con menos conocimientos técnicos pero que se preocupan más por esos asuntos que yo no le doy importancia. Me dicen cosas como: "Me gusta la forma de trabajar de Live pero en la mezcla me gusta conectarlo con Cubase para mejor calidad." Y curioso, resulta que Live tiene summing a 64 y Cubase a 32. Yo siempre digo lo mismo: "Olvídate de ese tema y trabaja con lo que más cómodo estés, eso aumentará la calidad del audio mucho más".
Creo que los programas deben ser correctos y exactos en su cálculos, aunque más que nada para eliminar los eternos mitos de la calidad de audio de los DAW. ¿Qué Reaper trabajan con plugins a 64 bits?, vale, si te gusta ese programa úsalo, pero no hagamos un mundo sobre el tema de los bits. Con cualquier programa actual podrás hacer buena música, si tienes arte claro.
24 bits, 144dB... el summing se hizo en 32 bits y se perdió un 1 del rango de 16.777.216 valores en el segundo 54. Subimos el volumen para escuchar esa diferencia y solo conseguimos un buen dolor de oídos.
Bueno, aquí entra mi opinión personal.